Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: при секретаре Гладниковой К.Е. с участием истца Романовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Романовой Г.П. к Романовой М.П. о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Романова Г.П. обратилась в суд с иском к Романовой М.П. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ордер на право занятия указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на её мать Романову Т.П.; кроме неё и матери, в ордер включена Романова М.П., которая с 2004 г. в указанной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, забрала все свои вещи и с тех пор в квартире не появлялась. В настоящее время согласно справке МУП «Содействие» г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ № в данной квартире зарегистрирована она и её дочь Бонох С.В,. Романова М.П. не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняет, имеет другое постоянное место жительства. Все расходы по данным платежам несет она, Романова Г.П., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Черемховское отделение, справкой ООО «Управляющая компания «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Управляющая компания «Город» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда гражданина на другое постоянное место жительства, договор найма считается с ним расторгнутым с момента выезда. ДД.ММ.ГГГГ введен в действие новый Жилищный кодекс РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Ст. 89 ЖК РСФСР не противоречит нормам нового жилищного законодательства. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. В судебном заседании истец Романова Г.П. исковые требования поддержала. Ответчик Романова М.П. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 27). Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, возражений по иску не представила. 3 лицо Романова Т.П. согласна с исковыми требованиями Романовой Г.П., пояснила, что Романова М.П. не проживает в спорной квартире с 2004 года, уехала на другое место жительства. Свидетель ФИО9 пояснил, что Романова Г.П. и Романова М.П. - его сестры по матери. Где в настоящее время находится Романова М.П. - ему неизвестно. В <адрес> она не проживает несколько лет, с какого времени - не помнит. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Романова Г.П. и Романова М.П. - его сестры. С 2004 г. Марина не проживает в спорной квартире, уехала жить и работать в г. Иркутск. Накануне она заезжала, забрала свои документы и ушла, ничего не объясняя; он успел вручить ей повестку о явке в суд. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Романову Г.П. знает с детства, она проживает в <адрес>. Романову М.П. также знает с детства, она никогда не проживала в этой квартире, Романовы переехали туда полтора года назад, а до этого они несколько лет жили в первом подъезде их дома. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена Романовой Т.П.. В ордер также включены: дочь Романова Г.П., дочь Романова М.П. (л.д. 6). Согласно справке МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает Романова Г.П., её дочь Бонох С.В,, ранее были зарегистрированы: Романова Т.П. - наниматель до ДД.ММ.ГГГГ; Романова М.П. - дочь до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Романова Т.П. - сведений о регистрации нет; дочь Романова Г.П. - зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Романова М.П. - зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; внук Романов С.П, - сведений о регистрации нет; дед Романов П.Н, - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; Бонох С.В, - сведений о регистрации нет (л.д. 18). Согласно адресной справке ОУФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе от ДД.ММ.ГГГГ Романова М.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 23). Аналогичной является справка УФМС по Иркутской области (л.д. 28). Но там она не проживает (л.д. 26-26а). Выслушав истца Романову Г.П., 3 лицо Романову Т.П., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Романовой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. <адрес> была предоставлена в июне 1994 г. для проживания Романовой Т.П., Романовой Г.П., Романовой М.П., т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии с 2004 г. Романова М.П. выселилась из квартиры, её вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что она выехала на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пыталась. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако ответчик Романова М.П. в спорной квартире не проживает на протяжении нескольких лет без уважительных причин постоянно (а не временно), ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несет бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчик Романова М.П. не проживает в спорной квартире на протяжении шести лет, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчик Романова М.П. не представила суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Романовой М.П. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романовой Г.П. удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Романовой М.П.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
председательствующего Шершневой Г.Н.