РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием истца Мокаревой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску       Мокаревой Г.З. к Ахметханову А.Ш. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

      Мокарева Г.З. обратилась в суд с иском к Ахметханову А.М. о расторжении договора найма жилого помещения.

     В обосновании иска истец указал, что является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, согласно ордера №, выданного хх.хх.хх г. ее бывшему мужу Ахметханову А.Ш. Также в ордер были включены в качестве члена семьи нанимателя их дети А.Р. и А.А.. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована она и ее дочь А.Р.. хх.хх.хх г. брак между ней и Ахметхановым А.Ш. был расторгнут. хх.хх.хх г. Ахметханов А.Ш. снялся с регистрационного учета и он выехали на другое постоянное место жительства в республику Беларусь, забрав все свои вещи, что свидетельствует об его намерении больше не возвращаться. С момента выезда они не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Полагает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Расторгнуть договор найма ей необходимо для заключения договора социального на нее и дочерей.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть с Ахметхановым А.Ш. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Мокарева Г.З. исковые требования поддержала..

      Ответчик Ахметханов А.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил, возражений по сути заявленных требований не представил, что не мешает суду в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации МО «город Черемхово», привлеченный к участию в деле определением суда от 02.06.2011г., в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель третьего лица Петербургская А.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Заслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.        

      Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

      Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.

    В соответствии с ч.2 ст.678 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течении трёх месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.

Нормы данного Закона не противоречат требованиям статьи 83 Жилищного закона РФ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохранят все права и обязанности по договору социального найма.

      Спорным жилым помещением является квартира общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения является Ахметханов А.Ш. на основании ордера № серия ЗАМ, выданного администрацией города Черемхово хх.хх.хх г. на семью, состоящую из 4 человек.

        В ордер включены: жена Ахметханова Г.З., дочь -А.Р., дочь А.А..

         Брак между Ахметхановой Г.З. и Ахметхановым А.Ш. расторгнут решением миррового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирск иркутской области от хх.хх.хх г.

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о расторжении брака I - СТ №, актовая запись № от хх.хх.хх г., выданного отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирск управления службы ЗАГС Иркутской области.

Ахметханова Г.З. изменила фамилию на «Мокарева» в связи с заключением брака хх.хх.хх г. (свидетельство I-CT №, выданное хх.хх.хх г.).

              Согласно справке МУП «Содействие» № Мокарева Г.З. проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней по регистрационному учету значатся: дочь-А.Р., дочь-А.А.

Лицевой счет открыт на Мокареву Г.З., которая производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Из поквартирной карточки усматривается, что ответчик Ахметханов А.Ш. снялся с регистрационного из спорного жилого помещения хх.хх.хх г.

         Судом с достоверностью установлено, что ответчик Ахметханов А.Ш. не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им без уважительных причин в течение нескольких лет, длительное время проживает в другом постоянном месте жительства.

В настоящее время он проживают по адресу: <адрес><адрес><адрес> По данному адресу ему было направлено извещение с уведомлением о рассмотрении судом иска Мокаревой Г.З. к нему о расторжении договора найма жилого помещения.

Данное извещение ответчик получил, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах гражданского дела.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Ахметханов А.Ш. не представил доказательств заявления его прав на спорную квартиру, он не пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Им не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

     Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчик не желает пользоваться спорным жилым помещением и оплачивать расходы на его содержание.

    При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора найма жилого помещения имеются, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Удовлетворить иск Мокаревой Г.З.

      Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Ахметхановым А.Ш..

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течении 10 дней со дня его объявления через Черемховский городской суд.

Судья: