Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 31 марта 2011 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.В. к Котович О.А. об устранении препятствия в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Березин А.В. обратился в Черемховский городской суд с иском к Котович О.А. об устранении препятствия в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что в его собственности имеется <данные изъяты> кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Однако в квартире до настоящего времени зарегистрирована Котович О.А., которая членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, следовательно незаконно проживает на указанной жилой площади, с регистрационного учета не снялась. Ответчица нарушает законное право истца свободно владеть и пользоваться квартирой № <адрес> в <адрес>, собственником которой он является. Добровольно выезжать из жилого помещения и также сниматься с регистрационного учета Котович О.А отказывается. На основании ст. 235, п. 2 ст. 237, ст. 288, п. 2 ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 11, ст. 31, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ Березин А.В. просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв с регистрационного учета Котович О.А., выселить Котович О.А. из указанной квартиры. В судебное заседание истец Березин А.В. не явился будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, повторив изложенные доводы, настаивал на их удовлетворении, просил суд рассмотреть гражданское дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Котович О.А. суду пояснила, что исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что у нее действительно имелись большие долги по исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов исполнителей. Указала, что самостоятельно продать <адрес> в <адрес> она не смогла, поскольку жилое помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем с целью взыскания денежных средств по исполнительным листам. У нее был покупатель на квартиру, однако она была реализована в результате торгов Службой судебных приставов-исполнителей иному лицу, без её уведомления и согласия. Действия судебных приставов-исполнителей она не оспаривала. Представитель третьего лица - ОАО «ВостСибтранскомбанка» Грищенко К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суду представила справки №№ 104, 105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по кредиту Котович О.А., и также по ее поручительству перед ОАО «ВСТКБ» отсутствует. Третьи лица - представители ОУФМС <адрес> в <адрес> и Черемховском <адрес>, Черемховского отдела службы судебных приставов УФС по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, не представили возражений по сути заявленных требований. Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. По заключению помощника прокурора <адрес> Николаева А.С. исковые требования Березина А.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав истца Березина А.В., ответчика Котович О.А., заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением прав владения. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березин А.В. является собственником квартиры, находящейся на 1 этаже по адресу: <адрес> на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Л.Ю.А. на имущество должника Котович О.А. в целях исполнения требований сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в размере и объеме, необходимых для взыскания с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ должника Котович О.А. о взыскании в пользу ОАО «ВСТКБ», КПКГ «Роскредит», ООО «Эй-Би-технолоджи», госбюджета, Усольский ЗАО «Гринкомбанк», ООО «Управляющая компания «Город», Р.Р.Ф., В.И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> описана и подвергнута аресту квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, имеющая три комнаты, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., принадлежащая Котович О.А. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Котович О.А. от подписи исполнительного документа отказалась. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Котович О.А., принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес> <данные изъяты>, расположена по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> имеет стоимость <данные изъяты>). Из постановления судебного пристава-исполнителя Лобановой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение в качестве арестованного имущества передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по <адрес> согласно прилагаемого акта приема-передачи документов на объект недвижимости. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя З.Н.В. , на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в связи с не реализацией в месячный срок снижена цена на <данные изъяты> связи, с чем она составляет <данные изъяты> По указанной стоимости арестованное имущество Котович О.А. было реализовано в результате торгов согласно протокола №-П от ДД.ММ.ГГГГ Березину А.В., проживающему в <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено также отчетом Территориального управления Росимущества в <адрес> о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с запросом Котович О.А. Черемховский РОСП ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при продаже арестованной квартиры по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, из их числа удержаны суммы в счет погашения задолженности в пользу взыскателей. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> был возвращен должнику Котович О.А. на принадлежащий ей лицевой счет в СБ № <адрес>. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Л.Ю.А. подтверждено, что в адрес должника Котович О.А. по адресу: <адрес>4 были направлены копии документов для извещения: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (имущество, квартира), акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Котович О.А. Также согласно информации судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП М.О.И. Котович О.А. было направлено Постановление об определении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> имеет стоимость <данные изъяты> Из письма судебного пристава-исполнителя З.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею в адрес Котович О.А. было направлено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника, копия отчета о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют сведения об обжаловании Котович О.А. в установленные законом сроки действий судебного пристава-исполнителя в связи с наличием у нее возражений по полученным исполнительным документам, в том числе по аресту принадлежащего ей недвижимого имущества. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> было рассмотрено заявление Котович О.А. о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП А.В. по реализации квартиры, принадлежащей Котович О.А.. Проведенной проверкой установлено, что в Черемховском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> поскольку добровольно Котович О.А. требования исполнительного документа выполнены не были в указанный срок. Действия судебного пристава-исполнителя не были обжалованы, несмотря на то, что в адрес Котович О.А. были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру по указанному адресу, об определении рыночной стоимости, о передаче недвижимого имущества на реализацию, а также копии актов описи. Арестованное имущество в виде <адрес> в <адрес> было реализовано с торгов, денежные средства направлены на погашение всех долгов и исполнительского сбора, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Таким образом, Березин А.В. в соответствии со свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество становится собственником <адрес> в <адрес>, с момента регистрации его права собственности, право собственности Котович О.А. на указанное недвижимое имущество прекращается. Из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими действующими кодексами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). По требованию собственника жилого помещения, если гражданин в срок, установленный собственником, не освободил указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, проживать с собственником жилого помещения имеют право лишь члены семьи данного собственника и в исключительных случаях иные граждане, которые признаны членами семьи собственника, и если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Суд считает, что проживание ответчика в квартире, принадлежащей Березину А.В., регистрация Котович О.А. по указанному месту жительства (пользование квартирой) создает последнему препятствия в его праве владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Котович О.А. не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения Березина А.В., следовательно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении незаконно. При таких обстоятельствах и также оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Котович О.А. подлежит выселению из <адрес> в <адрес>, тем самым устранив препятствия в пользовании Березиным А.В. указанным жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Котович О.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л : Удовлетворить исковые требования Березина А.В.. Устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета Котович О.А.. Выселить Котович О.А. из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения. Федеральный судья А.С. Тирская Мотивированный текст судебного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тирская