Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Черемхово Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично, при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радюк И.А. к Кипаренко Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Радюк И.А. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Кипаренко Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указав, что имеет в собственности <адрес> <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды указанной квартиры с ответчиком Кипаренко Т.Н.. Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата согласно п.3 указанного договора составляла <данные изъяты>. В условиях оплаты оговорено: 100% предоплата за текущий месяц. В случае невнесения предоплаты сумма в месяц увеличивается на <данные изъяты> в месяц. Изначально ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты>, сославшись на затруднительное материальное положение. Далее ежемесячно ответчик обещал ему, что обязательно рассчитается, просил подождать. Больше никакой оплаты за квартиру ответчик не производил. Кипаренко Т.Н. прожил в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в общей сложности ровно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику претензию, предлагая в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчик не выплатил. За <данные изъяты> пользования жилым помещением ответчик имеет задолженность в размере: <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен в размере 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> Таким образом, общая сумма исковых требований составляет: <данные изъяты>. Будучи юридически неграмотным, для консультации и оформления настоящего искового заявления он вынужден был воспользоваться услугами профессионального адвоката, за оказанные услуги заплатил <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть ему возвращены ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика Кипаренко Т.Н. в его пользу задолженность по арендной плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, взыскать с Кипаренко Т.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с Кипаренко <данные изъяты> в его пользу сумму оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Кипаренко Т.Н. в его пользу сумму оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Радюк И.А., воспользовавшись правом на уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования на сумму <данные изъяты> в связи с частичной оплатой Кипаренко Т.Н. суммы арендной платы,просил суд взыскать в его пользу с Кипаренко Т.Н. задолженность по арендной плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты>, взыскать с Кипаренко Т.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, взыскать с Кипаренко Т.Н. в его пользу сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, взыскать с Кипаренко Т.Н. в его пользу сумму оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Судом принято уменьшение суммы исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Определение об уменьшении исковых требовании в части занесено в протокол судебного заседания. Истцу разъяснен порядок увеличения или уменьшения исковых требований, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истца - адвокат Попова М.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования Радюк И.А., настаивала на их удовлетворении. Ответчик Кипаренко Т.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом уточненных исковых требования Радюк И.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, указанные требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Выслушав объяснения истца Радюк И.А., его представителя Поповой М.Г., ответчика Кипаренко Т.Н., оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что требование истца основано на законе, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиками иска судом принимается. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решением суда исковые Радюк И.А. полностью удовлетворены, взысканию с ответчика Кипаренко Т.Н. в пользу истца подлежит сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате услуг адвоката. В материалы дела истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на имя Радюк И.А. за составление иска и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Радюк И.А. к Кипаренко Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кипаренко Т.Н. , проживающего в <адрес>, в пользу Радюк И.А. проживающего в <адрес>, задолженность по арендной плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кипаренко Т.Н. , проживающего в <адрес>, в пользу Радюк И.А. , проживающего в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с Кипаренко Т.Н. , проживающего в <адрес>, в пользу Радюк И.А. проживающего в <адрес>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Кипаренко Т.Н. , проживающего в <адрес>, в пользу Радюк И.А. проживающего в <адрес>, сумму оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд. Судья Никитин Ю.И.