Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Шапенковой

при секретаре Лоховой Н.А.,

с участием истца Громакова Е.А.,

ответчика Абдуязова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Громакова Е.А. к Абдуязову С.Н. и администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании членом семьи нанимателя, признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска истец Громаков Е.А. указал, что в соответствии с ордером № серия от хх.хх.хх г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является А.Е.. В качестве членов семьи в ордер были включены: Абдуязов С.Н., А.В. и А.Т.

    хх.хх.хх г. А.Е. умерла. После ее смерти в доме остался проживать лишь один А.В., являвшийся членом ее семьи. Ответчик же с 1984 года был снят с регистрационного учета и в то время в доме не проживал, вернулся лишь в 2006 году.

     В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

     Следовательно, после смерти А.Е., А.В. стал нанимателем данного жилого помещения.

     В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ныне действующим ЖК РФ (ст. 69) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

     Он является родным племянником А.В.. хх.хх.хх г. А.В. прописал его в вышеуказанном доме как члена своей семьи. Они вместе проживали в данном доме, вели совместное хозяйство, несли бремя содержания дома в надлежащем состоянии и вместе оплачивали коммунальные платежи. Позднее А.В. покинул данный дом, оставив в нем его проживать, передал ему ордер на данный дом. В настоящее время место нахождения А.В. неизвестно.

     В 2006 году к нему приехал второй дядя Абдуязов С.Н., который был включен в вышеуказанный ордер в качестве члена семьи нанимателя, но зарегистрирован не был. Он по просьбе последнего оформил регистрацию в спорном доме.

     В 2009 году Абдуязов С.Н. обратился в Черемховский городской суд заявлением о признании его не приобретшим право пользования помещением и хх.хх.хх г. Черемховский городской суд вынес решение о его выселении. Он вынужден был исполнить решение суда, и выехал из данного дома, снялся с регистрационного учета. Но с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу.

     хх.хх.хх г. судебная коллегия, по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрев его кассационную жалобу - отменила решение Черемховского городского суда и направила дело на новое рассмотрение. При рассмотрении дела, решением от хх.хх.хх г. Черемховский городской суд указал, что в спорном жилом помещении он проживал на законных основаниях и выселению не подлежит. В связи с этим суд отказал Абдуязову С.Н. в удовлетворении его требований о выселении его из спорного жилого помещения, и обязал Абдуязова С.Н. не чинить препятствий в доступе в дом, представив ключ от входной двери. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от хх.хх.хх г. решение Черемховского городского суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

     хх.хх.хх г. он был зарегистрирован в вышеуказанном доме.

     Однако, несмотря на все судебные решения вынесенные в его пользу, ему отказывают во включении в договор социального найма как члена семьи нанимателя.

       хх.хх.хх г. Абдуязов С.Н. заключил с администрацией муниципального образования «город Черемхово» договор передачи жилого дома в собственность. Однако он в данный договор включен не был, хотя имеет равные с Абдуязовым С.Н. права пользования и проживания в спорном жилом доме и отказ от участия в приватизации данного жилого помещения он ни кому не давал.

      В связи с чем, истец Громаков Е.А., просил суд признать его членом семьи нанимателя А.В., признать недействительным договор передачи жилого дома в собственность граждан, заключенный с Абдуязовым С.Н. от хх.хх.хх г..

     В судебном заседании истец Громаков Е.А. иск поддержал.

     Ответчик Абдуязов С.Н. иск не признал, возражая против иска, указал, что он не оспаривает факт вселения истца в спорный жилой дом братом А.В.. Не возражает против того, чтобы проживать с истцом вместе в этом доме. Однако не согласен с тем, чтобы право истца, на спорный жилой дом было оформлено документально. Этот дом принадлежал его матери, а он является ее единственным наследником.

    Представитель ответчика - администрации МО «город Черемхово», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    В письменном заявлении о признании иска представитель администрации МО «город Черемхово» Туз И.В., действующий на основании доверенности, указал, что ознакомившись с материалами дела и доводами истца, считает их достаточными для того, что бы заявленные исковые требования признать в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.      

     Заслушав стороны, свидетелей, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

     Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.

      В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

      К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

     Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Нанимателем этого жилого помещения являлась А.Е., которая умерла хх.хх.хх г..

     В ордер на спорное жилое помещение включены: дочь - А.Т., сын - А.С., сын А.В..

    Судом установлено, что после смерти А.Е., в <адрес> остался проживать один А.В., являвшийся членом ее семьи. Абдуязов С.Н. и А.Т. (в настоящее время Осадчая) выехали из спорного жилого помещения и на момент смерти нанимателя жилого помещения А.Е. в спорном жилом доме не проживали.

     В соответствии ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

     Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР (ст. 88), действующего до марта 2005 года.

     Согласно ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

    Следовательно, после смерти А.Е., именно А.В. стал нанимателем спорного жилого помещения.

     В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РФСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение его супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

      Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими с этими правилами, обретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РФСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

      Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя, имеют в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст. 71 ЖК РФ).

      Доводы истца Громакова Е.А. о том, что он вселился в спорное жилое помещение с согласия А.В. в качестве члена семьи нанимателя и вел с ним общее хозяйство, подтвердили в судебном заседании свидетели К.В., К.Н.

      Данное обстоятельство подтвердил и ответчик Абдуязов С.Н.

       Решением Черемховского городского суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу с хх.хх.хх г. установлено вселение Громакова Е.А. в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия нового нанимателя жилого помещения - А.В.. Этим же решением установлено, что после А.В., покинувшего спорное жилое помещение, нанимателем стал Громаков Е.А.

     Как следует из пояснений истца, отсутствие в резолютивной части решения суда выводов о признании его членом семьи нанимателя - А.В., либо нанимателем спорного жилого помещения послужило отказом для заключения с ним договора социального найма, а также основанием для отказа включить его в договор социального найма, как члена семьи ответчика Абдуязова С.Н.

     Поскольку судом с достоверностью установлено, что Громаков Е.А. с 1992 года проживал в спорном жилом помещении, куда был вселен нанимателем (А.В.), вел с ним общее хозяйство, заявленные им требования о признании членом семьи нанимателя А.В. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

      При таких обстоятельствах договор передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № в собственность Абдуязову С.Н. подлежит признанию недействительным, поскольку в состав собственников приватизированного жилья не был включен Громаков Е.А., хотя он имел право стать участником общей собственности на это жилое помещение.

      В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, Громаков Е.А. имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку вселился в него на законных основаниях до приватизации.

     Из материалов дела усматривается, что ответчик Абдуязов С.Н., обращаясь в администрацию МО «город Черемхово» с заявлением о передаче ему спорного жилого дома в собственность, предоставил решение Черемховского городского суда от хх.хх.хх г. о выселении истца из спорного жилого помещения, не вступившее в законную силу, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от хх.хх.хх г. было отменено.

      При этом, ответчик скрыл факт принятия судом решения от хх.хх.хх г., которым установлено вселение и проживание истца в спорном жилом помещении на законных основаниях.

      Тем самым, для оформления сделки (договора приватизации) предоставил сведения не соответствующие действительности

     Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применениями судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

      Доводы ответчика Абдуязова С.Н. о том, что спорное жилое помещение принадлежало его матери, после смерти которой он является единственным наследником, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются ошибочными.

     Спорное жилое помещение не являлось собственностью А.Е. поэтому не может входить в состав наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Громакова Е.А.

      Признать Громакова Е.А. членом семьи нанимателя А.В. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

     Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хх г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.

                 Судья: