Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

представителя истца Журецкой О.М.,

ответчика Грищенко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственность «Верхнеленское ОВС» к Грищенко П.М. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» обратилось в суд с иском к Грищенко П.М. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истец указал, что хх.хх.хх г. между «ОАО Банк «Верхнеленский» в лице Управляющего филиалом «Иркутский» Х.Е. и Грищенко П.М. был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит сроком на 350 дней с датой погашения хх.хх.хх г. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Согласно графику, Заемщик обязан был к хх.хх.хх г. (кредитный период № 6) обеспечить наличие на своем банковском счете № открытом в Иркутском Филиале ОАО Банк «Верхнеленский» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей к хх.хх.хх г. (кредитный период № 7) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; к хх.хх.хх г. (кредитный период № 8) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; к хх.хх.хх г. (кредитный период № 9) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; к хх.хх.хх г. (кредитный период № 10) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение п.1.2 договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и Заемщиком, Поручитель заключил с Кредитором договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №. На основании п.2 договора поручительства и заявлений Кредитора Поручитель погасил задолженность Заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх г. перед Кредитором в сумме: 1) <данные изъяты> рублей - задолженность заемщика по кредитному периоду № за хх.хх.хх г.. (платежное требование № от хх.хх.хх г.). 2) <данные изъяты> рублей - задолженность заемщика по кредитному периоду № за хх.хх.хх г.. (платежное требование № от хх.хх.хх г.). 3) <данные изъяты> рублей -задолженность заемщика по кредитному периоду № хх.хх.хх г.. (платежное г требование № от хх.хх.хх г.) 4) <данные изъяты> рублей - задолженность заемщика по кредитному периоду № хх.хх.хх г.. (платежное требование № от хх.хх.хх г.). 5) <данные изъяты> руб. - задолженность заемщика по кредитному периоду № хх.хх.хх г.. (платежное требование № от хх.хх.хх г.). Сумма задолженности Заемщика выплаченная Поручителем Кредитору составила: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 2 Договора № от хх.хх.хх г., заключенного между Поручителем и Заемщиком, Заемщик огласился с правом Поручителя, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя, требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере не более <данные изъяты> рублей при каждом нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных Поручителем Кредитору сумм за Заемщика.

В связи с чем, истец просил взыскать с Грищенко П.М. сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Черемховского городского суда от хх.хх.хх г. производство по делу в части взыскания <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца Журецкая О.М., действующая на основании доверенности № от хх.хх.хх г., исковые требования о взыскании штрафа и пени за просрочку выплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. поддержала.

Ответчик Грищенко П.М. не отрицал, что попросил истца выступить поручителем при получении кредита и что поручитель с хх.хх.хх г. исполнял за него обязанности по погашению задолженности в банк. Он же в свою очередь рассчитался с поручителем, сумму кредита выплатил. Взыскание с него пений и штрафных санкций не признал. Подтвердил, что договор действительно подписал, был согласен на все его условия.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

хх.хх.хх г. ОАО Банк «Верхнеленский» предоставил Грищенко П.М. потребительский кредит сроком на 350 дней в размере <данные изъяты> рублей. Срок погашения кредита хх.хх.хх г..

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере.

По условиям кредитного договора № от хх.хх.хх г. Грищенко П.М. взял на себя обязательство погашать кредит в сроки в размере, которые предусмотрены графиком платежей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ООО «Верхнеленское ОВС» по договору поручительства № от хх.хх.хх г. отвечает за исполнение Грищенко П.М. всех его обязательств перед кредитором.

В пункте 2.1. указанного договора отражено, что поручитель отвечает солидарно с Заемщиком за неисполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов.

Истец погасил задолженности Грищенко П.М. перед банком по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.., хх.хх.хх г.. Всего на сумму <данные изъяты> рублей (платежное требование № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.,№ от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.., № от хх.хх.хх г.).

Согласно п.1 статьи 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Пунктом 2 договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и Грищенко П.М., ответчик (заемщик) согласился с правом истца (поручителя), в случае неисполнения им (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора (банка) за счет средств истца (поручителя), требовать от ответчика (заемщика) оплаты штрафа в размере не более <данные изъяты> рублей при каждом нарушении сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных сумм за ответчика (заемщика).

Истцом представлен расчет штрафных санкций по договору, который приведен с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Всего сумма пени и штрафов составила <данные изъяты> рублей. Ответчик возражений по нему суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, договор никем не оспорен и не признан недействительной, ничтожной, мнимой, притворной сделкой, противоречащей закону.

Расчет истцом составлен верно, однако, суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой штрафной неустойки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, учитывая явную несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, считает необходимым к требованию о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного суд № 22-О от 20.02.2002 года констатировано, что законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде интересов, чье право нарушено.

Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.

Обязанность уменьшить размер возмещения расходов у суда должно быть только в том случае - если в деле будут доказательства явной чрезмерности затрат на содержание представителя.

Не может влиять на определение подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя ни характер спора, ни цена иска.

То есть суд не вправе вмешиваться в эту сферу, но может уменьшить взыскиваемую сумму, если сочтет ее чрезмерной, а с учетом конкретных обстоятельств - отказать во взыскании, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истцом в подтверждение уплаты представителю <данные изъяты> (оплата услуг по договору <данные изъяты>. и страховые взносы <данные изъяты>.) за подготовку искового заявления, расчета размера государственной пошлины, представление интересов ООО «Верхнеленское ОВС», в суде первой инстанции по рассмотрению иска ООО «Верхнеленское ОВС» к Грищенко П.М. представлен договор оказания юридических услуг с Журецкой О.М. от хх.хх.хх г.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца Журецкая О.М. подготовила исковое заявление для подачи в суд и в судебном заседании участвовала один раз, суд находит суму подлежащую возмещению на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерной и с учетом принципа разумности полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку от хх.хх.хх г. стоимость транспортных услуг представителя истца (расходы на ГСМ) составила <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пропорциональном размере, согласно удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

                            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственность «Верхнеленское ОВС» частично.           

Взыскать с Грищенко П.М. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Верхнеленское ОВС» штраф и пени за просрочку выплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.

Судья