РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.А.Шапенковой, при секретаре Н.К.Евдокимовой, с участием истца Кремзер Л.М., представителя истца Кремзер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и Кремзер Л.М. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Иркутской области о возмещении понесенных судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец Кремзер Л.М. обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Иркутской области о возмещении понесенных судебных издержек, которые были ей произведены при рассмотрении гражданского дела. В обоснование иска истица указала, что все понесенные ей расходы на оплату проведения СМЭ от хх.хх.хх г. с учетом инфляции за период с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. (7мес.) согласно справки Иркутскстата составили <данные изъяты> руб. Оплата проведения специальных видов обследования в ИГМУ от хх.хх.хх г. которые обязаны были проводить согласно Постановлению № 95 п. 21,31 при направлении в ГБ МСЭ особенно при отмене своих же решений и необходимых для суда составили <данные изъяты> руб. Оплата за получение данных в Иркутсстате составила <данные изъяты> руб. Получение доверенности на право представления интересов истца в суде № от хх.хх.хх г. составило <данные изъяты> руб. За получение доверенности на право представления интересов истца № от хх.хх.хх г. <данные изъяты> руб. Оплата государственной пошлины произведена в размере <данные изъяты> руб. Всего произведены расходы на сумму <данные изъяты> руб. В уточненном исковом заявлении истица указала сумму понесенных ею расходов на оплату проведения СМЭ от хх.хх.хх г. с учетом инфляции за период с хх.хх.хх г. -хх.хх.хх г. (7мес.) согласно справки Иркутскстата 1.6+0.9+0.7+1.0+1.8+1.6+1.5 = 9.1 %, <данные изъяты> * 9.1% = <данные изъяты> руб. с учетом ставки рефинансирования с мая 2011г. (8.25 %), за период с хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. (27 мес.) 8.25 % : 12 * 27 мес. = 18.56 %. Всего 16733* 18.56 % = <данные изъяты> руб. В связи с чем истица просила взыскать в ее пользу сумму понесенных судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Кремзер Л.М. заявленные требования поддержала. В судебном заседании представитель истца Кремзер А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал, настаивал на возмещении понесенных судебных издержек. В судебное заседание представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Иркутской области Забирова В.И. не явилась, в письменном заявлении от 05.07.2011г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве от 05.07.2011г. за № 754 представитель ответчика Забирова В.И. указала, что ответчик с заявлением Кремзер Л.М. о возмещении понесенных судебных издержек согласен частично. Согласно ст. 98 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Считает, что истице подлежат возмещению следующие судебные издержки: расходы за проведение СМЭ -<данные изъяты> руб., расходы за оформления доверенности от хх.хх.хх г. на право Не подлежит возмещению учет инфляции и учет ставки рефинансирования с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. за проведенную СМЭ в сумме <данные изъяты> руб. Истица имела все правовые основания для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек до вынесения решения и в более ранний период после вступления в законную силу (хх.хх.хх г.) решения суда от хх.хх.хх г. Расходы за проведение специальных видов обследования в ИГМУ от хх.хх.хх г.-<данные изъяты> руб. Решением Черемховского городского суда от хх.хх.хх г. признано незаконным решение ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» в части снятия 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении 3 группы инвалидности хх.хх.хх г. Кремзер Л.В. Обследование в ИГМУ согласно квитанции истица проходила хх.хх.хх г. т.е. после прохождения освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ (с хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г.) и после обжалования решение филиала № во 2 экспертном составе ГБ МСЭ (с хх.хх.хх г..-хх.хх.хх г.), следовательно данные расходы к рассмотрению гражданского дела № отношения не имеют. Утверждение истицы о том, что ГБ МСЭ обязаны были проводить согласно п.21, 31 постановления Правительства № 95, утверждающего «Правила признания лица инвалидом» данные виды обследования голословно. В соответствии с п. 16 вышеназванных Правил в направлении ЛПУ на медико-социальную экспертизу, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность обследования возлагается на ЛПУ, МСЭ проводит экспертизу на предмет установления инвалидности. В п.31 Правил закреплена возможность МСЭ разработки программы дополнительного обследования, о чем в данном случае речь не идет т.к. согласно п.32 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом МСЭ принимает после получения данных предусмотренных программой дополнительного обследования. В случае Кремзер Л.В. хх.хх.хх г. экспертиза в филиале № и по обжалованию во 2 экспертном составе были закончены. Расходы за получение данных в Иркутсстате - <данные изъяты> руб. Данные расходы не связаны с рассмотрением гражданского дела, следовательно не подлежат возмещению. Расходы за оформления доверенности от хх.хх.хх г. - <данные изъяты> руб., уже взысканы с учреждение Кировским районным судом г.Иркутска при рассмотрении дела №, которое рассмотрено хх.хх.хх г. Данная доверенность от хх.хх.хх г. не имеет отношения к гражданскому делу №, рассмотренному хх.хх.хх г. Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Черемховского городского суда Иркутской области удовлетворен иск Кремзер Л.М. Признано незаконным решение филиала № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» в части снятия первой степени ограничения способности к трудовой деятельности при установлении 3 группы инвалидности хх.хх.хх г. Кремзер Л.М. При подаче искового заявления истцом Кремзер Л.М. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией Из материалов дела следует, что по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза (хх.хх.хх г.), оплата за производство которой была произведена истцом. Кремзер Л.М. представлена квитанция № серия <данные изъяты> от хх.хх.хх г. об оплате услуг за проведение экспертизы ИОБ СМЭ в размере <данные изъяты> руб. Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ суд при решении вопроса о возмещении должен исходить из полного размера понесенных стороной расходов, присуждая их в разумных пределах. В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. В соответствии со ст.34 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определением Конституционного суд № 22-О от 20.02.2002 года констатировано, что законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде интересов, чье право нарушено. Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной. Обязанность уменьшить размер возмещения расходов у суда должно быть только в том случае - если в деле будут доказательства явной чрезмерности затрат на содержание представителя. Не может влиять на определение подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя ни характер спора, ни цена иска. То есть суд не вправе вмешиваться в эту сферу, но может уменьшить взыскиваемую сумму, если сочтет ее чрезмерной, а с учетом конкретных обстоятельств - отказать во взыскании, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Оплата услуг представителя составила <данные изъяты> руб. Кремзер Л.М. оформила доверенность у нотариуса на представление ее интересов в суде хх.хх.хх г. (зарегистрировано в реестре за №), а затем по истечении трехгодичного срока была получена нотариально оформленная доверенность от хх.хх.хх г. за реестровым номером №. В данных документах указано, что их стоимость составила <данные изъяты> руб. (от хх.хх.хх г.) и <данные изъяты> руб.(от хх.хх.хх г.). Ответчиком доказательств явной чрезмерности затрат не содержание представителя не представлено. Исходя их вышеизложенного, суд находит сумму подлежащую возмещению на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей возмещению. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с проведением СМЭ с учетом инфляции. В материалах гражданского дела №, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства, имеются сведения о своевременном обращении истца с заявлением о возмещении судебных издержек. При рассмотрении вышеуказанного дела истец Кремзер Л.М. и ее представитель подавали дополнительное заявление о возмещении издержек. Определением Черемховского городского суда Иркутской области от хх.хх.хх г. в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу заявления о возмещении издержек было отказано. Истцом были представлены также сведения о неоднократном обращении в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, которые ей возвращались. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец Кремзер Л.М. предпринимались все меры к своевременной подаче заявления о возмещении судебных издержек. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произошел рост цен. Согласно справке Иркутскстата от хх.хх.хх г. за № сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за май 2008г.- март 2009г. составил: май к апрелю 2008г.- 101,1 %, июнь к маю 2008г. - 101 %, июль к июню 2008г. - 100,9 %, август к июлю 2008г. - 100,7 %, сентябрь к августу 2008г. - 101,6 %, октябрь к сентябрю 2008г. - 100,9 %, ноябрь к октябрю 2008г. - 100,7 %, декабрь к ноябрю 2008г. - 101 %, январь 2008г. к декабрю 2008г. - 101,8 %, февраль к январю 2009г. - 101,6 %, март к февралю 2009 г. -101,5 %. Суд руководствуется расчетом истца, который признает правильным, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления иска 8,25 %. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные истцом за проведение экспертизы в с учетом роста цен, в размере <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, истец для получения справки в Иркутскстате оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от хх.хх.хх г. №. Данные расходы были необходимы истцу при подаче иска, он произвел их для восстановления своего права, их размер подтвержден документально. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма в размере всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате гос. пошлины, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг по оформлению доверенности, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате гос.пошлины за получение справки в Иркутскстате). Между тем, суд полагает, что требования истца о возмещении оплаты, произведенной для проведения специальных видов обследования в ИГМУ хх.хх.хх г., в размере <данные изъяты> рублей заявлены излишне и возмещению не подлежат. Данные расходы не являлись необходимыми и были произведены истцом по собственной инициативе, поскольку ни судом, ни иным органом, ни ответчиком или законодательством истец к данным действиям не обязывался, данные действия не производились для восстановления нарушенного права. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Кремзер Л.М. частично. Взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в пользу Кремзер Л.М. в возмещение расходов связанных с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты> рублей В части иска о взыскании расходов за проведение специальных видов обследования в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья:
предоставления интересов истца в суде - <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины - <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.