РЕШЕНИЕ                 

                             Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Петешевой К.Е.

с участием истца Науменко С.И.,

представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по иску Науменко С.И. к Титовской Т.Н. о расторжении договора найма жилого помещения,

                                   УСТАНОВИЛ:

Науменко С.И. обратилась в суд с иском к Титовской Т.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ордер на право занятия указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан её опекуну Чеботовой Р.Н. на семью из 3 человек: согласно архивной выписке, кроме неё и Чеботовой Р.Н., в ордер также включена Титовская Т.Н., но в ордер она не вписана. С 1993 г. Титовская Т.Н. снята с учета и не проживает в указанной квартире, выехала на другое постоянное место жительство. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: она, её муж Науменко А.В., их дети Антон и Алексей и Чеботова Р.Н. Ответчик Титовская Т.Н. в расходах по оплате за жилое помещение никогда не участвовала, а также не принимала участия в текущем ремонте жилого помещения. На протяжении 18 лет Титовская Т.Н. не прилагала никаких усилий для сохранения за собой права пользования жильем. Полагает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Расторгнуть договор найма ей необходимо для приватизации жилого помещения. Ответчик Титовская Т.Н. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, препятствия для пользования жилым помещением отсутствовали, она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, расторгла в отношении себя договор социального найма.

В судебном заседании истец Науменко С.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Титовская Т.Н., 1913 года рождения, приходится родной сестрой ее бабушки Чеботовой Р.Н., являющейся нанимателем жилого помещения. Титовская Т.Н. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Воронежскую область, длительное время в квартире не проживает, вывезла свои вещи. Последний раз приезжала в гости перед девяностыми годами.

Ответчик Титовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель в лице адвоката (л.д. 26).

            Представитель ответчика - адвокат Гаджиева А.Э., действующая на основании ордера, считает исковые требования Науменко С.И. о расторжении договора найма жилого помещения обоснованными, не противоречащими требованиям закона.

Третье лицо - представитель администрации МО «город Черемхово» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 25). Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Чеботова Р.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.. 27). Согласно медицинскому заключению ВК № МЛУ Больница № г. Черемхово от 08.09.2011 г. Чеботова Р.Н. по состоянию здоровья самостоятельно принимать участие в судебном заседание не может, не может самостоятельно передвигаться (л.д. 28).

            Свидетель ФИО10 пояснила, что в <адрес> проживают Науменко С.И., ее муж и их дети, бабушка Чеботова Р.Н.; Титовскую Т.Н. она не знает, никогда ее не видела.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания, пояснив дополнительно, что слышала о том, что Титовская Т.Н. приезжала в гости к Чеботовой Р.Н. в 1990 г. или в 1991 г.

            У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО10, ФИО11 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ордер № серии А от 26.12.1985 г. выдан на <адрес> в <адрес> на имя Чеботовой Р.Н. с семьей, состоящей из трех человек. Но в ордер включена лишь Света - опекаемая (л.д. 6).

Согласно архивной выписке из решения Черемховского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в ордер на <адрес> включены: наниматель Чеботова Р.Н., опекаемая Чернигова С., сестра Титовская Т.Н. (л.д.9).

В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Чеботова Р.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Титовская Т.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, Чернигова (Науменко) Света - с ДД.ММ.ГГГГ, зять Науменко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Науменко А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Науменко А.А. - сведений о регистрации нет (л.д. 7).

Согласно справке МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по регистрационному учету по адресу: <адрес> значатся: наниматель Чеботова Р.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, опекаемая Науменко С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, зять Науменко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Науменко А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Науменко А.А. (л.д. 8).

            Выслушав истца Науменко С.И., представителя ответчика адвоката Гаджиеву А.Э., свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Науменко С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

            Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира <адрес> была предоставлена в 1985 г. для проживания Чеботовой Р.Н., Черниговой С.И., Титовской Т.Н., т.е. указанные граждане заселились в квартиру на законных основаниях. Однако впоследствии Титовская Т.Н. выселилась из квартиры, в 1993 г. снялась с регистрационного учета, ее вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что она выехала на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пыталась.

            Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако ответчик Титовская Т.Н. в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени без уважительных причин постоянно (а не временно), ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несёт бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги.

            Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчик Титовская Т.Н. не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

            Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

            Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Титовской Т.Н.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Науменко С.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Титовской Т.Н..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней.

Судья: