Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Гладниковой К.Е. с участием прокурора Шишкина Ф.А., истца Шумовой З.И., её представителя Самойлова С.Б., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ответчика индивидуального предпринимателя Миталимовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Шумовой З.И. к индивидуальному предпринимателю Миталимовой Э.Г. о компенсации материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шумова З.И. обратилась в суд с иском к ИП Миталимовой Э.Г. о компенсации материального ущерба и морального вреда, просит взыскать с Миталимовой Э.Г. убытки, понесённые в связи с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> коп., утраченный заработок за период с 01.10.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что 22 сентября 2010 г. около 17 часов она как покупатель зашла в магазин «Эльвира», расположенный в г. Свирске по ул. Маяковского, который принадлежит ответчику. У входной двери магазина были складированы мешки с сахаром, которые при её попытке выхода из магазина обрушились на неё, придавив к стене. В результате ей причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде вдавленного оскольчатого перелома лотерального мыщелка большеберцовой кости справа, распространенный на суставную поверхность с признаками повреждения лотеральных отделов. После причинения травмы ни ответчик, ни работники ответчика Скорую медицинскую помощь не вызвали и только через 30 мин. её забрал муж на своей машине. Муж ответчицы 24.09.2010 г. пришел к ним домой, пообещал материальную помощь в лечении, но до сих пор своего обещания не выполнил. 05.10.2010 г. её муж обратился к самой ответчице, которая в грубой форме стала отрицать свою вину, цинично посоветовав обращаться «хоть в десять судов» за компенсацией причиненного вреда. По факту её травмирования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010 г. в отношении ответчика в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с рекомендациями главного врача НИИТО для обеспечения неподвижности правой ноги ей наложена гипсовая сплошная повязка от подъягодичной складки до кончиков пальцев до 15 ноября 2010 г. На этот период она была лишена возможности к самообслуживанию и передвигалась с помощью костылей. С учетом её возраста (1935 года рождения) данные условия жизни стали для неё мучением не только физическим, но и нравственным. До настоящего времени она вынуждена передвигаться с трудом и использовать фиксирующую сустав правой ноги специальную повязку. С момента травмы она испытывает боли в поврежденной ноге, трудности в передвижении, вынуждена принимать лекарственное и физиолечение с целью снятия болевого синдрома. Характер физических и нравственных страданий должен быть оценен судом с учетом виновного причинения ответчиком вреда её здоровью, уклонение ответчика от какой-либо помощи и сочувствия, длительности испытывания физических и нравственных страданий, которые усугубляются в связи с её престарелым возрастом. В судебном заседании истец Шумова З.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в магазине «Эльвира» у входной двери были складированы мешки с сахаром, которые обрушились на неё, придавив к стене, в результате чего она была травмирована. Это случилось 22.09.2010 г. Никто из работников магазина не вызвал для неё Скорую помощь. Гипс ей был наложен на всю ногу, в туалет её носил муж, она ничего не могла делать самостоятельно. В таком положении она находилась по 15.11.2010 г., не могла вымыться, переодеться. Лечение не закончено до сих пор. На следующий день после случившегося пришёл муж Миталимовой Э.Г., предложил материальную помощь, но сам отказался выплатить даже <данные изъяты> руб. на лекарства. Представитель истца Самойлов С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования Шумовой З.И. поддержал в полном объёме, пояснил, что не имеет правового значения дата обращения Шумовой З.И. в милицию; также не имеет значения то обстоятельство, что Шумова З.И. сама ли задела мешки или они упали без этого, - мешки не должны были храниться в торговом зале, их ненадлежащее хранение там создало угрозу жизни и здоровью покупателей. Согласно медицинскому заключению с полученной травмой Шумова З.И. не могла самостоятельно передвигаться, а свидетели со стороны ответчика говорят о том, что она сама вышла из магазина, т.е. пытаются ввести суд в заблуждение, дают противоречивые показания. Шумова З.И. до настоящего времени проходит лечение по поводу полученной травмы, что будет дальше - неизвестно. Ответчик Миталимова Э.Г. иск признала частично, не возражает выплатить Шумовой З.И. убытки, понесённые в связи с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иск не признаёт. Суду пояснила, что при травмировании Шумовой З.И. её в магазине не было. Было поступление товара; машина была наёмная, её надо было быстрее отпустить. Работали два грузчика. Мешки лежали плашмя высотой 60 см - мешок на мешок. Склад в магазине есть, но мешки складировали в торговом зале; магазин при этом не закрывали. Как ей потом стало известно, Шумова З.И. задела мешки, один мешок упал на пол и задел её ногу. Её муж ходил к Шумовым, предлагал помощь, договорились на <данные изъяты>. Но на следующий день к ней в магазин пришёл муж Шумовой З.И. и потребовал <данные изъяты> рублей. Она отказала. Представитель ответчика адвокат Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шихов Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и удостоверения №, в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Будучи заслушанным в предыдущем судебном заседании, суду пояснил, что у него возникают сомнения в пояснениях Шумовой З.И., он полагает, что мешок упал в результате грубой неосторожности со стороны истца. Скорая помощь была вызвана только через 5 часов. Свидетель ФИО9 - муж ответчика суду пояснил, что 22.09.2010 г. он был в магазине «Эльвира» в торговом зале, было обеденное время, он разгружал мешки из автомашины, было 4-5 мешков с отрубями и сахаром. Он сложил мешки в углу на поддон: 2 мешка сверху, 2 мешка поперек. Шумова З.И. стала щупать мешки, верхний мешок был с сахаром. Он сделал ей замечание. Он отвернулся. Мешок покатился на Шумову З.И., в нижнюю часть правой ноги. Скатился один мешок. Мешки с сахаром скользкие. Шумова З.И. закричала: «Вы сломали мне ногу». Шумова З.И. не падала, сознание не теряла. Он предложил Шумовой З.И. вызвать Скорую помощь, но она отказалась. За ней приехал муж, она сама вышла из магазина, села в машину и уехала. Он решил сходить к Шумовой З.И. домой («вдруг что серьёзное»). 23.09.2010 г. он пришел к Шумовой З.И., она лежала на кровати, спросила деньги на лекарства <данные изъяты> руб. Он согласился (но с собой денег у него не было). Шумова З.И. сказала, что ночью вызвали такси и повезли её в г. Иркутск. Он узнавал, что такси от г. Свирска до г. Иркутска стоит <данные изъяты> руб. Шумова З.И. показала ему квитанции за лекарство и бинты. На следующий день муж Шумовой З.И. пришёл в магазин, просил больше денег - <данные изъяты>., потом <данные изъяты> руб., потом <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб. Он ходил в магазин, оскорблял их, жена даже писала заявление в милицию. При оценке показаний данного свидетеля суд принимает во внимание то, что он является мужем ответчика Миталимовой Э.Г., помогает супруге заниматься предпринимательской деятельностью в магазине, 22.09.2010 г. именно он складировал мешки в торговом зале магазина «Эльвира», в связи с чем имеет личную заинтересованность в исходе дела. Свидетель ФИО10 первоначально пояснила, что с октября 2010 г. работала в магазине «Эльвира», потом на уточняющие вопросы пояснила, что работала там с сентября 2010 г. В тот день она развешивала сахар. В зале сложили только что привезённые кули: снизу 3 мешка и сверху поперёк 3 мешка, складывал муж хозяйки Миталимов Э.И. Покупатель Шумова З.И. стояла рядом с поддоном по направлению к выходу, она смотрела что в мешках. Шумова З.И. одной рукой держалась за ручку двери, другой - за куль. Мешок скатился на пол, но не полностью, на ногу Шумовой З.И. куль не упал. Шумовой З.И. стало плохо, она стала охать. Она подала стул Миталимову Э.И., он посадил на него Шумову З.И., предложил ей вызвать Скорую помощь, но Шумова З.И. отказалась. Она сама спустилась с крыльца, вышла на улицу, стояла у магазина, звонила мужу. Она немного прихрамывала на правую ногу. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, которая путается в том, с какого времени работает в магазине «Эльвира», свою работу в магазине ничем не подтвердила, ссылаясь на отсутствие трудового договора и трудовой книжки. Истец Шумова З.И. и свидетель Ершова С.М. настаивают на том, что 22.09.2010 г. Елишевой С.А. в магазине не было, был другой продавец. Показания Елишевой С.А. противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где отмечено, что с полученными телесными повреждениями Шумова З.И. не могла передвигаться самостоятельно. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 20-х числах сентября 2010 г. она зашла в магазин «Эльвира»; там уже была Шумова З.И. Метрах в двух у выхода из магазина лежали мешки, их сбросили как придётся в кучу высотой метра полтора. Было 15-20 мешков. Мешки были именно сбросаны, а не складированы, поэтому они и покатились, придавив Шумову З.И. Миталимов Э.И. и ещё один мужчина оттащили мешки, Шумову З.И. посадили на табуретку, ей было плохо. Она просила вызвать Скорую помощь, Миталимов Э.И. вынимал телефон, но Скорую помощь не вызывал. На следующий день все мешки в магазине уже были складированы. Елишева С.А. в этот день в магазине не работала, была другая продавщица. Свидетель ФИО12 - муж Шумовой З.И. пояснил, что 22.09.2010 г. где-то в 16-30 час. ему позвонила жена и просила приехать за ней в магазин «Эльвира». Когда он подъехал к магазину, то увидел, что Миталимов Э.И. держал Шумову З.И. - она висела у него на руках; они находились у входа в магазин. Он помог Миталимову Э.И. посадить Шумову З.И. в машину. Миталимов Э.И. сказал, что придет вечером, но пришел вечером на следующий день, сказал, что будет помогать с лечением. Он сказал: «Давай пока тысяч 5», Миталимов Э.И. ответил, что денег нет, и ушел. 22.09.2010 г. около 22 час. он вызвал Скорую помощь, т.к. жене стало совсем плохо. Жену повезли в г. Черемхово в больницу, там наложили гипс и направили в больницу по месту жительства. Жена рассказала, что в магазине съехали мешки, придавили её и сломали ей ногу. 01.10.2010 г. они поехали в больницу в г. Иркутск. Он приходил в магазин «Эльвира», чтобы решить вопрос о материальной помощи на лечение, но Миталимова Э.Г. сказала, что это не их вина, ничего платить не будут, «обращайтесь хоть в десять судов». Свидетель ФИО12 очевидцем событий в магазине не был, о случившемся знает со слов жены. Как видно из представленных материалов, Миталимова Э.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31, 32), поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 30). По договору купли-продажи от 01.11.2007 г. приобрела металлический павильон (л.д. 33). 03.11.2010 г. участковым Свирского ГОМ Новицким А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Миталимовой Э.Г. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 9). Из ответа прокурора г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведённой проверкой установлено, что 22.09.2010 г. Шумова З.И. пришла в магазин «Эльвира». При выходе из магазина на неё посыпались мешки с сахаром, находившиеся возле входной двери магазина, в связи с чем Шумовой З.И. были причинены телесные повреждения. При проверке у индивидуального предпринимателя Миталимовой Э.Г., имеющей торговую точку по адресу: г. Свирск ул. Маяковского магазин «Эльвира» выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, в торговом зале хранились запасы пищевых продуктов (мешки с сахаром и мукой). В магазине «Эльвира» отсутствовала аптечка на рабочем месте продавца. В нарушение п. 1.5 межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, утверждённых постановлением Министерства труда РФ от 20.03.1998 г. № 16, у ИП Миталимовой Э.Г. не разработаны инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и складирования грузов, в нарушение п. 1.14 при разгрузке лицо, руководящее производством работ, не обеспечило охранную зону в местах производства работ и слежения за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства этих работ. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда, а также нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов прокурором города в отношении Миталимовой Э.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий и охраны труда (л.д. 10.11). То есть органами милиции и прокуратуры установлен факт получения травмы покупателем Шумовой З.И. 22.09.2010 г. в магазине «Эльвира», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Миталимовой Э.Г., при обстоятельствах, изложенных истцом. Обращение Шумовой З.И. за медицинской помощью после получения травмы в магазине «Эльвира» 22.09.2010 г. подтверждается: ответом на запрос суда из больницы № 2 г. Черемхово (л.д. 37-37а); справками хирурга на л.д. 13, 15-16; заключением медицинской части Иркутской областной клинической больницы (л.д. 12-12а); медицинским заключением ВК № 422 от 02.03.2011 г. (л.д. 28); картой вызова Скорой помощи 22.09.2010 г.; медицинской картой амбулаторного больного № 4724 на имя Шумовой З.И. Определением суда от 30.03.2011 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 49-52). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1792 Шумовой З.И. причинены телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости справа правой голени - причинено в результате воздействия твердого тупого предмета и расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в определении, т.е. 22.09.2010 г. Ланная травма могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в определении. Самостоятельно потерпевшая не могла передвигаться после причинения ей повреждения, только с посторонней помощью (л.д. 54-55). Выслушав истца Шумову З.И., представителя истца Самойлова С.Б., ответчика Миталимову Э.Г., представителя ответчика Шихова Ю.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав представленные материалы, отказной материал № по заявлению Шумовой З.И., надзорное производство прокуратуры г. Черемхово № 602ж-10 по заявлению Шумова В.П., давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Шумовой З.И. о компенсации материального ущерба и морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. В п. 1.5 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 г. за № 16, содержатся основные требования по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и складирования грузов, на основе которых с учетом конкретных условий и в соответствии с перечнем в организации должны быть разработаны или приведены в соответствие с ними положения и инструкции по охране труда по профессиям и видам работ. В магазине «Эльвира», принадлежащем ответчику Миталимовой Э.Г., не разработаны инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и складирования грузов. В нарушение п. 1.4 вышеуказанных Правил при разгрузке лицо, руководящее производством работ, не обеспечило охранную зону в местах производства работ и слежения за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки и перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Значит, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В подтверждение своих доводов об убытках, понесенных в связи с повреждением здоровья (л.д. 40), истец Шумова З.И. представила товарные и кассовые чеки, справки, подтверждающие приобретение ею лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты> коп. (от 01.10.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. на л.д. 18а, 19; от 23.11.2010 на сумму <данные изъяты> руб. на л.д. 20а; от 22.10.2010 г. на сумму <данные изъяты> коп. на л.д. 21а; от 19.01.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. на л.д. 22а; от 04.01.2011 г. на сумму <данные изъяты> руб. на л.д. 23а; от 28.11.2010 г. на сумму <данные изъяты>. на л.д. 24а). Также ею представлена расписка Михайленко В.И. о получении от Шумова В.П. <данные изъяты>. за поездку 01.10.2011 г. в Иркутскую областную больницу на консультацию. Итого расходы составили <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп. Эта сумма и подлежит взысканию в пользу Шумовой З.И. с ответчика Миталимовой Э.Г. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Приведённое положение подлежит применению и к неработающим пенсионерам. Шумова З.И. является неработающим пенсионером. На момент причинения вреда Шумовой З.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2010 г. № 1020 прожиточный минимум для трудоспособного населения в РФ в 3 квартале 2010 г. был определен в <данные изъяты> руб. Таким образом, компенсация утраченного заработка за период с 01.10.2010 г. по 28.02.1011 г. (как просит истец) составляет <данные изъяты> руб. х 5 месяцев = <данные изъяты> руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика Миталимовой Э.Г. в пользу истца Шумовой З.И. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае действиями индивидуального предпринимателя Миталимовой Э.Г., являющейся собственником магазина «Эльвира», Шумовой З.И. был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Поэтому суд полагает необходимым возложить на Миталимову Э.Г. обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ИП Миталимовой Э.Г. в пользу Шумовой З.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. (а не 500000 руб. как просит истец). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шумовой З.И. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Миталимовой Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, в пользу Шумовой З.И. убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> копеек; утраченный заработок за период с 01.10.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Шумовой З.И. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ