РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Петешевой К.Е. с участием истца Шеметовой Т.Т., ответчика Дуля Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Шеметовой Т.Т. к Дуля Л.Т. о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Шеметова Т.Т. обратилась в суд с иском к Дуля Л.Т. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Ордер был выдан её отцу Шеметову Т.М. Также в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: её мать Шеметова О.П., которая выбыла в связи со смертью в 2008 г., она (дочь Шеметова Т.Т.), дочь Дуля Л.Т. В квартире зарегистрированы: Шеметов Т.М., она и её дочь Шварева И.А. В 1980 г. Дуля Л.Т. выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, затем переехала на <адрес>, где и проживает по настоящее время. Более тридцати лет ответчик не прилагает никаких усилий для сохранения за собой права пользования жилым помещением. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше не возвращаться. В расходах по оплате за жилое помещение ответчик не участвует, не принимает участия в текущем ремонте. Полагает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется. Расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком ей необходимо для заключения договора социального найма. В судебном заседании истец Шеметова Т.Т. исковые требования поддержала, пояснила, что Дуля Л.Т. в квартире не проживает с 1980 го, ремонт в квартире не делает, платежи за квартиру не вносит, живет в своем доме. Лично она живет в этой квартире с момента её получения, выезжала на некоторое время, но 16 лет назад вернулась и проживает постоянно до настоящего времени. Ответчик Дуля Л.Т. иск не признала, пояснила, что жить в спорной квартире не могла, т.к. мать была психобольная. С 1980 г. она не проживает в <адрес>, жила на частной квартире, в 2002 г. купила дом, в котором проживает по настоящее время. С 1980 г. в квартиру не заселялась, её вещей в квартире нет. 3 лицо Шеметов Т.М. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 41). 3 лицо - представитель администрации МО «город Черемхово» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 42). Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Шеметову Т.М. предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>; в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Ольга П., дочь Людмила, дочь Татьяна (л.д. 8). В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Шеметов Т.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ; жена Шеметова О.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; дочь Шеметова Т.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Дуля Л.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шварева И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Шеметов М.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, внучка Дубровская Н.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, внук Дуля Д.О. - не зарегистрирован (л.д. 31). Согласно свидетельству о смерти 11-СТ № Шеметова О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно свидетельства о рождении 1-СМ № Шеметова Т.Т. является дочерью Шеметова Т.М. и Шеметовой О.П. (л.д. 11). Согласно справке МУП «Содействие от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Шеметов Т.М., Шеметова Т.Т., Шварева И.А. (л.д. 15). Лицевой счет на квартиру открыт на имя Шеметова Т.М. (л.д. 27), от его имени вносятся все платежи (л.д. 17, 18, 19,20, 21, 22,23, 24, 25, 26). Выслушав истца Шеметову Т.Т., ответчика Дуля Л.Т., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Шеметовой Т.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1979 г. для проживания Шеметову Т.М. с женой Шеметовой О.П., дочерью Людмилой и дочерью Татьяной, т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии Шеметова О.П. скончалась, а Дуля Л.Т. выселилась из квартиры, её вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что она выехала на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пыталась. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако ответчик Дуля Л.Т. в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени без уважительных причин постоянно (а не временно), ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несёт бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчик Дуля Л.Т. не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчик Дуля Л.Т. не представила суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Дуля Л.Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеметовой Т.Т. удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Дуля Л.Т.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ