ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Петешевой К.Е. с участием ответчика Идиатуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Иркутской области к Идиатуллину А.Р. о взыскании налога, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № по Иркутской области обратилась в суд с иском к Идиатуллину А.Р. о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Идиатуллин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2009 г. получил доход от покупки имущества (однокомнатной и двухкомнатной квартиры), и в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны само стоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый ор ган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки упла тить исчисленный налог в бюджет до 15.07.2010 г. согласно ст. 228 НК РФ. Налогоплательщиком 16.07.2011 г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. На основании ст. 88 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № по Иркутской области была про ведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., на основании которой установлено: В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ от носятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогопла тельщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных нало гоплательщиком от продажи квартир и долей в указанном имуществе, находившемся в собственности налогоплательщика менее трёх лет, но не превышающем в целом <данные изъяты> руб., а также в суммах, по лученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налого плательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> руб. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагае мых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В нарушение подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы, под тверждающие фактически произведенные им расходы, связанных с получением дохода в размере <данные изъяты> руб. По данным Идиатуллина А.Р. сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила <данные изъяты> руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - <данные изъяты> руб., в том числе имущественного налогового вычета по доходам от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, - в размере фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, свя занных с получением этих доходов - <данные изъяты> руб., налоговая база равна нулю, сумма налога, исчис ленная и подлежащая к уплате за 2009 г., равна нулю. По результатам камеральной налоговой проверки сумма дохода по налогу на доходы физиче ских лиц за 2009 год составляет <данные изъяты> руб., сумма налоговых вычетов - <данные изъяты> руб. (сумма вычетовсложилась из сумм, затраченных налогоплательщиком на покупку квартир согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сумма облагаемого дохода составляет <данные изъяты>), сумма налога, исчисленного и подлежащего уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>). Таким образом, завышение расходов налогоплательщиком на <данные изъяты> руб. повлекло занижение налоговой базы на <данные изъяты> руб. и занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на <данные изъяты>), что повлекло налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ. Обстоятельства совершенного налогового правонарушения подтверждаются налоговой деклара цией по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. и представленными Идиатуллиным А.Р. докумен тами: договорами купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим приобретение жилых помещений в размере <данные изъяты>.; в подтвер ждение произведенных расходов по ремонту и реконструкцию нежилого помещения, связанных с пе реводом жилого помещения в нежилое (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписка лица, осуществляюще го строительство от ДД.ММ.ГГГГ; договор об осуществлении технологического присоединения к элек трической сети от ДД.ММ.ГГГГ №; товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходному кассо вому ордеру; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шишкиной М.А. в адрес Идиатуллина А.Р. оказаны услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №). В п. 3.1. договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб.; в п. 2.1. договора указано, что по факту оказания услуг исполнитель (ИП Шишки на М.А.) представляет заказчику (Идиатуллин А.Р.) акт сдачи-приемки оказанных услуг. Однако налогоплательщиком перечень оказываемых услуг, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №), приложения, указанные в п. 8.3 договора, платежные документы, свиде тельствующие об оплате услуг в размере <данные изъяты> руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также иные документы, в соответствии с которыми данные услуги были оказаны в отношении нежилого по мещения, расположенного по адресу: <адрес>,не представлены. Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Черкаловым П.С. (подрядчиком) и Идиатуллиным А.Р. (заказчиком), подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по переводу жилого помещения в нежилое под размещение магазина промтоваров в <адрес> соответствии с утвержденной проектно-сметной докумен тацией. Пунктом 4 данного договора установлено, что стоимость поручаемых подрядчику работ опре делена в устной форме. Окончательный расчет производится согласно оформленным актам приемки выполненных работ. Согласно п. 7 данного договора расчеты за выполненные работы производятся согласно актам приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента их подписания. Однако налогоплательщиком проектно-сметная документация, акты приемки выполненных ра бот, платежные документы, на основании которых можно было установить стоимость выполненных работ, не представлены. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и Идиатуллиным А.Р. (заявитель), является осуществление технологического присоединения энергоприни мающего устройства заявителя к электрической сети исполнителя по объекту магазин, расположен ному по адресу: <адрес> №. Данный договор вступает в силу с момента поступления денежных средств от заявителя на рас четный счет исполнителя и действует до момента исполнения обязательств сторонами (оформления акта взаимного исполнения обязательств по договору). В подтверждение исполнения обязательств по данному договору Идиатуллиным А.Р. не пред ставлены акт сдачи-приемки оказанной услуги, счет-фактура, платежные документы, акт взаимного исполнения обязательств по договору. Кроме того, представленные в качестве доказательства понесенных расходов на приобретение материалов кассовые чеки, товарные чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствуют о приобретении ма териалов, которые возможно соотнести именно с проведением работ по ремонту и реконструкции не жилого помещения. В частности, в соответствии с кассовыми чеками невозможно установить какие материалы приобретались; в товарных чеках и счете-фактуре, товарной накладной отсутствуют рекви зиты покупателя (Идиатуллина А.Р.). Также при отсутствии проектно-сметной документации невозможно установить, что приобре тенные материалы предназначены для осуществления ремонта и реконструкции нежилого помещения. Таким образом, учитывая вышеизложенные, Идиатуллиным А.Р. не представлены документы, в достаточной степени подтверждающие фактически произведенные расходы в размере <данные изъяты> руб. По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонару шения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате сумм налога в разме ре <данные изъяты> руб., в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты>. Также, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату сумм налога в размере <данные изъяты> руб. В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ нало гоплательщику по почте заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб.: (в т.ч. налог - <данные изъяты>.) со сро ком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный в требовании срок и до настоящего време ни недоимка не погашена. Указанное решение было изменено решением Управления Федеральной налоговой службы Рос сии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения суммы штрафа в раз мере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., сумму налога в размере <данные изъяты> руб. Ука занные суммы до сих пор не уплачены. В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 26), представил заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой суммы, просит производство по делу прекратить (л.д. 32). Ответчик Идиатуллин А.Р. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уплатил исковую сумму в полном объеме (л.д. 31). Не возражает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и предусмотренных законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л ИЛ: Принять отказ истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Иркутской области от иска. Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Иркутской области к Идиатуллину А.Р. о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> копеек прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней. Судья: