РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2011г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Лоховой Н.А.

с участием представителя истца администрации МО «город Свирск» Черниговского В.В., действующего на основании доверенности № от хх.хх.хх г.,

ответчика Ларионова А.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску администрации муниципального образования «город Свирск» к Ларионовой А.М., Ларионову А.В., Ларионову Ю.В. о расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «город Свирск» обратилась в суд с иском к Ларионовой А.М., Ларионову А.В., Ларионову Ю.В. о расторжении договора найма, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» в соответствии со ст.70,71 Устава МО г.Свирск, принятого решением Думы МО «город Свирск» 72/2 ДГ от 27.04.2010г. На основании решения Свирского городского Совета народных депутатов хх.хх.хх г. выдан ордер № на семью из четырех человек - Ларионову А.М., Л.В., Ларионова А.В., Ларионова Ю.В.. Л.В. умер хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. комиссионно был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что квартира находится в аварийном состоянии. Ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении. Ответчики Ларионова А.М., Ларионов Ю.В., Ларионов А.М. не проживают в квартире, покинули ее, имеют другое постоянное место жительства, не поддерживают и не обеспечивают сохранность квартиры.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Ларионовой А.М., Ларионовым А.В., Ларионовым Ю.В.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «город Свирск» Черниговский В.В., действующий на основании доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ларионов А.В. исковые требования признал.

Ответчик Ларионова А.М. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом под роспись. В судебном заседании хх.хх.хх г. исковые требования признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает длительное время, имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Ларионов Ю.В. содержится под стражей с хх.хх.хх г. Доставленный конвоем в судебном заседании хх.хх.хх г. исковые требования не признал, и пояснил, что проживал в спорной квартире в малолетнем возрасте. В 16 лет он был арестован, до ареста проживал в квартире по <адрес> (точный адрес не помнит). После освобождения из под стражи проживал в доме по адресу: <адрес>. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он в настоящее время находится под арестом и не может пользоваться и проживать в спорной квартире. Другого жилья у него нет, до ареста он не проживал в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Ларионова А.В., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.     

    Спорная жилая площадь представляет 5-ти комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Нанимателем этого жилого помещения являлся Ларионова А.М. на основании ордера № от хх.хх.хх г., выданного администрацией <адрес>.

Данная квартира была предоставлена на семью из 4 человек.

     В ордер были включены: муж Л.В., сын Ларионов А.В., сын Ларионов Ю.В.

Л.В. умер хх.хх.хх г. (карточка формы №, актовая запись №).

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области на жилой площади квартиры <адрес> зарегистрированы: Ларионова А.М. с хх.хх.хх г., Ларионов Ю.В. с хх.хх.хх г., Ларионов А.В. с хх.хх.хх г.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

      Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Ответчик Ларионова А.М. является нанимателем, а Ларионов А.В. и Ларионов Ю.В. членами семьи нанимателя спорного жилого помещения из которого выехали на постоянное место жительства несколько лет назад.

Непроживание ответчиков Ларионовой А.М. и Ларионова А.В. в спорном жилом помещении с момента выезда на постоянное место жительства в другое место ответчиками не оспаривается.

Таким образом, на основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчики Ларионова А.М., Ларионов А.В., Ларионов Ю.В. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобретя право пользования другим жилищным помещением на законном основании, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимают, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору социального найма подтвержден актом комиссионного обследования спорного жилого помещения, составленного хх.хх.хх г., согласно которому спорная квартира на момент обследования была разрушена в результате отсутствия контроля за содержанием и эксплуатацией нанимателей. Оконные заполнения и деревянный настил полов отсутствовал, системы водоснабжения, отопления, электроснабжения и канализация не функционировали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, требования администрации муниципального образования «город Свирск» о расторжении договора найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Ларионовой А.М., Ларионовым А.В., Ларионовым Ю.В. в связи с их выездом на другое постоянное место жительство, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Ларионова Ю.В. о том, что он в настоящее время содержится под стражей и не имеет другого места жительства, кроме спорной квартиры, не состоятельны, поскольку опровергаются его пояснениями и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в постановлении Черемховского городского суда Иркутской области от хх.хх.хх г. об избрании меры пресечения Ларионову Ю.В., указано, что он проживает по адресу <адрес>.

Его ссылки на отсутствие у него иного жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик Ларионов Ю.В. не лишен возможности избрать соответствующий способ защиты своих прав для разрешения вопроса о предоставлении ему жилого помещения, как лицу нуждающемуся в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск администрации муниципального образования «город Свирск».

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Ларионовой А.М., Ларионовым А.В., Ларионовым Ю.В..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня его объявления через Черемховский городской суд.

Судья