Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Черемхово Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ю.И. Никитина, единолично, при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Табакова А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: В Черемховский городской суд <адрес> обратился Табаков А.Н. с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице начальника сектора кредитования физических лиц универсального дополнительного офиса № Ангарского отделения № Сбербанка России Понамаревой Гульзии Насардиновны, был заключен кредитный договор № по которому БАНК обязался предоставить ему ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора «Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей) не позднее даты выдачи кредита».Единовременный наличный платеж в размере <данные изъяты> рублей был удержан с него БАНКОМ в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09,1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, а также дополнении внесенным Постановлением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», относятся, в частности отношения, вытекающие из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина. В том числе, предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению иных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с приобретением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Считает, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает оплату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Письменное требование, о возврате уплаченного единовременного платежа за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, было ДД.ММ.ГГГГ было отклонено. Таким образом, действиями БАНКА ему был причинен вред, обусловленный включением в договор положений, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными, а возникшие в связи с исполнением такого договора убытки потребителя, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Согласно ч. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, могут быть привлечены судом к участию в деле или вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для заключения по делу в целях защиты прав потребителей. Просит суд: признать недействительным пункт 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 3,5 (три с половиной) процента от суммы кредита как ущемляющие права по сравнению с правами, установленными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; в связи с признанием недействительным п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязать БАНК возместить ему ущерб в сумме <данные изъяты>.; взыскать с БАНКА в его пользу денежную сумму за пользование денежными средствами в зависимости от процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ. В судебном заседании истец Табаков А.Н. заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в части его исковых требований о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) денежной суммы за пользование денежными средствами в зависимости от процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ в связи с его отказом от данных исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят от Табакова А.Н. отказ от исковых требований в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) денежной суммы за пользование денежными средствами в зависимости от процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Табаков А.Н. настаивал на удовлетворении его требований в остальной части, просил суд: признать недействительным пункт 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере <данные изъяты>) процента от суммы кредита как ущемляющие права по сравнению с правами, установленными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей; в связи с признанием недействительным п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязать БАНК возместить ему ущерб в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель ответчика Коломыченко О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, суду представила заявление с просьбой об отложении слушания по делу в связи с нахождением в командировке в <адрес>. Истец Табаков А.Н. в судебном заседании полагал, что причина неявки представителя Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) не является уважительной, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Учитывая мнение истца Табакова А.Н., суд приходит к следующему выводу. Неявка представителя ответчика- Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Коломыченко О.С. обусловлена нахождением ее в командировке в г.Ангарске. Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) является юридическим лицом и в случае занятости одного представителя, имеется возможность заменить его другим лицом. Неявка в судебное заседание представителя ответчика не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку нахождение одного из его представителей в командировке, суд не может рассматривать как уважительность причин неявки. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о рассмотрении исковых требований по существу согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика. В судебное заседание третье лицо - представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела,не уведомив суд о причинах своей неявки. Учитывая мнение истца Табакова А.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>. Выслушав истца Табакова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит доказательства отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым А.Н. и АК Сбербанком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> сроком погашения- ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 2.1 кредитного договора, Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> кредита (но не менее <данные изъяты>) не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым, в целях настоящего Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2 Положения). Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств; кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции; участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе; другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению. Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета: банковские счета; счета для отдельных видов расчетных операций; иные счета бухгалтерского учета. С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета. Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно: они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом; они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ. При таких обстоятельствах включение АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом. Ознакомление Табакова А.Н. с условиями о взимании платы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора и составлении графика погашения нарушает его права, как потребителя, поскольку он не располагал полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счёта за плату, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными вне зависимости от подписания либо не подписания договора сторонами. Удовлетворяя требования Табакова А.Н. о признании условий кредитного договора недействительными, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за открытие и ведение ссудного счета. Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Табаковым А.Н. оплачено АК Сбербанку РФ (ОАО) за открытие и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной квитанцией серии Ш №. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Табакова А.Н. В соответствии с п. 6 ст. 13, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Удовлетворяя требования истца Табакова А.Н., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» РФ в лице Ангарского ОСБ №, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Табакова А.Н., штрафа в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>, в доход местного бюджета. Согласно требований ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 167, 180, 395, 819, 851 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Табакова А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании условия кредитного договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить. Признать недействительными п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Табаковым А.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом). Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Табакова А.Н. <данные изъяты>, уплаченных истцом за открытие и обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Ю.И. Никитин