Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 09 июня 2011 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к Сбербанку России (ОАО) о признании недействительности части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Степанова Т.В. обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительности части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Управляющего Черемховским отделением № Сбербанка России Понамаревой Г.Н. (далее -кредитор) и Степановой Т.В. (далее -заемщик), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым мне предоставлен кредит «Жилищный кредит» в сумме <данные изъяты> Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>, т.е. в размере <данные изъяты> процента от суммы кредита. Данная сумма была выплачена истцом за открытие ссудного счета. Считает, что часть сделки - условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), предусматривающая уплату единовременного платежа за выдачу кредита, является недействительной, а заемщику должна быть возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Согласно ст.9 ФЗ № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда сложившиеся между сторонами правовые отношения регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».В силу п.1 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У ставка рефинансирования Банка России: составляет 8 % годовых. Таким образом, за период использования денежных средств в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит к взысканию сумма равная <данные изъяты> Просит суд признать недействительной часть сделки - п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в пользу Степановой Т.В. сумму единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в пользу Степановой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> за пользование денежными средствами. Денежные средства перечислить на счет заемщика Степановой Т.В. № в Ангарском ОСБ Российской Федерации. Истец Степанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика Коломыченко О.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала суду пояснила, что УДО № Ангарского ОСБ 7690 Сбербанка России ознакомился с исковым заявлением Степановой Т.В. о признании недействительными условий кредитного договора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> С исковыми требованиями не согласны по следующим причинам. Между ОАО Сбербанком России и Степановой Т.В. был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность сторон за нарушения договора, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен «Порядок предоставления кредита», в соответствии с которым при кредитовании банк открывает заемщику ссудный счет. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кроме того, при заключении кредитного договора до Степановой Т.В. была доведена информация о предстоящей уплате комиссии в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Таким образом, Степанова Т.В. перед подписанием кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за обслуживание кредита. Данные условия договоров выражают согласованную волю сторон на установление платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а поэтому, поскольку потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге включая обязательное открытие ссудного счета и уплату единовременного платежа, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. С соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные после, недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению, ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. В удовлетворении требований к ОАО Сбербанку России о взимании неустойки (пени) просил отказать. Заемщик добровольно погасил единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд исключает ее или уменьшает. Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации №-В11-1 от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Степановой Т.В. просил отказать. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Т.В. и Сбербанком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 3.1 кредитного договора, Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Степановой Т.В. за обслуживание ссудного счета уплачен банку единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2 Положения). Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: Разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств; кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции; участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе; другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению. Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета: банковские счета; счета для отдельных видов расчетных операций; иные счета бухгалтерского учета. С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета. Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно: они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом; они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ. При таких обстоятельствах включение АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с заемщика комиссий за обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом. При этом доводы представителя ответчика Коломыченко О.С. в обоснование возражений против удовлетворения требований Степановой Т.В. о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан, перед подписанием договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора, с ними согласилась, суд находит не состоятельными, не влияющими на содержание решения суда. Ознакомление Степановой Т.В. с условиями о взимании платы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора и составлении графика погашения нарушает ее права как потребителя, поскольку она не располагала полной информацией о предложенной ей услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счёта за плату, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными в не зависимости от подписания либо не подписания договора сторонами. Удовлетворяя требования Степановой Т.В. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за открытие и ведение ссудного счета. Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из представленного приходной квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и не оспорено ответчиком, что Степановой Т.В. оплачено АК Сбербанку РФ (ОАО) за открытие и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Степановой Т.В. Рассматривая исковые требования истцов о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, п.5.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У - учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка РФ) составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Уплачивая банку денежные средства по недействительным (ничтожным) условиям договора, истица лишилась возможности распоряжения уплаченными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, а банк получив денежные средства имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. При этом, суд в связи с расчетом истицы, признает правильным, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления иска <данные изъяты> также учитывая, что ответчик произведенный истцами размер процентов не оспаривал, доказательств иного размера процентов не представлял. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой Т.В. к Сбербанку России (ОАО) о признании недействительности части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств удовлетворить. Пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Степановой Т.В. в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, признать недействительным. Взыскать со Сбербанка России (ОАО) в пользу Степановой Т.В. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Сбербанка России (ОАО) в пользу Степановой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей за пользование денежными средствами. Денежные средства перечислить на счет заемщика Степановой Т.В. № в Ангарском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации. Взыскать со Сбербанка России (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья А.С. Тирская Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. А.С. Тирская