ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.                                                                                       при секретаре Шафиковой И..

с участием истца Гритченко С.В.,

ответчика - представителя ООО «Трансвагонмаш» Сатаева П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по исковому заявлению Гритченко С.В. к ООО «Трансвагонмаш» о признании трудового договора бессрочным,

                                  УСТАНОВИЛ:

Гритченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансвагонмаш» о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Вагоноремонтном предприятии г. Черемхово - филиале общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в должности электрогазосварщика 3-его разряда. В период его работы с ним неоднократно заключались срочные трудовые договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.г, № № от 01.07.2011 г. Последний срочный трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, т. е. по истечении срока трудового договора трудовые отношения прекращаются. Однако ни одна из сторон не потребовала его расторжения. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он продолжает работу после ДД.ММ.ГГГГ - истечения срока действия срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, условие о срочном характере вышеуказанного трудового договора утрачивает силу и в таком случае считается, что трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок. Иными словами, срочный трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ трансформируется в трудовой договор с неопределенным сроком. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. В части 2 ст. 58 ТК РФ определено общее условие правомерности заключения срочного трудового договора - невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок, поскольку предлагаемая работа с учетом ее характера или условий выполнения не является постоянной, но он на протяжении всего периода с 23.12.2010 г. по настоящее время работы в Вагоноремонтном предприятии г. Черемхово - филиале ООО «Трансвагонмаш» выполняет одну и туже работу электрогазосварщика 3 разряда. То есть действиями работодателя злостным образом нарушен абзац 5 п. 2 ст. 58 ТК РФ, который гласит: запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Гритченко С.В. отказался от исковых требований к ООО «Трансвагонмаш» о признании трудового договора бессрочным, в связи с добровольным урегулированием спора, просит производство по делу прекратить(л.д. 50).

Ответчик - представитель ООО «Трансвагонмаш» Сатаев П.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не возражает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Выслушав истца Гритченко С.В., представителя ответчика Сатаева П.А., исследовав представленные документы, суд считает, что отказ истца Гритченко С.В. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и предусмотренных законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

             В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ истца Гритченко С.В. от иска. Производство по гражданскому делу по иску Гритченко С.В. к ООО «Трансвагонмаш» о признании трудового договора бессрочным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней.

Судья: