Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           «23» августа 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Шапенковой

при секретаре Лоховой Н.А.,

с участием: представителя истца Саплина В.Н.

представителя ответчика Лисиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Саплиной Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          В обоснование иска истица Саплина Н.С. указала, что хх.хх.хх г. Пенсионным фондом РФ в г. Черемхово и Черемховском районе ей была назначена пенсия. Среднемесячный заработок для начисления пенсии составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, согласно справке № от хх.хх.хх г.. Пенсия была назначена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На ее устные и письменные обращения по поводу небольшого размера пенсии, представители Пенсионного фонда отвечали: «Все правильно». Аналогичный ответ был получен из прокуратуры г. Черемхово.

В ответе Управления Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от хх.хх.хх г. ей разъяснили, что расчет для начисления пенсии и определения ее размера был произведен Черемховским отделением за 50 месяцев работы, вместо 60 месяцев.

Она обратилась в суд с иском о пересмотре размера пенсии по старости, в котором просила обязать ответчика заменить период нахождения ее в отпуске по уходу за детьми, произвести перерасчет пенсии с хх.хх.хх г..

По просьбе судьи решить проблему с Пенсионным фондом в не судебном порядке, она написала заявление в комиссию УПФР с просьбой:

1) произвести замену месяцев отпуска без содержания на периоды отпуска по уходу за детьми;

2) рассмотреть срок установления среднемесячного заработка с первоначальной даты назначения пенсии (с хх.хх.хх г.) в обязательном порядке.

По первому требованию ответчиком среднемесячный заработок был пересчитан. Вместо <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Свидетельства о рождении детей и ее заявление о нахождении в отпуске по уходу за детьми на имя начальника УПФР были сданы еще хх.хх.хх г..

По второму требованию, решение комиссии произвести перерасчет размера пенсии с хх.хх.хх г., ее не устраивает, поскольку оно неправильное и незаконное.

По закону, суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются гражданину за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Перерасчет среднемесячного заработка велся по одной и той же справке за № от хх.хх.хх г.. Документы (свидетельства о рождении детей) на основании которых был пересмотрен среднемесячный заработок были предоставлены до назначения.

Ошибка в пенсионных расчетах не имеет срока давности и подлежит исправлению в любое время при жизни человека.

Среднемесячный заработок - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек должен быть применен с момента начисления пенсии.

У нее сложное заболевание (остеопороз, остеохондроз грудного отдела позвоночника), поездки в автобусе, автомобиле причиняют ей физические страдания.

Она не может физически долго стоять в очередях к специалистам УПФР. Поездки в УПФР г. Черемхово причиняют ей большие моральные страдания, так как нельзя получить вразумительного ответа ни на устные, ни на письменные вопросы. Специалисты Пенсионного фонда зная о допущенной ошибке при расчете валоризации, заставили ее кланяться им, просить исправить их ошибку. Любое действие чиновника из УПФР остается безнаказанным. Поездки в г. Иркутск, г. Ангарск для обследования в медицинских учреждениях требуют больших денежных затрат.

Истица просила суд обязать УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе выплачивать пенсию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать недоплату пенсии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истица Саплина Н.С. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Саплина В.Н.

Представитель истицы Саплин В.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что хх.хх.хх г. Саплиной Н.С. была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №, но ее размер был установлен неправильно. Наименьший размер пенсии был установлен в связи с тем, что сотрудники УПФР неверно установили первоначальную заработную плату. Для начисления пенсии Саплиной Н.С. в расчет было взято 50 месяцев, вместо 60 месяцев ее работы, в течение которых она находилась в отпуске по уходу за ребенком при назначении пенсии не были приняты во внимание. Ответчик не засчитал в стаж Саплиной Н.С. эти десять месяцев, так как в предоставленной ею архивной справке указано, что Саплина Н.С. на протяжении 10 месяцев находилась не в отпуске по уходу за ребенком, а в отпуске без содержания, что не соответствует действительности.

О том, что при назначении пенсии не было принято во внимание 10 месяцев, ответчик Саплину Н.С. в известность не поставил.

Узнав от знакомых, работавших вместе с Саплиной Н.С., о том, что им пенсия назначается в большем размере, они обратились в УПФР с просьбой разъяснить почему размер пенсии, назначенной Саплиной Н.С. гораздо ниже размера пенсии других работникам того же предприятия. Получили ответ, что размер пенсии Саплиной Н.С. установлен верно.

И только из ответа, полученного из Иркутского областного УПФР, Саплина Н.С. узнала, что в подсчет стажа для назначения пенсии не приняли 10 месяцев ее работы.

В хх.хх.хх г. Саплина Н.С. официально обратилась с заявлением в УПФР в г. Черемхово с просьбой заменить 10 месяцев отпуска без содержания на отпуск по уходу за ребенком. Это заявление было удовлетворено. Однако, ответчик произвел замену отпусков не с хх.хх.хх г., (момента назначения пенсии), а с хх.хх.хх г. (момента подачи заявления о замене отпусков), с чем Саплина Н.С. не согласна. Кроме того, он сам лично произвел расчет пенсии согласно справке УПФР и сумма пенсии по его расчетам выше. Расчет пенсии для Саплиной Н.С. он произвел на основании справки о выплаченных суммах, выданной УПФР по г. Черемхово и Черемховскому району, исходя из суммы среднемесячного заработка (<данные изъяты> рублей), установленной для Саплиной Н.С. ответчиком с хх.хх.хх г.. И таким образом он сумму среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей подставил в расчеты произведенные ответчиком и получил иную сумму пенсии, нежели получает Саплина Н.С.. Он сделал свой расчет пенсии для Саплиной Н.С. по расчетам ответчика.

Представитель ответчика Лисина Т.А. действующая по доверенности, иск не признала, возражая против иска указала, что страховой стаж и размер пенсии Саплиной Н.С. определены в соответствии с требованиями пенсионного законодательства на основании представленных истицей и имеющихся в пенсионном деле документов.

На неоднократные обращения истицы давались ответы с подробными расчетами пенсии.

Документы пенсионного дела проверялись отделением Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, прокуратурой. Ошибок в подсчете трудового стажа и определении размера пенсии не обнаружено.

          Установление размеров пенсий, в том числе трудовых, осуществляется в соответствии с пенсионным законодательством. С 01.01.2002 г. вступил в силу и действует по настоящее время Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

           Саплина Н.С. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда с хх.хх.хх г..

          Страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из суммы расчетного пенсионного капитала (РПК), который формируется у гражданина в течение всей его трудовой деятельности. При этом за период, начиная с хх.хх.хх г. расчетный пенсионный капитал формируется за счет фактических страховых пенсионных взносов выплачиваемых из заработной платы работника. За период до указанной даты (хх.хх.хх г.) начальный пенсионный капитал (НПК) определяется исходя из имеющегося у заявителя общего стажа работы по состоянию на хх.хх.хх г. и среднемесячного заработка.

          В соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001 года среднемесячная заработная плата застрахованного лица учитывается за 2000-2001г.г. по сведениям индивидуально (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхована либо за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установление порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.

          В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Закона от 17.12.2001 г. оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. производится органами осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17.12.2001 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, а в необходимых случаях заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Закона от 17.12.2001 г.

          В соответствии со статьей 102 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 « О трудовых пенсиях в РФ»), числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются по желанию обратившегося за пенсией неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением, а также месяцы отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом, или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующего за ним.

        Среднемесячная заработная плата Саплиной Н.С. за период хх.хх.хх г. по данным индивидуального (персонифицированного) учета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, средний по стране за этот же период - <данные изъяты> рубля. Отношение заработков составило <данные изъяты> (<данные изъяты>).

          Исчисление размера пенсии Саплиной Н.С. произведено по представленной ею при обращении за назначением пенсии справке о заработке (на 2 листах), выданной МУ «Архив» от хх.хх.хх г. №. Справка предоставлена за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> По указанной справке проверены все возможные варианты учета заработка определения размера пенсии Саплиной Н.С.. Для исчисления размера пенсии истца выбран наиболее выгодный вариант: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., т.к. в данный период средний заработок истца составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отношение заработков при данном размере заработной платы истца составило <данные изъяты>. По представленной справке имеются периоды, где сведения о заработной плате отсутствуют: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В справке указана причина отсутствия сведений - периоды отпусков без содержания. Факт отсутствия заработной платы за указанные периоды, ввиду отпусков без содержания также подтвержден справкой от хх.хх.хх г. №, выданной архивным отделом Администрации города Свирска. Заменить периоды отсутствия заработной платы на предшествующие или следующим за ними не представляется возможным, т.к. статьей 102     Закон от хх.хх.хх г., не предусмотрена замена месяцев в случае нахождения в отпуске без содержания.

       Расчет среднемесячного заработка определен путем деления фактически имеющегося количества месяцев в представленной справке о заработной плате на 60 месяцев, что предусмотрено, как действующим Законом, так и ранее действующим законодательством.

        С хх.хх.хх г. размер пенсии Саплиной Н.С. исчислен по справке о заработной плате, представленной ею при обращении за перерасчетом хх.хх.хх г., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб. С учетом вновь представленной справки о заработной плате изменён вариант оценки пенсионных прав истца. С 01.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, который предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц как по действующему с 01.01.2002 г. Закону, так и по нормам аналогичным ранее действующему законодательству. Пунктом 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 г. ( в редакции 213-ФЗ), в расчет принимается не отношение заработков, а так называемый «осовремененный» средний заработок. Он рассчитывается путем увеличения фактического заработка на все полагающиеся по законодательству повышающие коэффициенты и индексы, а также применяется деноминация. Средний заработок в данном случае составил <данные изъяты> руб. С учетом представленной справки о заработной плате, а также изменения и оценки пенсионных прав, пенсионный капитал истца на хх.хх.хх г. увеличился с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. Размер пенсии Саплиной Н.С. с учетом заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. значительно выше размера пенсии, исчисленного из заработка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

          хх.хх.хх г. Саплина Н.С., хх.хх.хх г. года рождения, обратилась в Управление с заявлением об исключении из заработной платы месяцев отпуска без содержания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с заменой их на месяцы, непосредственно следующими за ними при подсчете среднемесячного заработка. Заявление Саплиной Н.С. было рассмотрено на комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан хх.хх.хх г. По совокупности рассмотренных документов, учитывая то, что в справке о заработной плате отсутствуют сведения за периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., дети рождены хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. и заявления Саплиной Н.С. о том, что в эти периоды она находилась не в отпуске без содержания, а в отпуске по уходу за ребенком комиссия рекомендовала при определении среднемесячного заработка заменить периоды отпуска без содержания с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., считая их месяцами ухода за ребенком на месяцы, непосредственно следующими за ними, и произвести перерасчет пенсии в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. 173-ФЗ с 01.04. 2011 г. Перерасчет с учетом заявления истца, представленного в Управление 25.03.2011 г. произведен Управлением ПФР с 01.04.2011 г. Иных сроков перерасчета в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. не предусмотрено, поэтому решение Управления ПФР перерасчете с 01.04.2011 г. вынесено верно.

        Расхождения в размере пенсии для Саплиной Н.С., по расчетам УПФ о РФ по г. Черемхово и Черемховскому району и Саплина В.Н., имеются поскольку, расчет пенсии Саплиным В.Н. произведен неверно, последним при подсчете пенсии отношение среднего заработка по стране взято за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в то время как произведена замена отпусков за хх.хх.хх г., средняя заработная плата по стране возросла с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, было выведено соотношение <данные изъяты> при максимально возможном <данные изъяты>.

          В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требования истца о взыскании с Управления ПФР морального вреда сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саплиной Н.С. с хх.хх.хх г. назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ с учетом работы в тяжелых условиях труда по Списку №2.

В соответствии со ст.ст.14 и 30 названного Закона Саплиной Н.С. был произведен расчет размера пенсии.

Размер пенсии был исчислен за стаж, который на хх.хх.хх г. составлял 25 лет 11 месяцев 3 дня.

Страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из суммы расчетного пенсионного капитала (РПК), который формируется у гражданина в течение всей его трудовой деятельности. За период, начиная с хх.хх.хх г. расчетный пенсионный капитал формируется за счет фактических страховых пенсионных взносов, оплачиваемых из заработной платы работника.

Начальный пенсионный капитал (НПК) до хх.хх.хх г. определяется исходя из имеющего общего стажа работы по состоянию на хх.хх.хх г. и среднемесячного заработка.

В соответствии со ст.30 Закона РФ № от хх.хх.хх г. среднемесячная заработная плата застрахованного лица учитывается за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке с соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.

Размер пенсии Саплиной Н.С. был исчислен согласно представленной ею справке о заработной плате, выданной МУ «Архив» от хх.хх.хх г. № за период работы истицы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Как пояснила представитель ответчика Лисина Т.А. по указанной справке были проверены все возможные варианты учета заработка для определения размера пенсии Саплиной Н.С. Был выбран наиболее выгодный вариант для истицы.

Размер пенсии был исчислен за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в который средний заработок составлял <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Отношение заработков при данном размере заработной платы составило <данные изъяты>.

В представленной истицей справке № от хх.хх.хх г. были перечислены периоды, в которые отсутствовали сведения о заработной плате: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В справке отражено, что в эти периоды истица находилась в отпуске без содержания.

При определении среднего заработка при расчете пенсии должен учитываться пятилетний период (60 месяцев).

В связи с тем, что в справке, представленной истицей имелись месяцы, в которых отсутствовал заработок, расчет фактически был произведен за 50 месяцев.

При этом, вся сумма заработка за 50 месяцев была разделена на 60.

То есть, расчет среднемесячного заработка определен путем деления фактически имеющегося количества месяцев в представленной справке о заработной плате на 60 месяцев, что предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Расчет пенсии произведен по формуле - РП=СК*ЗР/ЗП*СЗП. РП - это размер пенсии за работу до 2002 года;

СК - стажевый коэффициент;

ЗР/ЗП - отношение заработка пенсионера к средним заработкам по стране;

СЗП - средний заработок по стране, наконец хх.хх.хх г., который был равен <данные изъяты> руль.

Размер пенсии Саплиной Н.С. за работу до хх.хх.хх г. был установлен в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> * <данные изъяты>* <данные изъяты> рубль), в том числе <данные изъяты> рублей базовая часть пенсии. Страховых взносов на индивидуальном лицевом счете на время назначения пенсии у истицы не было.

Размер пенсии, определенный на хх.хх.хх г., подлежал индексации на момент ее назначения в хх.хх.хх г..

Базовая часть пенсии к хх.хх.хх г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с учетом иждивенца (сына С.Е.) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Страховая часть индексировалась:

       в 2002 году на 6,5 % и 9% (Постановление Правительства РФ от 24 января 2002 г. N 42 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 февраля 2002 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии»; Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 535 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 августа 2002 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии");

       в 2003 году на 12,6 % и 8% (Постановление Правительства РФ от 24 января 2003 г. N 47 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2003 г. базовой части трудовой пенсии", Постановление Правительства РФ от 13 марта 2003 г. N 152 "Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2003 г. страховой части трудовой пенсии и коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала», Постановление Правительства РФ от 16 июля 2003 г. N 428 "Об утверждении коэффициентов индексации с 1 августа 2003 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии");

       в 2004 году на 9% и 6,28% (Постановление Правительства РФ от 21 июля 2004 г. N 363 "Об установлении размеров базовых частей трудовых пенсий и утверждении коэффициента индексации с 1 августа 2004 г. страховой части трудовой пенсии");

      в 2005 году на 6% и 4,8% (Постановление Правительства РФ от 11 июля 2005г. N419 "Об утверждении коэффициентов индексации (увеличения) с 1 августа 2005 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 августа 2005 г. размера страховой части трудовой пенсии");

в 2006 году на 6,3% и 6,2% (Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 165 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2006 г. базовой части трудовой пенсии коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2006 г. размера страховой части трудовой пенсии", Постановление Правительства РФ от 28 июля 2006 г. N 466 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 августа 2006 г. страховой части трудовой пенсии»);

Судом установлено, что никаких претензий со стороны истицы по поводу размера установленной пенсии не предъявлялось.

        К хх.хх.хх г. страховая часть пенсии составила <данные изъяты> рубля, а вместе с базовой частью общая сумма составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая была назначена истице с хх.хх.хх г..

После чего, размер пенсии, установленный Саплиной Н.С. на момент назначения, пересчитывался в связи с повышением страховой части.

         Так, с 01 апреля 2007 года страховая часть пенсии увеличена на 9%, базовая часть - 7,5% (Постановление Правительства РФ от 27 марта 2007г. N 181 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2007 г. базовой части трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2007 г. размера страховой части трудовой пенсии").

Размер пенсии истицы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых базовая часть - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, страховая часть - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истицей не была предоставлена справка о прохождении обучения по очной форме сына в хх.хх.хх г..

В связи с чем, выплата ей пенсии за эти месяцы производилась без учета иждивенца, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В октябре 2007 года базовая часть пенсии была установлена в размере <данные изъяты> рублей (

В декабре 2007 года - <данные изъяты> рублей, а с учетом иждивенца - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Размер пенсии с октября 2007 года составил <данные изъяты> рубля, с декабря <данные изъяты> года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судом исследовалось выплатное пенсионное дело Саплиной Н.С.

Из представленных материалов Пенсионного дела видно, что истице постоянно производился перерасчет пенсии в соответствии с постановлениями Правительства РФ, что истицей и ее представителем не оспаривается.

Саплина Н.С. хх.хх.хх г. обратилась в УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о перерасчете пенсии, представив справку о заработной плате за хх.хх.хх г.. Одновременно была уточнена работа истицы за хх.хх.хх г., так как к этому времени организация, где протекала в этот период трудовая деятельность истицы представила необходимые отчетные данные.

В связи с чем, пенсия истице была рассчитана за стаж 26 лет (стажевый коэффициент стал 0,61).

В соответствии с данными во вновь представленной справке о заработной плате пенсию истице стало выгоднее рассчитать согласно ранее действующему пенсионному законодательству - Закону «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года №340-1.

С 1.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года №213-ФЗ, в соответствии с которым оценка пенсионных прав заинтересованных лиц возможна как по действующему с 01.01.2002 года закону ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», так и по аналогичным нормам ранее действующего пенсионного законодательства.

Как было отмечено выше, истице было выгоднее рассчитать пенсию по ранее действующему Закону от 20.11.1990 года.

Исходя из сведений о заработке за период с хх.хх.хх г., средний заработок истицы составил - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом декомпенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а с применением индексации составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от этой суммы стажевый коэффициент (0,61) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с компенсацией (<данные изъяты> рублей) размер пенсии на хх.хх.хх г. получился <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что выше на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем размер пенсии при назначении в хх.хх.хх г..

С учетом повышения размеров пенсии (по индексам), которые были в 2002-2007 годах и с учетом индексации страховой части с 1 февраля 2008 года на 12% (Постановление Правительства РФ от 25 января 2008 г. N 25 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2008 г. страховой части трудовой пенсии»), размер пенсии Саплиной Н.С. был установлен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - базовая часть, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховая часть.

С апреля 2008 года страховая часть увеличилась на 7% и составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Базовая часть не пересчитывалась. Общий размер пенсии Саплиной Н.С. с апреля 2008 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С августа 2008 года базовая часть повышена на 15% (Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 548 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 августа 2008 г. страховой части трудовой пенсии»), составила <данные изъяты> рубля, страховая часть после индексации на 8% составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общий размер пенсии составил - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В марте 2009 года установлен новый базовый размер - <данные изъяты> рублей, с учетом иждивенца - <данные изъяты> рублей, страховая часть - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общий размер пенсии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апреле и в августе 2009 года произошло увеличение только страховой части пенсии на 17,5 % и 7,5%.

Страховая часть пенсии после повышения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> * <данные изъяты>*<данные изъяты>).

Размер пенсии Саплиной Н.С. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В декабре 2009 года базовый размер пенсии составил <данные изъяты> рубля, с учетом иждивенца - <данные изъяты> рублей, общий размер - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С января 2010 года произведен перерасчет пенсии Саплиной Н.С. за работу до 1991 года (валоризация).

Стаж у Саплиной Н.С. до 1991 года составил полных 16 лет.

Как установлено судом и видно из информации отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Иркутской области №14/11037 от 05.10.2010 года о проверке размеров пенсии Саплиной Н.С. перерасчет пенсии за работу до 1991 года был произведен неправильно.

Так, страховую часть пенсии, заработанной до 2002 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следовало повысить на 26% и установить размер пенсии в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * <данные изъяты>).

Однако, УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе при перерасчете повышение сделало за 10 лет, вместо 16 лет и размер пенсии определило в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После индексации с апреля 2010 года на 6,3% пенсия Саплиной Н.С. выплачивалась в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По заявлению Саплиной Н.С. от хх.хх.хх г. пенсия была пересчитана, установлено повышение за 16 лет работы до 1991 года. Был установлен правильный размер в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С января по июль 2010 года истице произведена доплата разницы в пенсии.

хх.хх.хх г. Саплина Н.С. обратилась в УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением об исключении из заработной платы месяцев отпуска без содержания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с заменой их на месяцы, непосредственно следующими за ними при подсчете среднемесячного заработка.

В соответствии со ст.102 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» №340 от 20.11.1990 года по желанию обратившегося за пенсией из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3-х лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующим за ним.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г.Черемхово и Черемховском районе от хх.хх.хх г., протокол № заявление Саплиной Н.С. было удовлетворено.

Комиссия рекомендовала при определении среднемесячного заработка заменить периоды отпуска без содержания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., считая их месяцами ухода за ребенком на месяцы, непосредственно следующими за ними (учитывая, что дети рождены хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.). Рекомендовано также произвести перерасчет размера пенсии с хх.хх.хх г..

Перерасчет на основании заявления Саплиной Н.С. от хх.хх.хх г. был произведен УПФР с хх.хх.хх г.. Размер страховой части с хх.хх.хх г. с учетом заработной платы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представителем ответчика представлен в суд подробный расчет размера трудовой пенсии Саплиной Н.С., с которым у суда нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пенсии истца рассчитан и выплачивается правильно и ее требования о возложении обязанности на ответчика выплачивать ей пенсию с хх.хх.хх г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являются необоснованными.

Представленный ее представителем расчет размера трудовой пенсии не соответствует действующему пенсионному законодательству, в его основу положен среднемесячный заработок по усмотрению Саплина В.Н., и неверно выведено отношение заработков (Саплиной Н.С. и среднего заработка по стране).

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании недоплаты пенсии в размере 50834 рубля 24 копейки, поскольку ее доводы о неправильном установлении размера пенсии в хх.хх.хх г. своего подтверждения не нашли.

С заявлением о перерасчете размера пенсии, исключении месяцев отпуска, без содержания и заменой их на месяцы непосредственно следующими за ними, при подсчете среднемесячного заработка Саплина Н.С. обратилась хх.хх.хх г..

Это заявление ответчиком было рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ перерасчет размера пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

До хх.хх.хх г. истицей заявление о перерасчете размера пенсии не подавалось, установленный размер пенсии в феврале 2007 года не оспаривался.

Обращаясь с заявлением о перерасчете хх.хх.хх г. Саплина Н.С. также согласилась с исчислением среднемесячного заработка в соответствии со справкой о заработной плате, представленной ею за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

С заявлением об исключении из заработной платы месяцев отпуска без содержания, с заменой их на месяцы, непосредственно следующими за ними при подсчете среднемесячного заработка впервые обратилась хх.хх.хх г..

Доводы представителя истца Саплина В.Н. о том, что ответчик не поставил истицу в известность об исключении из подсчета 10 месяцев нахождения ее в отпуске без содержания, тем самым лишив возможности своевременно обратиться с заявлением о замене отпуска без содержания на отпуск по уходу за детьми, суд находит не заслуживающими внимания.

Справка № от хх.хх.хх г., в которой содержались сведения о нахождении истицы в отпуске без содержания была предоставлена в УПФР самой истицей, которая с ее содержанием была знакома, что не отрицалось представителем истицы в ходе судебного разбирательства.

Ссылки представителя истицы Саплина В.Н. на незнание пенсионного законодательства, не могут служить основаниями для возложения на ответчика обязанности выплатить Саплиной Н.С. недоплату пенсии за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании недоплаты пенсии, не могут быть удовлетворены ее требования о компенсации морального вреда.

Более того, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность возложения на Пенсионные органы обязанности компенсировать моральный вред в случаях неправильного установления размера пенсии.

Таким образом законных оснований для удовлетворения иска Саплиной Н.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Саплиной Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе о взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемховский городской суд.

Судья