Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Петешевой К.Е.

с участием представителя истца-ответчика Татариновой Г.М., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),

представителя ответчика-истца Юркина Э.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по иску Татариновой Татаринова Н.П. к Татаринову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Татаринова П.Ю. к Татариновой Татаринова Н.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении в квартиру,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

       Татаринова Н.П. обратилась в суд с иском к Татаринову П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры Ответчик Татаринов П.Ю. с момента прописки в указанной квартире не проживал и не проживает. Он не несет расходов по содержанию спорной квартиры, не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем она несет бремя дополнительных расходов (ей не оформляют субсидию, она не может приватизировать квартиру). Она - ветеран труда, инвалид 2 группы, у неё есть льготы, но она не может ими пользоваться, так как этому препятствует прописка внука в занимаемой ею квартире. Не проживание ответчика в <адрес> в <адрес> свидетельствует о его отказе от прав пользования жилым помещением. С момента прописки ответчик не предпринимал никаких мер, направленных на реализацию права пользования квартирой.

Татаринов П.Ю. обратился в суд с встречным иском к Татариновой Н.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кВ. 39, Татариновой Н.П., признании права пользования указанным жилым помещением, вселении в квартиру, мотивируя тем, что его бабушке Татариновой Н.П. была выделана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Бабушка была нанимателем квартиры. Кроме нее, в ордер в качестве члена семьи, имеющего право пользования жилым помещением, был включен ее гражданский муж Минеев В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ Практически с 1990 г. в связи с тем, что его мать не занималась его воспитанием, он проживал в качестве члена семьи у бабушки. В период с 1994 г. по 1996 г. он служил в армии, после армии вновь стал проживать с бабушкой. Он никогда не был женат, у него не было семьи, детей. С ответчиком они проживали одной семьей с 1996 г. по 2005 г., вели совместное хозяйство, он работал, бабушка получала пенсию, то есть у них был общий бюджет. Факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства отчасти подтверждается тем, что все эти годы он прописан в квартире бабушки и никогда не выписывался с этой квартиры с 6 февраля 2001 г. Таким образом, полагает, что коль скоро он с согласия нанимателя квартиры вселился в данную квартиру как член семьи нанимателя, он приобрел равные с ней права пользования жилым помещением, хотя и не включен в ордер. С момента приобретения права пользования данной квартирой, то есть с 2001 г. он стал добровольно исполнять обязанности по договору найма - оплачивать за себя и бабушку коммунальные платежи, но все квитанции он оформлял на бабушку, так как лицевой счет всегда был открыт на ее имя. В 2005 г. он познакомился с гражданкой Ханиной, с которой решил создать семью. Они стали проживать вместе с бабушкой, однако последняя категорически была против, совместной жизни не получилось. Предоставить ему отдельное жилье бабушка отказывалась. Их отношения резко ухудшились, и он вынуждено временно переехал к Ханиной. При этом он неоднократно пытался решить свой квартирный вопрос. Добровольно от своего права пользования спорной квартирой он не отказывался, об этом говорит тот факт, что он не выписывался из квартиры, оплачивал коммунальные платежи за себя, обращался к бабушке с целью раздела квартиры. Другого жилья он не имеет. В связи с тем, что спорные правоотношения возникли фактически до 01.03.2005 г., то есть до вступления в силу ЖК РФ, в данном случае в соответствии с требованиями ст. 6 ЖК РФ следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а именно ст. 53, согласно которой, если другие родственники, в данном случае внук, был вселен в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, он приобретает равные с нанимателем права при условии ведения совместного хозяйства. До обращения истца в суд он добросовестно полагал, что приобрел право пользования спорной квартирой и добровольно исполнял обязанности по договору найма, в квартире не проживал вынужденно и временно.

       Истец-ответчик Татаринова Н.П. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена под роспись (л.д. 81), просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 54). Будучи допрошенной в судебном заседании 01.09.2011 г., исковые требования поддержала, суду пояснила, что Татаринов П.Ю. прав на её квартиру не имеет. Он никогда не жил в её квартире. До армии Павел жил с родителями. После армии сказал, что мать не прописывает его, просил прописать его в её квартире, чтобы трудоустроиться. Она согласилась. Но Павел обворовал её и её мужа Минеева В.И., ничего из похищенного не вернул. В квартиру она его после этого не пускает. Павел никогда не жил у неё, они не вели общего хозяйства. Заявления на л.д. 66, 67 в отношении Татаринова П.Ю. она не писала, подпись под ними ей не принадлежит, заявления сфабрикованы. Иск Татаринова П.Ю. не признаёт. Павлу есть где жить, у них с матерью есть квартира, где Павел жил до того, как перешел жить к Ханиной, и частный дом. Ханина ни дня не жила в её квартире, она её не воспринимает как сожительницу внука и не пускает в свою квартиру.

    Представитель истца-ответчика Татаринова Г.М. исковые требования Татариновой Н.П. поддержала, иск Татаринова П.Ю. не признала, суду пояснила, что совместно Татаринова Н.П. и Татаринов П.Ю. никогда не жили, общее хозяйство не вели, за квартиру Павел не платил. Никто из внуков Татаринову Н.П. даже не проведывают, она осталась одна, поэтому с 01.01.2009 г. её обслуживает представитель социальной защиты. Татаринова Н.П. лишь прописала Татаринова П.Ю. в своей квартире, чтобы он после армии мог трудоустроиться, но в её квартире он не жил. Татаринов П.Ю. жил у матери, а потом стал жить у сожительницы Ханиной.

            Ответчик-истец Татаринов П.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 22, 3), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель ответчика-истца Юркин Э.В. иск Татариновой Н.П. не признал, исковые требования Татаринова П.Ю. поддержал, пояснил, что мать Татаринова П.Ю. никогда не воспитывала, он жил с бабушкой, был прописан у неё. После армии вернулся к ней. Жил с бабушкой до 2005 года. Потом стал жить у Ханиной, т.е. съехал с квартиры вынужденно, т.к. бабушка не захотела жить с Ханиной. Позднее Татаринов П.Ю. подал заявление о переадресации квартплаты, в настоящее время погасил долг.

Ответчик - представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» в судебное заседание не явился, хотя о поданном иске и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 60, 84), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 86).

Свидетель ФИО11 пояснила, что Татаринов П.Ю. с бабушкой не живет и никогда не жил; он даже не навещает её. С Ханиной в квартире бабушки Павел также никогда не жил. Она в <адрес> проживает с 1977 года, а Татариновы заселились позже.

Свидетель ФИО12 - социальный работник пояснила суду, что знает Татаринову Н.П. с 2008 г., обслуживает её на дому, т.к. престарелая Татаринова Н.П. проживает одна. Татаринов П.Ю. там не проживает, она его никогда в квартире не видела, его вещей там тоже нет. За квартиру платежи вносит она от имени Татариновой Н.П.; субсидию тоже оформляла она. Потом в субсидии отказали, так как Татаринов П.Ю. прописан в квартире. Татаринова Н.П. плакала, жаловалась, что внуки не ходят к ней, хотя она пожалела Павла, после возвращения из армии прописала его в свою квартиру, т.к. ему нужно было трудоустроиться. За Татариновой Н.П. ухаживает только Татаринова Г.М., навещает её.

Представителем истца-ответчика Татариновой Г.М. представлен договор о социальном обслуживании на дому Татариновой Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42).

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает Татаринову Н.П. с 1967 г. В 2007 г. она вернулась в Свирск, виделась с Татариновой Н.П., которая жаловалась, что внуки её не навещают. В квартире Татариновой Н.П. бывают только Татаринова Г.М. и социальный работник. Татаринов Павел в квартире не появляется и не живет там, за квартиру не платит.

Свидетель ФИО14 пояснила, что Татаринов П.Ю. в 1998 г. пришел из армии, жил с бабушкой и дедушкой по <адрес>, номер дома и номер квартиры она не помнит. Дед устроил его на работу. Они жили вместе до 2005 г., вели общее хозяйство. Потом Павел сошелся с женщиной, которую бабушка не приняла, и он ушел жить к этой женщине (Ханиной).

Свидетель ФИО5 - брат Татаринова П.Ю. и внук Татариновой Н.П. пояснил, что в 1998 г. П.Ю. пришел из армии, с матерью у него возникли проблемы, и он жил у бабушки (хотя до армии жил с матерью). Бабушка устроила Павла на работу. С бабушкой он жил до тех пор, пока не сошелся с Ханиной и не перешел к ней жить. Бабушка была категорически против отношений Павла с Ханиной.

Свидетель ФИО15 - мать Татаринова П.Ю. пояснила, что знает Татаринову Н.П. с 1971 г., была замужем за её сыном Юрием. До армии сын Павел жил только с ней, у бабушки не жил. В 1998 г. П.Ю. пришел из армии, некоторое время пожил у неё, а потом ушел жить к бабушке, так как она сошлась с мужчиной. До 2005 г. П.Ю. жил у бабушки, пока не сошелся с Ханиной. Бабушка была против Ханиной, не пускала их в квартиру. В квартире, в которой проживает лично она, Павел был включен в ордер, но в 2010 г. отказался от участия в приватизации (хотя квартира не приватизирована до сих пор).

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что Татаринов П.Ю. с 2005 г. живет с Ханиной А. в её квартире. Сначала они пошли жить к бабушке Татариновой Н.П., но та их не приняла, они прожили там с месяц и ушли. Дочь Ханиной Аллы была против того, чтобы они жили у Ханиной. Но дочь вышла замуж и ушла жить в другое место, а Ханина А. и Татаринов П.Ю. живут в квартире Ханиной до настоящего времени.

Свидетель ФИО17 пояснила, что знает Татаринову Н.П. с 1995 г. как соседку. Павел появлялся в квартире у бабушки в 1996 г., когда пришёл из армии. В 2005 г. она переехала, но Павел в это время в квартире у бабушки уже не жил, сошёлся с Ханиной А.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что знает Татаринову Н.П. как соседку лет 10-12. Татаринова П.Ю. знает дольше - он жил с матерью по <адрес> пришел жить к бабушке, так как отношения с матерью были плохие - она разошлась с его отцом, вышла замуж повторно. До того, как Павел сошелся с Ханиной А., он жил у бабушки. С 2004 или с 2005 г. он стал проживать с Ханиной А. У той взрослая дочь, она была против Татаринова П.Ю., и они пошли жить к бабушке Павла, но та Ханину не воспринимает, не пускает её в квартиру.

       У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

       Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания Татариновой Татаринова Н.П. на семью, состоящую из двух человек; в ордер в качестве члена её семьи включен муж Минеев В.И. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Минеев В.И. умер (свидетельство о смерти 1-СТ № на л.д. 8).

Согласно справке МУП «Содействие плюс» г. Свирска от ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ней зарегистрирован внук Татаринов П.Ю. (л.д. 9). Оба они включены в поквартирную карточку (л.д. 10). Лицевой счёт на квартиру открыт на имя Татариновой Н.П., начисление производится на двух человек (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 69).

           В заявлении на л.д. 17 соседи Литовченко Г., Алексеевы, Макаровы, Соснина О., Смирновы подтвердили, что Татаринов П.Ю. в квартире Татариновой Н.П. не проживает с момента прописки.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВД г. Черемхово и Черемховского района от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания Татариновой Г.И. на семью, состоящую из трех человек; в ордер в качестве членов семьи включены: сын Татаринов С., сын Татаринов П.Ю. (л.д. 39), т.е. Татаринову П.Ю. уже предоставлено для проживания муниципальное жилое помещение. Первоначально в ордер был включен также муж Карелин В.Г. (л.д. 92), который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

            В поквартирную карточку на <адрес> включены: наниматель Татаринова Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; сын Татаринов С. - с ДД.ММ.ГГГГ; сын Татаринов П.Ю. - не зарегистрирован (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Татаринов С.Ю. дал нотариальный отказ от вышеуказанного жилого помещения (л.д. 88), но Татаринов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ дал только согласие на приватизацию <адрес> другими лицами, не отказываясь от жилого помещения (л.д. 89).

            По договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> передана в собственность Карелиной Г.И. (л.д. 73). Кроме того, у Карелиной Г.И. в собственности имеется жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 83).

            Следовательно, у Татаринова П.Ю. имеется для проживания другое жилое помещение (<адрес> в <адрес>), право проживания в которой он не утратил.     

            Представителем ответчика-истца Юркиным Э.В. представлены два заявления от имени Татариновой Н.П. о переадресации коммунальных услуг с одного человека Татаринова П.Ю.: одно заявление адресовано директору ООО УК «Город» (л.д. 66), второе - директору ООО УК «Рассвет» (л.д. 67). Суд критически относится к данным заявлениям, поскольку ни на одном из них нет отметки о регистрации даты и номера поступления; обе копии заверены печатью ООО УК «Рассвет», хотя адресованы в разные организации; оба заявления написаны от имени Татариновой Н.П., но не её рукой, подпись также явно выполнена не ею (о чем Татаринова Н.П. подтвердила в судебном заседании), т.е. суд не может принять эти заявления в качестве доказательств по делу.

Выслушав истца-ответчика Татаринову Н.П., представителя истца-ответчика Татаринову Г.М., представителя ответчика-истца Юркина Э.В., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Татаринова Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       В данном случае жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

       Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира <адрес> была предоставлена в 1980 г. по ордеру для проживания Татариновой Н.П., Минееву В.И., т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Впоследствии Минеев В.И. скончался, а Татаринова Н.П. продолжает проживать в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако Татаринов П.Ю. не являлся членом семьи нанимателя Татариновой Н.П. (лишь сохраняет регистрацию в её квартире), более шести лет (с 2005 г.) постоянно (а не временно) не проживает в <адрес> в <адрес>, имеет другое постоянное место жительства, ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несет бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. В силу ст. 61 ЖК РСФСР Татаринов П.Ю. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поэтому суд полагает возможным признать Татаринова П.Ю. утратившим право пользования данным жилым помещением.

            Доказательств, опровергающих доводы истца-ответчика Татариновой Н.П., ответчик-истец Татаринов П.Ю., его представитель Юркин Э.В. суду не представили, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства. Согласно ст. 6 вышеназванного Закона РФ от 25.06.1993 г. гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.     

            Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов регистрационного учета (в данном случае Черемховское отделение УФМС) для снятия Татаринова П.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

            Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР и п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

            В судебном заседании установлено, что Татаринов П.Ю. временно проживал в квартире с бабушкой Татариновой Н.П., но с 2005 г. имеет другую семью, где постоянно проживает. С 2005 г. совместно с нанимателем жилого помещения Татариновой Н.П. в <адрес> не проживает, общее хозяйство не ведет, членом её семьи не является, вывез все свои вещи.

            Суд не может также признать за Татариновым П.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он имеет право на другое муниципальное жилое помещение - <адрес> (л.д. 87), которое предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), утратившим право на данную жилплощадь он в установленном законом порядке не признан.

             Следовательно, исковые требования Татаринова П.Ю. о вселении в <адрес> также не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татариновой Татаринова Н.П. удовлетворить.

Татаринова П.Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов Федеральной Миграционной службы для снятия Татаринова П.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Татаринова П.Ю. к Татариновой Татаринова Н.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ