Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          31 октября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Петешевой К.Е.,

с участием истца - представителя администрации МО «город Свирск» Черниговского В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27),

представителя ответчиков Седаевой Л.С., Седаева Е.В., Седаевой Н.В. адвоката адвокатского кабинета Кирпиченко О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по иску администрации МО «город Свирск» к Седаевой Л.С., Седаеву Е.В., Седаевой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, к Рощину К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Свирск» обратилась в суд с иском к Седаевой Л.С., Седаеву Е.В., Седаевой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, к Рощину К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» в соответствии со ст.ст. 70, 71 Устава муниципального образования «город Свирск», принятого решением Думы муниципального образования «город Свирск» 72/2ДГ от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на семью из семи человек: Седаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Седаев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Седаева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невестка Седаева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка Рощина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Седаев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка Седаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поквартирной карточке формы-10 в указанной квартире зарегистрированы: Рощина Р.А. и Рощин К.В.. Седаева Е.С. была снята с регистрационного учета в связи со смертью согласно свидетельству о смерти 1-EТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Седаева Т.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью согласно свидетельству о смерти 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Седаев В.С. был снят с регистрационного учета в связи со смертью согласно свидетельству о смерти 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Седаев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым было установлено, что квартира находится в аварийном состоянии, входная дверь заколочена, оконные проемы закрыты листами ДВП и заколочены, остекление оконных проемов, потолок и крыша отсутствует. Кроме того, дом пострадал в результате пожара. Ответчики Седаева Л.С., Рощин К.В. и Седаева Н.В. постоянно не проживают в спорном жилом помещении, покинули его, имеют другое постоянное место жительства. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении, вытекают из жилищных отношений, сложившихся до принятия с 01.03.2005 г. ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, статьей 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторгнуть договор найма необходимо для перераспределения жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и заключения с ними договора социального найма. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчики не проживают в данном жилом помещении, ими нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. Более того, ответчики не поддерживает и не обеспечивает сохранность квартиры, в связи с чем нарушаются законные права и интересы соседей, в частности, в зимнее время промерзает смежная стена и приходится ее утеплять, а в летнее время, так как участок не находится под присмотром, в соседней половине дома ночуют неизвестные субъекты. Кроме того, ответчики своими действиями нарушают законные права и интересы собственника муниципального имущества, на которого возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда и исполнением жилищного законодательства в соответствии со ст. 2 ЖК РФ. Пунктом 5 ст. 2 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по защите прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

          Представитель истца - администрации муниципального образования «город Свирск» Черниговский В.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал.

           Ответчики Седаева Л.С., Седаев Е.В., Седаева Н.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно, своего представителя они не имеют, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом им назначен представитель в лице адвоката (л.д. 53).

          Представитель ответчиков Седаевой Л.С., Седаева Е.В., Седаевой Н.В. адвокат Кирпиченко О.В., действующая на основании ордера, считает исковые требования администрации МО «город Свирск» о расторжении договора социального найма обоснованными, не противоречащими требованиям закона.

         Ответчик Рощина Р.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в связи с чем производство по делу по иску в отношении нее прекращено.

           Ответчик Рощин К.В. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен под роспись (л.д.77, 78). Об уважительности причине неявки суд в известность не поставил. Однако, будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании, иск признал, пояснил суду, что в спорной квартире не проживает после пожара около 7 лет. В настоящее время проживает у своей тети, а ранее проживал с матерью Рощиной Р.А. в квартире своей бабушки в <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1996 г., Седаевых знает как соседей из <адрес>. В 1999 г. у них в доме произошел первый пожар в квартире у Седаевых. Потом второй. Третий пожар произошел у них в 2000 <адрес> этого семья Седаевых уехала из <адрес> на другое место жительства. С 2000 г. в <адрес> никто не проживает. Седаевы систематически пили, гуляли. Как выяснилось, их гость Сопов Эдуард - психически больной человек и поджигал квартиру. Квартира № сгорела полностью - нет крыши, части стены, нет дверей и окон; для проживания без проведения соответствующего ремонта квартира непригодна. Из-за этого страдает ее <адрес>. В настоящее время Седаева Наталья живет в какой-то деревне (название не знает), Седаев Евгений живет в г. Иркутске (адрес не знает). Седаеву Людмилу она вообще не знает, с 1996 г. такая в <адрес> не проживала. Рощина Рузана с сыном Константином жила в <адрес> у матери, но недавно ее убили.

          У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО14 Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

          В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО «город Свирск» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (л.д. 7).

            Согласно дубликату от ДД.ММ.ГГГГ ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем является Седаева Е.С.. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сын Седаев В.С., дочь Седаева Л.С., невестка Седаева Т.В., внучка Рощина Р.А., внук Седаев Е.В., внучка Седаева Н.В. (л.д. 79).

          В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Седаева Е.С. - умерла; сын Седаев В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью; жена Седаева Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учете в связи со смерть в 2006 г.; дочь Рощина Р.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью; дочь Седаева С.В. - сведений о регистрации нет; внук Рощин К.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Седаев Е.В. - сведений о регистрации нет, выбыл в <адрес>; дочь Седаева Н.В. - сведений о регистрации нет (л.д. 80).

           Согласно справке МУП «Содействие плюс» г. Свирска от ДД.ММ.ГГГГ Рощина Р.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован сын Рощин К.В. (л.д. 13). Аналогичные сведения содержатся в адресных справках (л.д. 14, 15, 33, 34, 42а, 42б).

Согласно адресным справкам Седаева Н.В. (л.д. 16, 32, 44а), Седаева Л.С. (л.д. 17, 35, 44), Седаев Е.В. (л.д. 36, 43) зарегистрированными не значатся. Согласно справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седаев Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ это обстоятельство подтверждается (л.д. 63а-63б).

         В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Рощина Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

           Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает, входная дверь заколочена, оконные проемы закрыты листами ДВП и заколочены, остекленение оконных проемов, потолок и крыша отсутствуют. Требуется проведение капитального ремонта (л.д. 18, фототаблицы на л.д. 19-22).

            Не проживание ответчиков по делу в указанной квартире, разрушение квартиры, нарушает права и законные интересы соседей, в частности Швецовой В.П., что отражено в ее заявлениях в администрацию города (л.д. 81) и в МУП «содействие плюс» (л.д. 82).

          Выслушав представителя истца администрации МО «город Свирск» Черниговского В.В., ответчика Рощина К.В., представителя ответчиков Седаевой Л.С., Седаева Е.В., Седаевой Н.В. адвоката Кирпиченко О.В., свидетеля ФИО14, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования администрации МО «город Свирск» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

           Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

           Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира <адрес> была предоставлена для проживания Седаевой Е.С., Седаеву В.С., Седаевой Л.С., Седаевой Т.В., Рощиной Р.А., Седаеву Е.В., Седаевой Н.В., т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии Седаева Е.С. (л.д. 11), Седаев В.С. (л.д. 10), Седаева Т.В. (л.д. 12), Рощина Р.А. (л.д. 60) скончались, а Седаева Л.С., Седаев Е.А., Седаева Н.В. выехали на другое постоянное место жительства. Рощин К.В. в ордер на спорную квартиру не включен, лишь зарегистрирован там ДД.ММ.ГГГГ, хотя на тот период времени в данной квартире не проживал. Перечисленные граждане в <адрес> в <адрес> на протяжении нескольких лет не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства.

            Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако ответчики Седаева Л.С., Седаев Е.В., Седаева Н.В., Рощин К.В. в спорной квартире не проживают на протяжении многих лет без уважительных причин постоянно (а не временно), ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производят, не несут бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги, допустили разрушение жилого помещения. В силу ст. 61 ЖК РСФСР Седаева Л.С., Седаев Е.В., Седаева Н.В., Рощин К.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

            Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчики Седаева Л.С., Седаев Е.В., Седаева Н.В. не проживает в спорной квартире более 10 лет, а Рощин К.В. сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения они не исполняют. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

           Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

           Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

           Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Седаевой Л.С., Седаевым Е.В., Седаевой Н.В., а Рощина К.В. признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «город Свирск» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Седаевой Л.С., Седаевым Е.В., Седаевой Н.В..

Признать Рощина Константина Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ