РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Е.А. Шапенковой

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием: истца Плескач Н.С.,

представителя ответчика Семеновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плескач Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что ей с хх.хх.хх г. назначена пенсия по старости, но при подсчете общего трудового и страхового стажа не учтен период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в санатории-профилактории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь», так как записи в трудовую книжку были внесены с нарушением - увольнение не заверено печатью.

хх.хх.хх г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода работы в санатории-профилактории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ею была представлена справка от хх.хх.хх г. №, выданная Восточно-Сибирской территориальной организацией Углепрофсоюза, подтверждающая факт ее работы в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Однако, письмом от хх.хх.хх г. № Восточно-Сибирской территориальной организации Углепрофсоюза указанная справка признана недействительной, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт ее работы в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе рассмотрело вышеуказанное заявление и приняло решение отказать в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее трудовую деятельность в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Подтвердить период работы в санатории-профилактории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не представляется возможным, так как документы, подтверждающие данный период работы в архиве не обнаружены, что подтверждается архивной справкой №-П Муниципального учреждения «Архив города Черемхово» от хх.хх.хх г. В сложившейся ситуации, когда отсутствуют документы о работе в санатории-профилактории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., период работы в указанном предприятии может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Полагает, что периоды ее работы в санатории-профилактории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежит включению в общий трудовой стаж. Невключение спорного периода в общий трудовой стаж существенным образом нарушает ее права, а именно, значительно уменьшает размер причитающейся в определенных законом случаях и размерах.

В связи с чем истица просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе от хх.хх.хх г. об отказе ей в перерасчете размера пенсии; включить в ее общий трудовой стаж период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в санатории-профилатории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с хх.хх.хх г.

В уточненном исковом заявлении истица Плескач Н.С. просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с хх.хх.хх г., указав, что в тексте заявления была допущена опечатка.

В судебном заседании истица Плескач Н.С. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, суду пояснила, что решением УПФР от хх.хх.хх г. ей было отказано в перерасчете пенсии по стажу, так как при первоначальном назначении пенсии из расчета общего трудового и страхового стажа был исключен период ее работы в санатории-профилактории «Саяны» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Основанием для исключения этого периода явилось отсутствие печати в трудовой книжке при увольнении.

С данным решением она согласиться не может, поскольку в хх.хх.хх г. она не увольнялась. Ответчиком сделан ошибочный вывод об ее увольнении в хх.хх.хх г. на основании архивной справки, хотя в справке, на которую ссылается ответчик, таких сведений не содержится.

На работу в профилакторий она поступила в хх.хх.хх г. и проработала там до хх.хх.хх г.. В хх.хх.хх г. в связи с объединением разрезов «Черемховский» и «Сафроновский» разрез стал именоваться «Черемховский».

Были объединены и профилактории этих разрезов «Саяны» и «Хвойный». Она как и другие работники профилактория «Саяны» стала считаться работником профилактория «Хвойный».

После реорганизации разреза «Черемховский» в хх.хх.хх г. были созданы вновь два разреза «Черемховский» и «Сафроновский».

Профилакторий «Хвойный» был передан разрезу «Сафроновский». С хх.хх.хх г. она была переведена на разрез «Сафроновский». После ликвидации разреза «Сафроновский», в хх.хх.хх г. вновь переведена на разрез «Черемховский» в профилакторий, откуда уволена в хх.хх.хх г. в связи с сокращением штата.

С момента ее поступления на работу в профилакторий в хх.хх.хх г. и до объединения разрезов в хх.хх.хх г., ее рабочее место оставалось неизменным -она работала медицинской сестрой физиокабинета профилактория «Саяны». В этот период она не увольнялась, в отпусках без сохранения заработной платы не находилась.

Полагает, что ответчик, ссылаясь на несуществующий приказ об увольнении, незаконно, без всяких на то оснований, отказался включить в подсчет общего трудового стажа период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Профилактории разреза относились к профсоюзной организации, справка, выданная Восточно-Сибирской территориальной организацией Углепрофсоюза о ее трудовой деятельности в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. необоснованно признана недействительной.

В письменных возражениях № ЛФ-11-05/10766 от хх.хх.хх г. ответчик указал, следующее: УПФР возражает против удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

хх.хх.хх г. Плескач Н.С. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от хх.хх.хх г.

В качестве документа, подтверждающего трудовую деятельность, Плескач Н.С. представлена трудовая книжка, заполненная хх.хх.хх г.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пунктом 4 раздела I постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем в установленном порядке, а периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если в трудовую книжку записи внесены с нарушением ведения трудовых книжек, то данные периоды подтверждаются справками установленного образца, выдаваемые работодателем, либо архивными учреждениями. Согласно записям №№ 11-13 трудовой книжки, Плескач Т.С.:

- хх.хх.хх г. принята мед.сестрой физиокабинета в с/п «Саяны»;

- хх.хх.хх г. в связи с реорганизацией разрезов и объединением профилакториев «Саяны» и «Хвойный» считать медицинской сестрой физиокабинета профилактория «Хвойный»;

- хх.хх.хх г. уволена переводом на разрез «Сафроновский».

Увольнение не заверено печатью; следовательно, запись об увольнении внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от хх.хх.хх г. №.

В целях пенсионного обеспечения периоды трудовой деятельности могут быть подтверждены справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Период трудовой деятельности Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. учтен при подсчете продолжительности общего (страхового) стажа на основании справки, выданной МУ «Архив города Черемхово» хх.хх.хх г. №-п. Согласно справке, Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. принята медсестрой профилактория разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь»; уволена с хх.хх.хх г.

Факт увольнения Плескач Н.С. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в трудовой книжке не отражен; других документов, подтверждающих трудовую деятельность в указанный период, заявительницей представлено не было.

Плескач Н.С. о не включении периода работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общий трудовой (страховой) стаж была уведомлена, что подтверждается ее личным заявлением от хх.хх.хх г. и подписью.

хх.хх.хх г. Плескач Н.С. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.3 Закона от хх.хх.хх г. № 173-ФЗ, представив архивную справку №-П от хх.хх.хх г., выданную МУ «архив города Черемхово», согласно которой в приказах по личному составу, в карточках по учету личного состава формы Т-2, в лицевых счетах по начислению заработной платы за хх.хх.хх г. разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» Плескан Н.С. не обнаружена.

Кроме того, к заявлению приложена справка от хх.хх.хх г. №, подтверждающая факт работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., выданная Восточно-Сибирской территориальной организацией Углепрофсоюза. Письмом от хх.хх.хх г. № Восточно-Сибирской территориальной организации Углепрофсоюза выданная справка признана недействительной, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовую деятельность Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. По хх.хх.хх г., Управлением хх.хх.хх г. принято решение об отказе в перерасчете пенсии в связи с уточнением пенсионного капитала.

Территориальным органам ПФ предоставлены полномочия по подтверждению стажа свидетельскими показаниями, но при выполнении ряда условий. Согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением и т.д.) и восстановить их невозможно.В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В связи с тем, что Плескач Н.С. не предоставила в Управление документального подтверждения несохранности документов, установить периоды работы по свидетельским показаниям не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенное, Управление ПФР полагает, что требования истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области не подлежат удовлетворению, в том числе и как противоречащие положениям Гражданского кодекса РФ, а именно, статье 13 Гражданского кодекса РФ. Указанной статьей установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Таким образом, по смыслу статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт может быть признан судом недействительным, и как следствие,подлежит отмене судом, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

В связи с тем, что в досудебном порядке включить период трудовой деятельности Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в подсчет общего трудового и страхового стажа не представляется возможным (отсутствуют правовые основания), соответственно, нет основания для удовлетворения требования истца в части сроков перерасчета размера пенсии (с даты обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии). В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ От 17.12.2001 г., перерасчет размера трудовой пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. При этом, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Учитывая, что Плескач Н.С. необходимых документов в Управление представлено не было, требование об осуществлении перерасчета с хх.хх.хх г., не содержит правовых оснований, т.е. неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова Ю.Е., действующая на основании доверенности №Д от хх.хх.хх г., доводы изложенные в письменных возражениях поддержала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст.7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Согласно ч.1 ст.13 (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 года № 198-AP) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10 и 11 до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом трудовой деятельности работника является трудовая книжка.

    Плескач Н.С., обратившись в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставила трудовую книжку.

Согласно записям в трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела, истица с хх.хх.хх г. была принята переводом медсестрой физиокабинета в санаторий - профилакторий «Саяны» (приказ № от хх.хх.хх г.).

В связи с реорганизацией разрезов и объединением профилакториев «Саяны» и «Хвойный» на основании приказа №-К от хх.хх.хх г. истица считается медицинской сестрой физиокабинета профилактория «Хвойный».

На основании приказа № от хх.хх.хх г. истица была уволена по ст.77 п.5 ТК РФ переводом на разрез «Сафроновский». Запись о переводе и подпись главного врача профилактория заверены печатью санатория-профилактория теркома профсоюза рабочих угольной промышленности.

Приказом №-К от хх.хх.хх г. истица была принята на разрез «Сафроновский» медсестрой в профилакторий «Хвойный».

Приказом №-К от хх.хх.хх г. уволена по п.5 ст.77 ТК РФ переводом на разрез «Черемховский». Запись об увольнении и подпись начальника отдела кадров заверены печатью ОАО разреза «Сафроновский». С хх.хх.хх г. истица была принята переводом на ООО «Разрез «Черемховский» медицинской сестрой в профилакторий (приказ № К от хх.хх.хх г.), откуда была уволена по сокращению штата по ст.81 п.2 ТК РФ хх.хх.хх г.. Запись об увольнении и подпись начальника отдела кадров заверены печатью отдела кадров разреза «Черемховский».

Из решения комиссии УПФР без номера от хх.хх.хх г. следует, что комиссия приняла решение не включать в подсчет трудового стажа период работы Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на том основании, что в ее трудовой книжке записи об увольнении внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях от хх.хх.хх г. №, а именно: увольнение не заверено печатью.

При этом в решение не указано какое увольнение истицы не заверено печатью. В трудовой книжке истицы, копия которой имеется в материалах дела, записи об увольнении в связи с переводом (1. в профилакторий «Саяны» хх.хх.хх г.; 2. на разрез «Сафроновский» хх.хх.хх г.; 3. на разрез «Черемховский» хх.хх.хх г.; приказ об увольнении по сокращению штата хх.хх.хх г.) заверена печатью.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова Ю.Е. пояснила, что в трудовой книжке истицы отсутствует запись об увольнении в хх.хх.хх г.. Вывод о том, что истица была уволена в хх.хх.хх г. комиссией УПФР сделан на основании справки МУ «Архив города Черемхово».

Суд исследовал справку МУ «Архив города Черемхово» №-П от хх.хх.хх г., хранящуюся в выплатном пенсионном деле Плексач Н.С.

Из содержания данной справки усматривается, что в приказах по личному составу, в карточках по учету личного состава формы Т-2, в лицевых счетах по начислению заработной платы за хх.хх.хх г. разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь» Плескач Н.С. не обнаружена.

Следует отметить, что в справке не содержится сведений об увольнении истицы в хх.хх.хх г.. Отсутствие в лицевых счетах начисленной заработной платы за хх.хх.хх г. не означает, что истица была уволена в хх.хх.хх г..

Этот вывод ответчика основан на предположениях.

В судебном заседании не представилось возможным установить по каким основаниям комиссия УПФР сделала вывод об увольнении истицы в хх.хх.хх г. и почему в трудовой книжке должен быть отражен факт ее увольнения, в то время как истица продолжала трудовую деятельность.

Факт работы истцы в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подтверждается сведениями из трудовой книжки, которая является документом трудовой деятельности работника.

Допрошенные в качестве свидетелей Д.А. и Н.Е. суду пояснили, что истица в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в профилактории «Саяны» медицинской сестрой физиокабинета, ее рабочее место оставалось неизменным до хх.хх.хх г. до объединения разрезов «Черемховский» и «Сафроновский».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Свидетели Д.А., Н.Е. знают Плескач Н.С. по совместной работе в профилактории «Саяны», а затем «Хвойный», что подтверждено трудовыми книжками.

Дав анализ представленным доказательствам, пояснениям свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек при оформлении записей о трудовой деятельности истицы.

Судом с достоверностью установлено, что Плескач Н.С. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. осуществляла трудовую деятельность в качестве медицинской сестры физиокабинета профилактория «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь».

Доказательств, опровергающих данный суда, ответчиком не представлено.

Поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истицы не может ограничивать ее пенсионные права.

Таким образом, на момент обращения в УПФР истица имела необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по старости и право на включение периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в подсчет трудового стажа.

При таких обстоятельствах отказ о включении указанного периода в подсчет трудового стажа не может быть признан законным.

Требования истицы о включении спорного периода в подсчет трудового стажа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на УПФР обязанности произвести перерасчет пенсии с момента обращения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовая пенсия истице была назначена с момента её обращения в УПФР с хх.хх.хх г.

    хх.хх.хх г. истица обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии. Однако, в связи с тем, что в подсчет трудового стажа не был включен период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., размер трудовой пенсии по старости пересчитан не был.

Отсутствие в настоящее время документов, подтверждающих трудовую деятельность Плескач Н.С. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в профилактории «Саяны» в связи с ликвидацией разрезов «Сафроновский» и «Черемховский», также не может нарушить ее пенсионные права, гарантированные законом.

Установлено, что документы не сохранились не по вине истца, а в связи с ликвидацией разрезов.

Поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от нее, также не может лишать Плескач Н.С. права на перерасчет пенсии.

Таким образом, на момент обращения истицы с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, в трудовой стаж подлежал включению спорный период, она имеет право на перерасчет трудовой пенсии в размере, который установлен действующим пенсионным законодательством, с момента подачи такого заявления.

           Из материалов дела следует, что истица обратилась с заявлением о перерасчете трудовой пенсии в УПФР хх.хх.хх г..

     Следовательно на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии с хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Удовлетворить иск Плескач Н.С.

     Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе от хх.хх.хх г. об отказе Плескач Н.С. об отказе в перерасчете размера пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе включить в подсчет общего трудового стажа Плескач Н.С. период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в санатории-профилактории «Саяны» разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с хх.хх.хх г.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.

Судья