Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Шафиковой И.Ю., с участием истцов Щербак О.В., Щербак Н.Ю., ответчика - представителя ОАО «Сбербанк России» Коломыченко О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Щербак О.В., Щербак Н.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы Щербак О.В. и Щербак Н.Ю. обратились в Черемховский городской суд к ОАО «Сбербанк России» с иском о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора, возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве созаемщиков заключили кредитный договор № с Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управляющего Черемховского отделением № Сбербанка России по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15, 75 процента годовых. Одним из условий предоставления им кредита было открытие ссудного счета №, за обслуживание которого был уплачен единовременный платеж (тариф) в размере 4-х процентов от суммы кредита, что ими и было сделано до получения кредита, уплачено <данные изъяты> руб. Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен; следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает их права как потребителей. На письменные требования о возврате уплаченного тарифа в размере <данные изъяты> руб. работники Сбербанка ответили отказом, в связи с чем они испытывали нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживаниях, нервном напряжении. В судебном заседании истцы Щербак О.В. и Щербак Н.Ю. исковые требования поддержали, пояснив, что только после уплаты <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета им выдали кредит. Ответчик - представитель ОАО «Сбербанк России» Коломыченко О.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, иск не признала, пояснив, что Щербак О.В. и Щербак Н.Ю. подписали кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; значит, согласились с его условиями. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором Акционерным коммерческим банком РФ в лице управляющего Черемховским отделением № Понамарёвой Г.Н. и созаёмщиками Щербак О.В., Щербак Н.Ю., последним предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 15,75 % годовых (л.д. 5-7). В силу п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб., не позднее даты выдачи кредита. В силу п. 2.2а выдача кредита производиться после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. По квитанции серии Ш № от ДД.ММ.ГГГГ Щербак О.В. оплатила за операции по ссудному счету <данные изъяты> руб. (л.д. 8). На обращение Щербак О.В. в ОАО «Сбербанк России» о возврате указанной суммы ей было отказано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9). Выслушав истцов Щербак О.В., Щербак Н.Ю., ответчика - представителя ОАО «Сбербанк России» Коломыченко О.С., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Щербак О.В., Щербак Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, Щербак О.В., Щербак Н.Ю. срок исковой давности не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П). Согласно названному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения). Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств; кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции; участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе; другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению. Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета: банковские счета; счета для отдельных видов расчетных операций; иные счета бухгалтерского учета. С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета. Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета, и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Согласно названным Правилам ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно: они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом; они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ. При таких обстоятельствах включение ОАО «Сбербанк России» в п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с созаемщиков комиссий за обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителей, установленные Законом. Ознакомление Щербак О.В., Щербак Н.Ю. с условиями о взимании платы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора и составлении графика погашения нарушает их права как потребителей, поскольку они не располагали полной информацией о предложенной им услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счёта за плату, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными в не зависимости от подписания либо не подписания договора сторонами. Удовлетворяя требования Щербак О.В., Щербак Н.Ю. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ими за открытие и ведение ссудного счета. Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Щербак О.В., Щербак Н.Ю. оплачено ОАО «Сбербанк России» за открытие и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> руб. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Щербак О.В., Щербак Н.Ю. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае действиями ответчика истцам Щербак О.В., Щербак Н.Ю. причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя ОАО «Сбербанк России», его неготовность загладить причиненный вред, характер и степень нравственных страданий Щербак О.В., Щербак Н.Ю., а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Щербак О.В., Щербак Н.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щербак О.В., Щербак Н.Ю. удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 2.1, пункт 2.2а кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего Черемховским отделением № Понамарёвой Г.Н. и заемщиками Щербак О.В., Щербак Н.Ю.. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Щербак О.В., Щербак Н.Ю. <данные изъяты> рублей, уплаченные за выдачу кредита, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Щербак О.В., Щербак Н.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ