Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                      г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,

при секретаре Цуленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорошенко А.Н. к Железняк В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

    Дорошенко А.Н. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Железняк В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он, Дорошенко А.Н. (Заимодавец), обязался передать ответчику (заемщик) деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в день подписания договора. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. Сумма долга ответчика перед ним по вышеуказанному обязательству на дату составления настоящего искового заявления составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. На сумму долга им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке рефинансирования Банка России - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Своим бездействием и невыполнением взятых на себя по договору обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении и волнении из-за постоянных ссор с супругой причиной, которых послужило невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, ему неоднократно пришлось обращаться к юристам, для достижения истины и разрешения сложившейся ситуации. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в <данные изъяты> Просит суд: взыскать с Железняк В.В., проживающего по адресу: <адрес> в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; взыскать с Железняк В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Железняк В.В. в его пользу сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Железняк В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Дорошенко А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просил суд: взыскать с Железняк В.В. проживающего по адресу: <адрес> в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Железняк В.В. в пользу Дорошенко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Железняк В.В. в пользу Дорошенко А.Н. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Железняк В.В. в пользу Дорошенко А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Железняк В.В. в судебном заседании исковые требования Дорошенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме. Требования Дорошенко А.Н. о компенсации морального вреда считал необоснованными, возражал против их удовлетворения.

Выслушав истца Дорошенко А.Н., ответчика Железняк В.В., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Дорошенко А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

           Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между Дорошенко А.Н. и Железняк В.В. был заключен договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств Железняк В.В., имеющий паспорт серии 25 09 №, написал собственноручную расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, Железняк В.В. нарушает     условия договора займа о возврате суммы займа в указанный срок, поэтому суд находит требования Дорошенко А.Н. о взыскании этих сумм с Железняк В.В. в судебном порядке обоснованными.

          Возражений по сумме долга ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, п.5.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 06 сентября (на день предъявления иска) учетная ставка банковского процента(ставка рефинансирования Банка РФ) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты>.

Суд усматривает, что не получая от ответчика денежные средства в установленный договором займа срок, истец лишился возможности распоряжения денежными средствами, а ответчик, удерживая денежные средства, имел возможность для дальнейшего извлечения дохода.

В связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

При этом суд расчет истца признает правильным, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления иска <данные изъяты>, за период с что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска), учитывая, что Железняк В.В. произведенный истцом расчет процентов не оспаривал, доказательств иного размера процентов не представил.

Рассматривая исковые требования Дорошенко А.Н. о компенсации морального вреда, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Дорошенко А.Н. заявлены требования к Железняк В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с указанными исковыми требованиями. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением имущественных прав, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решением суда исковые требования Дорошенко А.Н. удовлетворены, взысканию с ответчика Железняка В.В. в пользу истца подлежит сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 395, 807, 808, 810, 1099, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Дорошенко А.Н. к Железняк В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Железняк В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Дорошенко А.Н., проживающего по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

      В удовлетворении исковых требований Дорошенко А.Н. к Железняк В.В. о компенсации морального вреда отказать.

      Взыскать с Железняк В.В., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Дорошенко А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение судебных расходов, связанных с проплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня составления полного текста решения.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                           Никитин Ю.И.