Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего       судьи А.В. Шениной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Лоховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варданян А.В. к Варданян В.В. и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Иркутской области об исключении имущества из описи,

У С Т АН О В И Л :

Истица Варданян А.В. обратилась в суд с иском к Варданян В.В. и Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области об исключении имущества из описи. В обоснование заявленных исковых требований истица Варданян А.В. пояснила, что в производстве Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебных приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога на имущество с Варданян В.В. в пользу МИФНС № по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП Ч.О.П. в рамках указанного исполнительного производства произведен арест и изъятие имущества должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ без номера.Арест наложен на следующее имущество:1.Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 2.DVD<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 3.Микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4. Системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, 5. Монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 6.Клавиатура «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 7. Компьютерная мышь «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Однако часть указанного имущества, а именно: 1.Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 2. Системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, 3. Монитор «BenQ» стоимостью <данные изъяты>, 4.Клавиатура стоимостью <данные изъяты>, 5.Компьютерная мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу. На момент ареста имущества её дома не было, в связи с чем она не имела возможности предоставить судебному приставу документы.Вышеуказанные вещи - телевизор и компьютер в сборе - были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ годах лично мной, а так как она проживает в квартире по адресу <адрес>, то и вещи находились по этому адресу. Факт принадлежности телевизора и компьютера в сборе ей лично подтверждается следующими документами: паспортом на системный блок, товарными и кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский районный отдел судебных приставов было направлено заявление об исключении компьютера и телевизора из акта ареста и изъятия, однако до настоящего момента письменный ответ об отказе или удовлетворении заявления из службы судебных приставов не поступил.Исполнительное производство №-СД в настоящее время в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ч.О.П.. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Т.В..

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста и исключения из акта описи и ареста предъявляются к должнику и взыскателю. На основании статей 131-133 и 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 119 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит суд: исключить из акта описи, ареста и изъятия следующее имущество, 1. Телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 2. системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>, 3. монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4. клавиатуру «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 5. компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в отношении, которых судебным приставом-исполнителем Ч.О.П. Черемховского районного отдела судебных приставов составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Черемховский РОСП вернуть вышеуказанное имущество истцу.

В судебное заседание истица Варданян А.В. не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истицы Ф.В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Варданян В.В. является отцом истицы, они живут вместе, поэтому её личные вещи находились в квартире по адресу: <адрес> Указанные вещи были приобретены ею лично. На момент ареста имущества её дома не было, потому она не имела возможности предоставить судебному приставу документ на спорное имущество. Судебный пристав исполнитель изъяла указанное имущество, сразу изъяли его, не предоставив 10 - дневный срок, в течение которого возможно обжаловать постановление о наложении ареста. В настоящее время имущество ещё не реализовано.В настоящее время судебный пристав-исполнитель Ч.О.П.. не работает, поэтому просил обязать вернуть изъятое имущество старшего судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП.

В судебном заседание ответчик Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области, в лице своего представителя, в суд не явился. Начальник Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области Ч.Л.А. в суд направила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что налоговая инспекция на основании представленных истицей документов считает, то указанное спорное имущество, кроме системного блока, истице не принадлежит, в связи с отсутствием достаточных доказательств. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа (л.д.27).

Старший судебный пристав Черемховского районного отдела судебных приставов П.О.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом (л.д.25), не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дела в отсутствие неявившихся ответчика Варданян В.В. и старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов П.О.Н.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Ч.О.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Варданяна В.В. (л.д. 10). В рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Варданяна В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Ч.О.П. была произведена опись имущества по адресу <адрес> что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Согласно акту описи и ареста должника описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1.телевизор марки «<данные изъяты>» диагональ <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серии № №, в корпусе черного цвета без видимых повреждений, производства Китай, прилагается пульт дистанционного управления - <данные изъяты>; 2. DVD марки <данные изъяты> в корпусе из металла серебристого цвета серии № выпуск ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; 3.микроволновая печь марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, серии №, сделано в <данные изъяты> <данные изъяты>; 4. системный блок (код ОКП № серии № в корпусе черного цвета <данные изъяты>: 5.Монитор компьютера марки «BenQ» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, без видимых повреждений - <данные изъяты>; 6. клавиатура компьютера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета - <данные изъяты>, компьютерная мышь в корпусе из пластика серо-черного цвета, марка <данные изъяты> серии <данные изъяты> - <данные изъяты>. Итого имущества арестовано на общую сумму <данные изъяты>. При производстве ареста документация, характеризующая арестованное имущество не изымалась (л.д.12-14). Указанное имущество согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ было изъято (л.д.11).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, описанное имущество, а именно телевизор «<данные изъяты>», системный блок компьютера, монитор, «<данные изъяты>» клавиатура <данные изъяты>», компьютерная мышь «<данные изъяты> принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается товарными чеками, паспортом и квитанциями.

Судом исследована документация, характеризующая арестованное имущество, представленная истцом в материалах дела, как в обоснование своих исковых требований. Так, из паспорта Системного блока Formoza (л.д. 8) следует, что в графе покупатель указана Варданян А.В. и стоит её подпись. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>. за приобретение системного блока по цене <данные изъяты>. и монитора «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> по цене <данные изъяты> (л.д.9), на обороте чека указана фамилия покупателя Варданян А.В. и стоит её подпись (л.д.30).

Вместе с тем суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истице Варданян А.В. клавиатуры и компьютерной мыши. Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт покупки товара: мышь «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты>. и клавиатура«<данные изъяты> однако, данные покупателя не указаны.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Главой 30 ГК РФ, параграфом 2 регулирующим положение о розничной купле-продаже, договор розничной купли-продажи является публичным договором, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что Варданян А.В. принадлежит следующее имущество: 1.телевизор марки «<данные изъяты> диагональ <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серии №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ 2. системный блок (код ОКП №), серии №: 3.Монитор компьютера марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о принадлежности ей клавиатуры компьютера марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета и компьютерной мыши в корпусе из пластика серо-черного цвета, марка «<данные изъяты> доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы Варданян А.В. об исключении из акта описи принадлежащего Варданян А.В. следующего имущества: 1.телевизор марки «<данные изъяты> диагональ <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серии № №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ 2. системный блок (код ОКП № серии №: 3.Монитор компьютера марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований В.А.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) клавиатуры компьютера марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета и компьютерной мыши в корпусе из пластика серо-черного цвета, марка «<данные изъяты> надлежит отказать.

Судом установлено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Ч.О.П. не работает. В связи с этим, исходя из содержания ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», устанавливающей полномочия старшего судебного пристава, суд полагает возложить обязанность по возврату изъятого имущества на старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов П.О.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варданян А.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Варданян А.В. следующее имущество: 1.телевизор марки «<данные изъяты> диагональ <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серии № №, в корпусе черного цвета без видимых повреждений, производства <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ 2. системный блок (код ОКП №), серии № в корпусе черного цвета; 3. монитор компьютера марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ

Обязать старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов П.О.Н. вернуть истице Варданян А.В. указанное имущество.

В удовлетворении исковых требований Варданян А.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) клавиатуры компьютера марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета и компьютерной мыши в корпусе из пластика серо-черного цвета, марка «<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10-ти дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         А.В. Шенина