РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н. при секретаре Петешевой К.Е., с участием заявителя Сарапулова В.В., заинтересованного лица взыскателя Сарапуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по заявлению Сарапулова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Кошкиной М.Г., У С Т А Н О В И Л: Сарапулов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Черемховского отделения судебных приставов УФССП РФ по Иркутской области Кошкиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Кошкиной М.Г. Взыскателем по исполнительному производству является Сарапулова В.С.ДД.ММ.ГГГГ он вступил в семейные отношения с Кузнецовой (Сарапуловой) В.С. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Диана. Сарапулова В.С. оформила исполнительный лист на содержания дочери Дианы от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ они с Сарапуловой В.С. официально развелись. С ДД.ММ.ГГГГ. он и Сарапулова В.С. фактически проживали вместе, Сарапулова В.С. не работала, проживали на его заработную плату, на данные денежные средства приобретались продукты питания для всех членов семьи, одежда и все другое, что необходимо в быту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП Кошкиной М.Г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что Кошкиной М.Г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскание её с него, он узнал от бухгалтера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ему были направлены копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; при этом с ДД.ММ.ГГГГ г. он не был уведомлен, что возбуждено исполнительное производство. С постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП Кошкиной М.Г. не согласен, считает, что оно необоснованно и незаконно, существенно нарушает его гражданское право и законные интересы. Так, в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 64, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается Кошкина М.Г. при вынесении постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также в постановлении о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доход должника от ДД.ММ.ГГГГ Кошкина М.Г. не дала оценку того, является ли он виновным лицом, обязанным уплачивать алименты и то, что он уклонялся от их уплаты, хотя в соответствии с пунктами 5, 6 части 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» она обязана была отразить это. Все это подтверждается прокурорской проверкой. Далее, в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ ему судом определены алименты в размере <данные изъяты> заработной платы, Кошкина М.Г. в своем постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет по среднемесячной заработной плате за последние три месяца. В представленной справке не указана общая сумма задолженности, Кошкина М.Г., не обладая познаниями в области 1С бухгалтерии, не зная подзаконных актов на увеличение заработной платы в системе МВД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчет произвела самостоятельно, хотя в соответствии вышеуказанной статьей Семейного Кодекса и п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» она обязана была получить необходимую информацию, то есть справку о его заработной плате и предполагаемой задолженности по алиментам из бухгалтерии ВС ЛУВДТ, нарушила ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» - размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным решением, а не из расчета среднемесячной заработной платы. Кроме того, она не дала оценку частичной уплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которую в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не отразила. Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Кошкина М.Г. его личность не установила, правильность предоставленных Сарапуловой В.С. данных о месте регистрации не проверила, в своем постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ указала не достоверные данные о месте его жительства (г. Черемхово ул. <адрес>, по которому он никогда не проживал), в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» его к себе не вызвала, срок добровольного погашения задолженности не предоставила, а применила меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование не предоставила, в результате принятые Кошкиной М.Г. решения вступили в законную силу и исполняются бухгалтерией ВС ЛУВДТ. Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП Кошкиной М.Г., которое тесно связано с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части произведенного расчета задолженности по алиментам. По его мнению Кошкина М.Г. исполнительное производство провела поверхностно, решения приняла незаконные и необоснованные в нарушении ст. 2, ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 13, 14, 68, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП Кошкиной М.Г. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку пропустил его по уважительное причине. В судебном заседании заявитель Сарапулов В.В. свои требования поддержал, пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем Кошкиной М.Г. незаконно рассчитала задолженность по алиментам. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен своевременно, узнал о нем лишь в бухгалтерии по месту своей работы. Он не скрывался, когда разошлись с Сарапуловой В.С., сразу стал выплачивать алименты на содержание ребенка, поэтому у него не может быть никакой задолженности по алиментам. Ранее он обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое им постановление судом отменено, суд признал размер начисленной задолженности не соответствующей действительности. Но, несмотря на состоявшееся решение суда, судебный пристав-исполнитель ничего не изменила, изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не внесла, сумма задолженности там оставлена прежняя - <данные изъяты>., хотя фактически этот расчет отменен судом. Судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Кошкина М.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о поданной жалобе и о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 20, 32), просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 34). Судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Вязьмина О.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена под роспись (л.д. 31). Будучи заслушанной в предыдущем судебном заседании, доводы жалобы Сарапулова В.В. частично признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из декретного отпуска, и ей передали для исполнения исполнительные производства по взысканию алиментов, в том числе в отношении должника Сарапулова В.В. Дубликат исполнительного документа о взыскании алиментов с Сарапулова В.В. в пользу Сарапуловой В.С., выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (раньше на исполнении он не был), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника Сарапулова В.В., задолженности по этому документу нет, Сарапулов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. начал выплачивать алименты по заявлению в бухгалтерию. У нее нет решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не может его исполнить. Задолженность по алиментам начислили потому, что взыскатель Сарапулова В.С. подала заявление с просьбой начислить задолженность по алиментам. В письменном отзыве на жалобу Сарапулова В.В. судебный пристав-исполнитель Вязьмина О.Г. указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании алиментов на содержание ребенка Сарапуловой Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иных доходов с Сарапулова В.В. в пользу Сарапуловой В.С. Судебным приставом- исполнителем Кошкиной М.Г. был произведен расчет задолженности по алиментам (по среднемесячной заработной плате, установленной по России), которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Сарапуловой В.С. о производстве расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на доходы Сарапулова В.В. в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> в счет текущих платежей и <данные изъяты> в счет погашения указанной об обращении взыскания задолженности. Постановление было направлено для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>. Информация об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Сарапулова В.В., на основании которого возможно принятие решения об отзыве данного постановления из бухгалтерии, производящей удержания из заработной платы должника, на ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский РОСП не поступала (л.д. 21). Взыскатель Сарапулова В.С. суду пояснила, что с жалобой Сарапулова В.В. согласна частично (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не согласна с суммой расчета задолженности). В ДД.ММ.ГГГГ г. она получила исполнительный документ о взыскании алиментов с Сарапулова В.В., отдала его Сарапулову В.В., чтобы тот сдал в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ г. узнала, что исполнительного листа в бухгалтерии нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. она получила дубликат исполнительного документа о взыскании алиментов с Сарапулова В.В. и сразу сдала его в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. В настоящее время желает получить с Сарапулова В.В. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в каком размере - не знает. Раньше не обращалась за дубликатом исполнительного документа, т.к. боялась Сарапулова В.В. Выслушав заявителя Сарапулова В.В., судебного пристава Черемховского отдела судебных приставов УФССП РФ по Иркутской области Вязьмину О.Г., взыскателя Сарапулову В.С., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Сарапулова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что Сарапулов В.В. об обжалуемом постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии по месту работы, ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов В.В. получил копии вынесенных в отношении него постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 38, 39) и обратился в Черемховский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г. (л.д. 11-14). Кроме того, по вопросу незаконного начисления задолженности по алиментам Сарапулов В.В. обратился в прокуратуру г. Черемхово (л.д. 15, 16-18). Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам было отменено, но решение суда не исполнено до настоящего времени, отмененное судом постановление по-прежнему находится в бухгалтерии по месту работы Сарапулова В.В. Связанное с отмененным постановлением постановление судебного пристава-исполнителя Кошкиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ также не отменено, сумма задолженности по алиментам там осталась прежней <данные изъяты> Поэтому Сарапулов В.В. вынужден снова обращаться в суд по вопросу отмены постановления судебного пристава-исполнителя, связанного с задолженностью по алиментам. В связи с изложенным суд считает причину пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя уважительной и считает возможным восстановить Сарапулову В.В. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 50 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пункт 2 ст. 113 СК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период задолженности независимо от трехлетнего срока, предусмотренного п. 1 ст. 113 СК РФ. Однако указанные нормы семейного законодательства действуют в том случае, если действия должника по неуплате алиментов являются виновными. В данном случае виновные действия должника Сарапулова В.В. не прослеживаются, поскольку взыскателем Сарапуловой В.С. исполнительный документ предъявлен к исполнению только в ДД.ММ.ГГГГ г., алименты по нему с Сарапулова В.В. удерживаются. Иное ни взыскателем Сарапуловой В.С., ни судебным приставом-исполнителем не доказано, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд находит жалобу Сарапулова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП Кошкиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Сарапулова В.В. незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Сарапулова В.В. удовлетворить. Восстановить Сарапулову В.В. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Кошкиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Сарапулова В.В. признать незаконным. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ