Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Лоховой Н.А.,

представителя ответчика Сивковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Общества с ограниченной ответственность Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сивкову А.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сивкову А.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Сивковым А.М., и <данные изъяты> был заключен договор № о потребительском кредитовании (далее - «Кредитный договор») путем направления ответчиком заявления оферты в Банк и акцепта Банком указанной оферты. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления указанной суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей (раздел «В» Кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) должником условий Кредитного договора ОАО КБ «Региональный кредит» на основании пункта 5.1.1. «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении Кредитного договора и возврате задолженности по кредиту, о чем направил Должнику соответствующее Уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось возвратить Банку задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования, в соответствии с которым при нарушении оплаты, кредита, а также процентов за пользование кредита заемщик уплачивает Банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, раздела «Б» заявления-оферты, а также Письму Председателя Правления <данные изъяты>» об уменьшении штрафных санкций, должнику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> годовых, что отражено в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Итого общая сумма задолженности Должника Банку согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: просроченная ссуда- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Сивкова А.М. сумму денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Ситникова А.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сивков А.М. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Сивкова С.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Представила письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в сентябре 2007 года ответчик обращался в <данные изъяты> для получения кредита в размере <данные изъяты>. Данная сумма ему была выдана. Ответчик получал кредит в ООО «Арка», об этот же свидетельствует договор уступки права требования, заключенный между <данные изъяты> Кредит ответчиком был погашен досрочно в январе 2008 года, выплачено <данные изъяты>. Когда ответчик обратился в <данные изъяты> то ему пояснили, что у них есть условия в соответствии с которыми, чтобы получить деньги, необходимо оформить договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Страховой компанией «<данные изъяты>» был заключен договор страхования в форме страхового полиса добровольного страхования от несчастных случаев серия НС №. Никаких кредитных договоров, как указывает истец в исковом заявлении между ответчиком и истцом заключено не было. В исковом заявлении указан номер страхового полиса, который не может являться кредитным договором. Ответчик не получал той денежной суммы, которая указана в исковом заявлении, он получил <данные изъяты>, эту сумму признает и ее выплатил с процентами. К исковому заявлении не приложено доказательств получения ответчиком указанной истцом суммы. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данная сумма была получена ответчиком, его росписи в получении денежной суммы не имеется. В ордере указана сумма <данные изъяты>., назначение платежа «предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет», однако нет доказательство того, кому эта сумма была зачислена, а также кто и когда снял указанную сумму с депозитного счета. Считает, что заявление-оферта в <данные изъяты> не может быть признано кредитным договором, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к кредитному договору и к договору вообще. В указанном документе отражены только обязанности ответчика, не указано какие у него имеются права, отсутствуют права и обязанности кредитора, основания и порядок расторжения договора, тогда как все эти условия являются существенными при заключении договора кредитования. Также в данном заявлении имеются фамилия, имя, отчество и подпись ответчика и дата оформления заявления. Из данного заявления не видно, что оно принято банком, то есть как указывает истец акцептировано. В связи с чем полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Сивкова С.Н. доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, суду пояснила, что Сивков А.М. в 2007 году обращался в <данные изъяты> для получения кредита и не имеет никаких обязательств перед <данные изъяты> Поэтому имеющийся в материалах дела кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы кредита в размере <данные изъяты> не является доказательством получения последним указанной суммы. Кроме того, Сивков А.М. не заключал никаких кредитных договоров, в расходном ордере указан номер договора страхования.

Заслушав представителя ответчика Сивкову С.Н., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

      Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сивков А.М. сделал оферту в <данные изъяты> обратившись с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.

Из текста заявления-оферты усматривается, что <данные изъяты> являются взаимозаменяемыми юридическими лицами.

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент (<данные изъяты> принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с этим все права перешли к <данные изъяты> что не противоречит требованиям ст.388 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не надлежащим образом производил гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором.

Согласно п.5.1 Условий кредитования Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании в случаях несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

Таким образом, истец в соответствии с договором уступки прав (требований) воспользовался своим правом, предусмотренным вышеуказанными условиями кредитования, на досрочное взыскание задолженности с ответчика.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ.

Статья 435 Гражданского кодекса РФ определяет, что заявление (оферта) должно содержать все существенные условия договора. Причем договор не считается заключенным, если отсутствуют согласование хотя бы одного из таких условий. То есть в заявлении должен указываться размер кредита и процентная ставка, как минимум. А в идеале еще и график платежей, и срок кредита, и размер штрафных санкций. В оферте данного банка отражены все эти условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно разделу «Д» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился о порядке совершения действий для акцепта, а именно: при необходимости открыть банковский счет, предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б», на открытый банковский счет.

В абз.8 заявления-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал порядок исполнения обязательств по займу. В частности определен порядок получателя заемных средств.

Данные действия совершены в соответствии со ст.309 ГК РФ.

Истцом в подтверждение зачисления на депозитный счет Сивкова А.М. № денежной суммы представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета.

Факт получения кредита ответчиком именно в размере <данные изъяты> подтвержден расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

То обстоятельство, что ответчик оплатил в кредитную организацию только <данные изъяты>, не может свидетельствовать о том, что именно эта сумма ему выдавалась.

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя ответчика Сивковой С.Н. о том, что Сивков А.М. не имеет никаких обязательств перед <данные изъяты> несостоятельны.

Иные доводы, приводимые ответчиком, такие как наличие в платежных документах номера договора страхования, отсутствие кредитного договора, получение ответчиком меньшей суммы, суд находит незаслуживающими внимания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представителем истца о том, что задолженность на момент обращения в суд с иском составляет <данные изъяты> (из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>).

Действительно, в заявлении-оферте отражено, что ответчику были переданы ценные бумаги на <данные изъяты>.

Однако, истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой возможно только по ее предъявлении.

Согласно п.1 ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

На векселе должна быть надпись «принят к платежу» либо «акцептован».

Таких доказательств суду не представлено.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом суд находит его завышенным и подлежащим уменьшению.

Истец не представил суду достаточных доказательств реальной выдачи ответчику <данные изъяты>, так как достоверно доказанной суммой полученных ответчиком является сумма в размере <данные изъяты>.

Получение данной суммы через Иркутский филиал <данные изъяты> не противоречит условиям потребительского кредитования (раздел Г. Заявления-оферты).

Исходя из снижения суммы потребительского кредитования до <данные изъяты>, соответственно подлежат снижению и истребуемые истцом суммы процентов.

Истец представил расчет, в котором исходил из остатка ссудной задолженности в <данные изъяты>, однако судом установлено, что ответчик получил <данные изъяты>, но признал получение только <данные изъяты>, которые полностью выплатил истцу, а с учетом уплаты процентов <данные изъяты>.

Учитывая, что судом задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга судом установлена в <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, сумма задолженности подлежит уменьшению до указанной суммы и из этой суммы должны быть начислены проценты и штрафные санкции.

Таким образом, задолженность по сумме основного долга судом уменьшается на <данные изъяты>

В том же соотношении подлежат уменьшению штрафные санкции по просроченной ссуде, задолженность по уплате процентов и штрафные санкции по уплате процентов.

Так, штрафные санкции по просроченной ссуде по требованию истца составляют <данные изъяты>, однако подлежат снижению до <данные изъяты>

Задолженность по уплате процентов по требованию истца составляют <данные изъяты>, однако подлежат снижению до <данные изъяты>

Штрафные санкции по уплате процентов по требованию истца составляют <данные изъяты>, однако подлежат снижению до <данные изъяты>

Всего сумма процентов и штрафных санкций составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Сивкова А.М. подлежит взысканию указанная сумма просроченной части кредита и сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Итого в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

                    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственность Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.           

Взыскать с Сивкова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственность Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму денежных средств в счет неисполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: