РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
при секретаре Цуленковой Е.В.,
с участием истцов Павленко С.О., Забровского Ю.А.,
представителя ответчика Демиденко Н.В., действующей на основании доверенности № 2 от 28.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <.........> по иску Павленко С.О., Забровского Ю.А. Ю.А. к ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску о компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Павленко С.О. и Забровский Ю.А. обратились в суд с иском к ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску о компенсации морального вреда за нарушение их трудовых прав, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указав, что ими хх.хх.хх г. в ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску подан адвокатский запрос о предоставлении информации, связанной с их работой. На указанный запрос начальником ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску полковником милиции К.А. предоставлено 2 ответа в отношении каждого из них с приложением на 9 листах. Данные ответы не содержали истребуемой информации по адвокатскому запросу, а именно: в отношении Забровского Ю.А. не предоставлен ежемесячный табель на милиционера- водителя Забровского Ю.А. с указанием количества отработанных часов, переработки и расчета отгулов за период <.........> год (согласно указаниям МВД РФ № 449 от 1994 года и № 1/5937 о 1994 года и положения о денежном довольствии от 14.12.2009 № 960). Не предоставлена информация на милиционера- водителя Забровского Ю.А. о предоставлении отгулов или заменой денежной компенсации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (согласно приказом МВД РФ от 22 марта 1993 года № 73 и № 23 от 20 октября 1997 года). Не предоставлена справка о отработанных часах Забровским Ю.А. за период командировки в ЧР РФ в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Не предоставлена информация по дополнительному оплачиваемому отпуску или компенсации за период командировки в ЧР РФ в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на милиционера- водителя Забровского Ю.А. за работу сверх установленной Законом продолжительности рабочего времени (согласно с 1. 20. 22 Закона РФ «О милиции»; ст. 43, 44 Положения « О службе ОВД РФ»; ст. ст. 110, 111, 112, 113 ТК РФ; п. 107 приказа МВД РФ от 05. 10. 06 №780 ). Не предоставлена информация в отношении санаторно-курортных путевок по показаниям или компенсаций милиционера- водителя Забровскому Ю.А. и членам его семьи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.02.2006 N 105, от 30.01.2008 N 34, от 26.04.2008 N 312). Не предоставлена информация по невыплате 120 % должностного оклада за сложность, напряженность и специальный режим службы милиционеру-водителю Забровскому Ю.А. (согласно Приказу от 14 декабря 2009 г. № 960, Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации). Не предоставлена информация на милиционера- водителя Забровского Ю.А. о невыплате денежного довольствия за период 2007- 2010 год согласно Приказу от 14 декабря 2009 г. № 960, Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации). Не предоставлена информация на милиционера-водителя Забровского Ю.А. о непредоставлении отпуска продолжительностью 15 суток в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». Не представлена информация, подтверждающая факт не предоставления отпуска продолжительностью 15 суток милиционеру- водителю Забровскому Ю.А. (в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». 5.1. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.(п. 5.1 введен Федеральным законом от 26.07.2001. N 105-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ). Не представлена информация о невыплате районного коэффициента и процентной надбавки при начислении выходного пособия в соответствии с положением о денежном довольствии от 14.12.2009 № 960 милиционеру- водителю Забровскому Ю.А. Не указано в справке о награждениях Забровского Ю.А. о почетной грамоте Министра генерала армии (приказ № ууу л-с от хх.хх.хх г.), также об этом нет записи в трудовой книжке. В отношении Павленко С.О. не предоставлен ежемесячный табель на милиционера- водителя Павленко С.О. с указанием количества отработанных часов, переработки и расчета отгулов за период <.........> год (согласно указаниям МВД РФ № 449 от 1994 года и № 1/5937 от 1994 года и Положения о денежном довольствии от 14.12.2009 № 960). Не предоставлена информация на милиционера- водителя Павленко С.О. о предоставлении отгулов или заменой денежной компенсации в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., (согласно Приказам МВД РФ от 22 марта 1993 года № 73 и № 2 5 от 20 октября 1997 года). Не предоставлена информация по дополнительному оплачиваемому отпуску или компенсации на милиционера- водителя Павленко С.О. за работу сверх установленной Законом продолжительности рабочего времени в количестве 27 рабочих дней и 20 суток для реабилитации, (согласно ст. 20, 22 Закона РФ «О милиции»: ст. 43. 44 Положения « О службе ОВД РФ»; ст. ст. 110, 111, 112, 113 ТК РФ; п. 107 приказа МВД РФ от 05. 10. 06 №780). Не предоставлена информация в отношении санаторно-курортных путевок или компенсаций милиционеру- водителю Павленко С.О. и членам его семьи в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.02.2006 N 105, от 30.01.2008 N 34, от 26.04.2008 N 312). Не предоставлена информация по невыплате 120 % должностного оклада за сложность, напряженность и специальный режим службы милиционеру- водителю Павленко С.О. (согласно Приказу от 14 декабря 2009 г. № 960, Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации). Не предоставлена информация на милиционера- водителя Павленко С.О. о не выплате денежного довольствия за период <.........> год согласно Приказу от 14 декабря 2009 г. № 960, Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации). Не предоставлена информация на милиционера- водителя Павленко С.О. о непредоставлении отпуска продолжительностью 15 суток в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». Не представлена информация по отпускам продолжительностью 15 суток милиционеру- водителю Павленко С.О. (в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». 5.1. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, укачанным в Федеральном законе "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.(п.5.1 введен Федеральным законом от 26.07.2001 N 105-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ). Не представлена информация по невыплатам районного коэффициента и процентной надбавки при начислении выходного пособия в соответствии положения о денежном довольствии от 14.12.2009 № 960 милиционеру- водителю Павленко С.О.
Они вынуждены были обратиться в суд с заявлением на действия должностного лица. В судебном заседании 31.01.11г. представителем третьего лица было предоставлено ряд документов. 03.02.11г. были предоставлены также все истребуемые документы кроме информации за 2008 год. Представлена справка начальника ОВД К.А. о пожаре от 4 августа 2008 года в кабинете № ууу (начальника дежурной части) ГОВД по г.Черемхово и Черемховскому району. В результате огнем уничтожены находящиеся в кабинете технические средства, оборудование и документация. Также указано, что архивное помещение тоже пострадало при тушении пожара. Представленная информация противоречила заключению инспектора отдела ГПН по г.Черемхово Г.М., согласно которому, пожар произошел в кабинете № ууу. В нем уничтожена оргтехника и мебель, в коридоре первого этажа закопчены стены и потолок. Во всем заключении ни о каком архиве не идет речь. Кроме того в представленной справке нач. ОВД К.А. не указано местонахождение архива по отношению к кабинету № ууу. Результат повреждения, уничтожения имущества архива в заключении отсутствует. Представителем ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску не представлено в суд доказательств о невозможности предоставления информации заявителям за <.........> года. В судебном заседании 10.02.2011. представитель ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску пояснила, что после пожара был сумбур, смена руководства и документации нет, т.к. она не сохранилась. Какое отношение смена руководства и сумбур имеет отношение к ним, представитель пояснить не могла. Также как и то, почему после пожара с 4 августа по декабрь <.........> года документы не сохранились и почему они исчезли, не могла пояснить каким образом хранится документация, кто передает на хранение в архив путевые листы, график выхода на работу, а также информацию по выдаче водителям ГСМ. Суд обязал предоставить всю информацию и 16.02.2011. все истребуемое за <.........> год они получили. В судебном заседании 17.02.2011. они от своих требований в части отказались. Таким образом, возник трудовой спор и непредоставление вовремя ОВД по г.Черемхово. Черемховскому району и г.Свирску полного ответа на поставленные вопросы нарушили их права, поскольку они не получали вышеуказанных отпусков, компенсаций, пособий и в настоящее время должностное лицо лишает их возможности взыскать неполученное за последние три года в судебном порядке как бывших работников ОВД. Действиями ОВД им нанесен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, которые оценивается в размере <.........> рублей каждому, поскольку нарушены их нематериальные блага (жизнь, здоровье). Сила моральных предписаний нарушается при причинении морального вреда по форме и по содержанию, т.к. данном случае нарушена оценка собственной моральной позиции человека. Только в результате судебной тяжбы им была предоставлена информация, необходимая для предъявления иска в суд. Действиями ОВД высказано неуважение к своим сотрудникам, ветеранам войны, получившим инвалидность в период исполнения своего долга перед Родиной. Нравственные, физические страдания характеризуют содержание морального вреда. Страдания не имеют стоимостного эквивалента, а компенсация морального вреда является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, которое вызвали перенесенные страдания, «вознаградить» потерпевшего за эти страдания. Ими был перенесен стресс, как психическое перенапряжение, вызывающее шоковое состояние и требующее максимальной мобилизации усилий для возвращения в привычное русло жизни. Полученный стресс вызвал ломку сложившихся социальных стереотипов и как результат привел к психологической дезорганизации. Они вынуждены были обращаться в суд, тратить время на поездки к адвокату в Иркутск, переживать, выпрашивать в ОК ОВД документы, унижаться, несмотря на требования ТК РФ выдавать всю информацию касающуюся трудовых отношений между работодателем и работником.
В связи с чем, Павленко С.О. и Забровский Ю.А. просили взыскать с работодателя - ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску компенсацию морального вреда в размере по <.........> руб. каждому, и возместить расходы за услуги представителя по <.........> руб. каждому.
В судебном заседании Павленко С.О. и Забровский Ю.А. иск поддержали.
В письменных возражениях представитель ответчика Демиденко Н.В.указала, что полагает исковые требования Павленко С.О. и Забровского Ю.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Истцами не представлены доказательства перенесенных нравственных или физических страданий по вине ответчика или в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, отказ является следствием самостоятельного решения истца и не связано с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования. Считает, что иск заявлен необоснованно, не подлежит удовлетворению.
Просила исковые требования Павленко С.О., Забровского Ю.А. к ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску о взыскании компенсации морального вреда, расходов услуг представителя оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску Демиденко Н.В., действующая на основании доверенности № ууу от хх.хх.хх г., доводы изложенные в письменных возражениях поддержала.
Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из искового заявления, пояснений истцов Павленко С.О. и Забровского Ю.А. следует, что они просят компенсировать моральный вред за причинение нравственных страданий за несвоевременное представление работодателем (ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску) документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказы о переводах, об увольнении; выписку из трудовых книжек; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уничтоженных страховых взносах и другие).
Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2010 года истцы подали работодателю адвокатский запрос о предоставлении информации об участии их в боевых действиях в Чеченской республике, справок о нахождении в служебных командировках с указанием фактически отработанного времени, копий табелей рабочего времени, с указанием количества отработанных часов, переработки, расчета отгулов, о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, о выплате надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы, о предоставлении денежного довольствия, о предоставлении отпуска продолжительностью 15 суток в соответствии со ст.11 ФЗ от 27.05.1998 года №76 – ФЗ «О статусе военнослужащих».
Истребуемая информация необходима истцам для подготовки в суд исковых заявлений о взыскании невыплаченных им компенсаций.
В установленный трудовым законодательством срок выдачи копий документов, связанных с работой истцам информация предоставлена не была.
В материалах дела имеются сведения о направлении представителю истцов – адвокату С.Р. справок о периодах службы Павленко С.О., о предоставлении ему отпусков, о пребывании на территории Северо-Кавказского региона, о предоставлении санаторно-курортного лечения, справки бухгалтерии, справки медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области. Дата направления перечисленных документов хх.хх.хх г..
Как пояснили истцы Павленко С.О. и Забровский Ю.А. перечисленные справки ими были получены в середине <.........> года. Однако, в данных справках не содержалось истребуемая информация по адвокатскому запросу. Так, не был предоставлен ежемесячный табель на Забровского Ю.А. с указанием количества отработанных часов, переработки и расчета отгулов за период с <.........> года по <.........> год. Не представлена информация о предоставлении отгулов или замены денежной компенсации за период с <.........> по <.........> года и с <.........> по <.........> года. Не представлена справка о часах, отработанных за период командировки в Чеченскую Республику за <.........> год, <.........> год.
Не представлена дополнительная информация по дополнительному оплачиваемому отпуску за период нахождения в Чеченской Республике, о предоставлении санаторно-курортных путевок, о невыплате районного коэффициента, о невыплате денежного довольствия за период <.........> годы.
Аналогичная информация не была представлена и на Павленко С.О.
В связи с чем, Павленко С.О. и Забровский Ю.А. 24.01.2011 года обратились в суд с заявлением о возложении обязанности на начальника ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску предоставить им полную информацию по адвокатскому запросу от хх.хх.хх г..
31 января 2011 года истцами было подано дополнительное заявление о возложении обязанности на начальника ОВД предоставить информацию по этому запросу, поскольку после их обращения в суд, информация им была выдана, но не в полном объеме.
Суд установил, что в полном объеме запрашиваемая информация по адвокатскому запросу была выдана только – в феврале 2011 года. То есть спустя 2,5 месяца со дня письменного обращения истцов, в ходе судебного разбирательства по их заявлению об обжаловании действий начальника ОВД по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску К.А.
По мнению суда своим бездействием ответчик нарушил трудовые права истцов, закрепленные законодательством на своевременное получение информации, связанной с их работой в ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску.
Отсутствие этой информации лишило возможности истцов права на обращение в суд с иском о взыскании невыплаченных в период работы компенсаций и пособий.
Между тем, исходя из требований ст. 62 ТК РФ, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему любые документы, связанные с работой, если они необходимы для реализации тех или иных прав работника.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Факт бездействия ответчика, выразившийся в непредставлении истцам в установленный ст.62 ТК РФ срок сведений о работе установлен, а поэтому требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.
Из текста искового заявления и пояснений Забровского Ю.А., Павленко С.О. следует, что непредставление ответчиком своевременно информации, необходимой для предъявления иска в суд, причинила им нравственные страдания. Этим бездействием руководство ОВД высказало неуважение к ним – бывшим сотрудникам, ветеранам войны, получивших инвалидность в период исполнения своего долга перед Родиной. В результате чего они перенесли стресс, были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, переживать, выпрашивать в отделе кадров ОВД документы, испытывая при этом унижение.
Продолжали испытывать нравственные страдания и в период судебного разбирательства из за негативного отношения к ним ответчика и его представителей.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, вынужденных обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, нежелания ответчика выдать всю информацию, касающуюся трудовых отношений, проявленная при этом не уважительное отношение к истцам.
С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с работодателя – ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску компенсацию морального вреда в пользу Забровского Ю.А. и Павленко С.О. в размере <.........> рублей каждому.
Доводы представителя ответчика Демиденко Н.В. о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерством финансов РФ ошибочным.
Представителем ответчика Демиденко Н.В. сделан неправильный вывод о том, что истцы должны представить доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) государственных органов ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску.
Истцы не просили компенсировать моральный вред за незаконные действия начальнику ОВД. Требованиями истцов является компенсация морального вреда за нарушение их трудовых прав работодателем, что следует из текста искового заявления и их пояснений в ходе судебного разбирательства.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального за нарушение трудовых прав работников.
Согласно ст.151 ТК РФ моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав. Трудовые права являются личными неимущественными.
Суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 101 ГПК РФ рассматривает различные варианты поведения сторон.
Так, если истец не поддерживает свои требования в следствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.
В данном случае Забровский Ю.А. и Павленко С.О. отказались от своих требований только в части и следствии добровольного удовлетворения их требований ответчиком.
После получения информации по адвокатскому запросу истцы отказались от требований о возложении обязанности на начальника ОВД предоставить полную информацию по адвокатскому запросу от хх.хх.хх г. и от требований о признании действий начальника ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску К.А. незаконными.
Требования истцов о возложении обязанности на начальника ОВД установить и произвести выплаты в виде денежной компенсации, о компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката выделены в отдельное производство. От этих требований истцы не отказывались.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу подали исковое заявление, где заменили ответчика, просили взыскать компенсацию с работодателя (ранее эти требования были предъявлены к начальнику ОВД К.А.).
Юридическую помощь истцам в направлении запроса о выдаче сведений о работе, составлении заявлений оказывала адвокат С.Р.
Судом удовлетворены исковые требования истцов о компенсации морального вреда.
Следовательно, расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению.
В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.34 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Забровский Ю.А. и Павленко С.О. хх.хх.хх г. заключили с членом адвокатской палаты Иркутской области Иркутской областной коллегии адвокатов С.Р. соглашения об оказании юридической помощи.
Подлинники соглашений об оказании юридической помощи приобщены к материалам дела.
Квитанцией серии <.........> № ууу подтверждается оплата Забровским Ю.А. адвокату С.Р. за оказание юридической помощи <.........> рублей.
Квитанцией серии <.........> № ууу подтверждается оплата Павленко С.О. адвокату С.Р. за оказание юридической помощи <.........> рублей.
Определением Конституционного суд № 22-О от 20.02.2002 года констатировано, что законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде интересов, чье право нарушено.
Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.
Обязанность уменьшить размер возмещения расходов у суда должно быть только в том случае – если в деле будут доказательства явной чрезмерности затрат на содержание представителя.
Не может влиять на определение подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя ни характер спора, ни цена иска.
То есть суд не вправе вмешиваться в эту сферу, но может уменьшить взыскиваемую сумму, если сочтет ее чрезмерной, а с учетом конкретных обстоятельств – отказать во взыскании, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Истцами в подтверждение уплаты представителю <.........> рублей каждому за подготовку искового заявления, заявлений, представление интересов Забровского Ю.А. и Павленко С.О. в суде первой инстанции по рассмотрению заявления представлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи от хх.хх.хх г..
Ответчиком доказательств явной чрезмерности затрат не содержание представителя не представлено.
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 года были утверждены рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, в которых установлены ориентиры, для граждан и руководителей организаций в размерах вознаграждения адвоката при обращении за юридической помощью.
Так, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд минимальный размер вознаграждения устанавливается не менее 15000 рублей.
За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2500 рублей.
Представитель истцов адвокат – С.Р. трижды участвовала в судебных заседаниях по заявлению Забровского Ю.А. и Павленко С.О. о возложении обязанности на ответчика – ОВД по г.Черемхово. Черемховскому району и г.Свирску предоставить информацию по адвокатскому запросу, подготовила исковое заявление для подачи в суд (составила четыре заявления, определяла доказательства для предоставления в суд истцами, составляла ходатайства, подготовила адвокатский запрос).
Исходя их вышеизложенного, суд находит суму подлежащую возмещению на оплату услуг представителя в размере <.........> рублей разумной, соответствующей рекомендациям Совета Адвокатской палаты Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску в пользу Павленко С.О. и Забровского Ю.А. в счет компенсации морального вреда <.........> рублей каждому, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя <.........> рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
Судья: