Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.
при секретаре Гладниковой К.Е.
с участием истца Калугина М.Г.,
ответчика Калугиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.
по иску Калугина М.Г. к Калугиной В.М. о разделе совместных долгов супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Калугин М.Г. обратился в суд с иском к Калугиной В.М. о разделе совместных долгов супругов, мотивируя тем, что с Калугиной В.М. он находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период совместного проживания на общие нужды семьи он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> ОАО «ТрансКредитБанк» взял кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> в ОАО «ТрансКредитБанк» дополнительно еще <данные изъяты> руб. Договоры были оформлены на его имя и обязанности по возврату кредита он несет лично. Полагает, что совместные долги после вынесения решения суда о разводе ДД.ММ.ГГГГ подлежат разделу между ними в равных долях в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, им по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ им с ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично выплатил <данные изъяты> руб. в счет погашения совместного долга. Исходя из равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов, доля ответчика в общем долге составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Добровольного соглашения о возмещении понесенных им расходов по погашению совместных кредитов между ним и ответчиком не достигнуто. Заемные средства в период брака были потрачены на приобретение автомашин, последняя из которых в 2008 г. была зарегистрирована на имя ответчика, которая впоследствии продала ее своей матери без его согласия и уведомления. Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана 1/2 стоимости указанной автомашины, однако до сих пор решение суда в полной мере не выполнено. Проживая с другой семьей, он несет неоправданные материальные затраты при недобросовестном поведении ответчика по денежным расчетам между ними. Просит взыскать с Калугиной В.М. <данные изъяты> коп. как 1/2 часть общего долга супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - расходы по госпошлине; <данные изъяты> руб., оплаченные им адвокату за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Калугин М.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что в браке с Калугиной В.М. состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время брака ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в сумме <данные изъяты> руб. в ОАО «ТрансКредитБанк» на срок по ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака он выплатил банку <данные изъяты> коп. Второй кредит он взял в ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины «Тойота Королла Филдер», которую купили ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., оформили машину на имя Калугиной В.М. По второму кредитному договору после расторжения брака он выплатил <данные изъяты>. 50 коп.
В подтверждение доводов о полученных в банках денежных средствах истец Калугин М.Г. представил:
1) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8);
2) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
3) справку ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредит в размере <данные изъяты> руб. по договору № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Просрочек и пролонгаций с момента получения кредита не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов <данные изъяты> руб. и суммы основного долга <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов <данные изъяты> руб. и суммы основного долга <данные изъяты> руб.
Кредит в размере <данные изъяты> руб. согласно договору № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Просрочек и пролонгаций с момента получения кредита не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов <данные изъяты> руб. и суммы основного долга <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено суммы процентов <данные изъяты> руб. и суммы основного долга <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Ответчик Калугина В.М. иск не признала, пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Калугиным М.Г. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ был взят ими на покупку автомашины. Исковые требования Калугина М.Г. по данному кредитному договору признает, согласна выплатить ему сумму <данные изъяты> коп. (1/2 от суммы <данные изъяты> коп.). О том, что Калугин М.Г. брал второй кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., она не знала, поэтому иск в этой части не признает.
Согласно свидетельству о расторжении брака 1-СТ № брак между Калугиным М.Г. и Калугиной В.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Калугиной В.М. в пользу Калугина М.Г. была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. как стоимость 1/2 доли в совместном имуществе супругов в виде автомашины «Тойота Королла Филдер» (л.д.13-14).
Выслушав истца Калугина М.Г., ответчика Калугину В.М., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Калугина М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу вышеуказанного закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
При разделе имущества супругов учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов и права требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Поэтому суд полагает возможным разделить общие долги бывших супругов Калугина М.Г. и Калугиной В.М. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поровну. В судебном заседании установлено, что деньги по указанным кредитным договорам получены в период совместного проживания супругов на общие нужды семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Калугин М.Г. единолично погашает задолженности (общие долги супругов) по указанным договорам перед банком. Поэтому сумма <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. 10 коп. подлежит разделу между Калугиным М.Г. и Калугиной В.М. поровну, и половина указанной суммы в размере <данные изъяты> коп. : 2 = <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Калугиной В.М. в пользу Калугина М.Г. коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Калугин М.Г. уплатил государственную пошлину в размере 1919 руб. 17 коп. при подаче иска в суд (л.д. 6), т.е. понес судебные расходы. Поскольку решением суда исковые требования Калугина М.Г. удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Калугиной В.М., в соответствии с п. 1 ст. 333-19 НК РФ <данные изъяты> коп. - 20000 руб. х 3 % + 800 руб. = <данные изъяты> коп.
Кроме того, согласно квитанции № Калугин М.Г. уплатил адвокату Самойлову С.Б. за изготовление искового заявления о разделе совместных долгов супругов <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Суд находит эту сумму заявленной в разумных пределах и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика Калугиной В.М. в пользу истца Калугина М.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калугина М.Г. удовлетворить. Произвести раздел общего имущества супругов в виде совместных обязательств, взыскав с Калугиной В.М. в пользу Калугина М.Г. <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ