РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2011г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Лоховой Н.А.

с участием истца помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А.,

представителя истцов Лапардиной И.Н., Тканко С.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора города Черемхово в интересах Лапардиной И.Н. и Тканко С.А. к Аршакяну А.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черемхово в интересах Лапардиной И.Н. и Тканко С.А. обратился в суд с иском к Аршакяну А.М. о выселении, указав, чтов соответствии с ордером № серия <данные изъяты> от хх.хх.хх г., выданного на основании постановления мэра города Черемхово от хх.хх.хх г. № Лапардина И.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-ех комнат, размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В ордер вписана дочь Лапардиной И.Н. - Куимова С.А., которая согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС по г. Черемхово от хх.хх.хх г. в настоящее время изменила фамилию на Тканко С.А. По указанному адресу Лапардина И.Н. и Тканко С.А. постоянно проживали вместе и вели общее хозяйство. В связи с тем, что Лапардина И.Н. и Тканко С.А. хотели обменять свою квартиру на квартиру по адресу : <адрес>, то освободили свою трехкомнатную квартиру и в хх.хх.хх г. переехали в жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу : <адрес> Между Лапардиной И.Н., Тканко С.А. и П., Аршакяном А.М. возник спор по поводу пользования жилыми помещениями. Поскольку соглашения об обмене не было достигнуто, Лапардина И.Н. и Тканко С.А. передумали совершать обмен жилых помещений и в настоящее время желают вернуться в свою квартиру, обменные ордера на квартиры не оформлены, разрешения администрации муниципального образования «город Черемхово» на обмен жилых помещений не получено. Документы на жилье в установленном порядке не оформлены. Из объяснения Аршакяна А.М. следует, что в настоящее время он проживает в квартире по адресу : <адрес>, документов на данную квартиру не имеет, однако добровольно выселяться из указанной квартиры не желает, в связи с тем, что произвел в квартире капитальный ремонт и оплатил долги за данную жилплощадь. Из объяснения П. следует, что она работает заместителем директора кафэ «<данные изъяты>». В этом же кафэ работала уборщицей Лапардина И.Н., у которой имелись долги по квартире. Она и Лапардина И.Н. устно договорились об обмене квартир по <адрес>, где проживала Лапардина И.Н. и по <адрес>, где в то время проживал муж ее сестры Аршакян М.С. с доплатой в размере <данные изъяты> рублей. Фактически обмен состоялся и Лапардина И.Н. с дочерью Куимовой С.А. переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Но так как А. умер, документы на обмен квартир своевременно сделать не смогли. Лапардина И.Н. в хх.хх.хх г. предлагала освободить ее квартиру по <адрес>, но после смерти А. в г.Черемхово приехал его сын Аршакян А.М., который в настоящее время проживает в данной квартире и не желает выселяться, так как произвел в ней большой ремонт и погасил задолженность за квартиру.

Поскольку Аршакян А.М. не приобрел права на квартиру <адрес>, истец просил выселить последнего из данного жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурор г.Черемхово Шишкин Ф.А. исковые требования поддержал.

Истец Лапардина И.Н. исковые требования прокурора г.Черемхово поддержала и суду пояснила, что ней и отцом ответчика, был заключен устный договор согласно которому, они обмениваемся квартирами. Так, ответчик въезжает в трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, погашает за нее всю имеющуюся задолженность по квартплате и выплачивает ей доплату, а она переезжает в его однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Фактический обмен квартирами и переезд состоялся в хх.хх.хх г., однако документально ничего оформлено не было. Она неоднократно говорила отцу ответчика о том, что необходимо оформить документы, но он никаких действий не предпринимал. В настоящее время отец ответчика умер, а его сын - Аршакян А.М. никакие документы оформлять не хочет. Более того, ей стало известно о том, что за квартирой числится большой долг по квартплате, и ни ответчик, ни его отец погашения задолженности по ней не производили.

Истец Тканко С.А. исковые требования прокурора г.Черемхово поддержала и дала аналогичные пояснения.

Ответчик Аршакян А.М. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил.

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Проживающий совместно с Аршакяном А.М. - Э. не согласился получить судебное извещение для последующего вручения ответчику.

Согласно рапорту участкового МО МВД России «Черемховский» Г. от хх.хх.хх г. на момент проверки квартиры <адрес> в квартире находился Э., который пояснил, что проживает в квартире временно совместно с Аршакяном А.М., от вручения повестки на имя Аршакяна А.М. отказался.

Ранее направленное судебное уведомление Аршакяна А.М. получать отказался, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признав неявку ответчика Аршакян А.М. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., истцов Лапардиной И.Н., Тканко С.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был выдан ордер № серия <данные изъяты> от хх.хх.хх г. Лапардиной И.Н. на основании постановления мэра города Черемхово от хх.хх.хх г. за №.

В качестве члена семьи нанимателя указана дочь - Куимова С.А..

Куимова С.А. хх.хх.хх г. заключила брак с Т.М. Фамилия Куимова была изменена на «Тканко» (свидетельство о заключении брака I-CT № выданное отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

      Перечисленные основания возникновения права на спорное жилое помещение у ответчика Аршакяна А.М. отсутствуют.

      Ордера, либо договора социального найма на спорное жилое помещение у Аршакяна А.М. нет, как и не представлено и доказательств того, что последний документально оформил своей проживание в спорной квартире.

      Доказательства прав на проживание в спорном жилом помещении ответчиком Аршакяном А.М. суду не представлены, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик Аршакян А.М. незаконно занимает жилое помещение на протяжении длительного времени, в установленном законом порядке право пользования этим жилым помещением не приобрел.

       Учитывая, что право Аршакян А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует, он подлежит выселению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора города Черемхово в интересах Лапардиной И.Н. и Тканко С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Черемхово в интересах Лапардиной И.Н. и Тканко С.А. удовлетворить.

Аршакяна А.М. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья