РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» марта 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием истца Шестакова В.И.,
представителя истца Самойлова С.Б.,действующего на основании нотариальной доверенности от ххх г.,
представителя ответчика Середкина Д.И., действующего на основании доверенности № ууу от ххх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № уууг. по иску Шестакова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Шестаков В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья.
В обоснование своих требований указав, что находился в трудовых отношениях с ООО «<.........>» с ххх г. по день увольнения ххх г. в должности машиниста экскаватора. Согласно договору о присоединении от ххх г., ООО «<.........>» реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь». В соответствии с п.5.1 ООО «Компания «Востсибуголь» является правопреемником ООО «<.........>» в отношении всего имущества и обязательств. Сразу после увольнения ххх г. в связи с имеющимся расстройством здоровья он обратился в соответствующие инстанции по вопросу установления факта его профессионального заболевания. В соответствии с санитарно-гигенитической характеристикой условий труда от ххх г. рабочая зона машиниста экскаватора подвержена воздействию общей и локальной вибрации (п.п.3.4 и 5); из средств индивидуальной защиты был обеспечен только респиратором (п.4.4); с ххх г. условия труда были связаны с превышением предельно допустимых уровней (ПДУ) по общей и локальной вибрации ( п.9.4). Согласно заключению № ууу Клиники <.........> он находился на обследовании и лечении с ххх г. по ххх г. и у него выявлена вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия общей и локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей) и это заболевание имеет профессиональный характер.
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ххх г. у него установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). В соответствии с п.18 Акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни.
В соответствии с п.20 Акта профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства и конструктивных недостатков экскаватора, сложных геологических условий. В соответствии с п.23 Акта предлагалось в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний оборудовать кабину экскаватора виброзащитными креслами.
Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области от ххх г. ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием ххх г. и Актом расследования от ххх г. Ему установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания (последняя справка МСЭ от ххх г. № ууу). В заключении № ууу Клиники <.........>, где он находился на обследовании и лечении с ххх г. по ххх г., у него выявлены в динамике за год стойкие проявления клинических синдромов вибрационной болезни. В заключении № ууу Клиники <.........>, где он находился на обследовании и лечении с ххх г. по ххх г., у него выявлено в динамике за год ухудшение состояния здоровья.
Экскаватор ЭКГ-5У, на котором он работал является карьерной гусеничной машиной с электрическим приводом для разработки и перемещения горных пород, то есть является источником повышенной опасности.
Собственником экскаватора ЭКГ-5У, на котором он работал, являлось ООО «<.........>», а с момента реорганизации этот экскаватор является собственностью ООО «Компания «Востсибуголь».
Работа на экскаваторе ЭКГ-5У подорвала его здоровье в значительной мере. Надежд на выздоровление у него нет, так как специалистами фиксируется стабильное ухудшение его здоровья. Именно с этим связаны нравственные страдания: психологические переживания человека, к 55 годам потерявшему здоровье.
Полагает, что указанные обстоятельства дают ему право просить суд о возложении обязанности на ответчика компенсировать моральный вред, в значительном размере с учетом безвозвратности утраты его здоровья и при наличии его индивидуальных особенностей - сопутствующих заболеваний, в частности артериальной гипертензии 3 степени, 3 стадии, риск 4; ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия напряжения (заключение № ууу), усиливающих его нравственные и физические страдания в связи с профессиональным заболеванием.
Считает, что только значительная сумма компенсации может заставить ответчика использовать в своей деятельности машины и механизмы, которые отвечают требованиям охраны труда, что сохранит здоровье другим работникам, продолжающим работать на том же самом экскаваторе, выполнить ответчиком требования об установке виброзащитных кресел в экскаваторах.
В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья <.........> рублей.
В судебном заседании истец Шестаков В.И. исковые требования поддержал и пояснил, что в период работы у ответчика он выполнял свои обязанности на экскаваторе ЭКГ-5У. В настоящее время в связи с профессиональным заболеванием ему очень тяжело ходить, болят суставы и мышцы, он не может работать. Это заболевание прогрессирует.
Представитель истца Самойлов С.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от ххх г., заявленные истцом требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Середкин Д.И.,действующий на основании доверенности № ууу от ххх г., исковые требования не признал, доводы изложенные в письменных возражениях поддержал.
В письменном возражении на исковое заявление указал, что исковые требования Шестакова В.И. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья профессиональным заболеванием, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вина ООО «Компания «Востсибуголь» в причинении физических и нравственных страданий Шестакову В.И., является недоказанной истцом, хотя в соответствии с действующим законодательством РФ вина причинителя является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Ответчиком соблюден порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентированный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967, а именно, согласно п.19 Положения было организовано расследование
обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания; по результатам расследования, комиссионно был составлен акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения) у истца. Согласно пунктов 17-18 Акта о случае профессионального заболевания Шестакова В.И. от ххх г. причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм общей и локальной вибрации. В заключении акта о случае профессионального заболевания (п.20) установлено, что настоящее заболевание является, профессиональным и возникло в результате несовершенства и конструктивных недостатков экскаватора, сложные горно-геологические условия. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм общей и локальной вибрации. Конструктивные недостатки машин, механизмов и оборудования, а также несовершенство рабочего места машиниста экскаватора не свидетельствуют о вине ответчика. Экскаватор, в кабине которого находилось рабочее место истца, не изготавливался ответчиком, а приобретался им у завода-изготовителя («<.........> завод»). Согласно формуляру № ууу на экскаватор ЭКГ-5У заводской № ууу установлены основные технические данные экскаватора, их параметры и характеристики, это говорит о том, что экскаватор прошел заводское испытание, признан годным для эксплуатации, соответствует установленным государственным стандартам и техническим условиям. Со стороны ООО «<.........>» нарушений правил технического содержания и эксплуатации данной техники не выявлено (подтверждается технической документацией на экскаватор). Также не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Ответчик своевременно обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты (СИЗ), предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 08.12.97г. № 61. Непродолжительное время работы у ответчика в должности машиниста экскаватора, а именно с ххх г. по ххх г. не могло привести к возникновению профессионального заболевания Шестакова В.И. в ООО «<.........>». Согласно Списку профессиональных заболеваний (Приложение № 5 к Приказу Минздравмедпрома России от 14.03.1996г. № 90) вибрационная болезнь возникает в результате длительного систематического воздействия производственной локальной вибрации, передающейся на руки работающих, и вибрации рабочих мест. Приказом № ууу от ххх г. истец был принят в ООО «<.........>» машинистом экскаватора ЭКГ-5У № ууу по 6 разряду. Таким образом, машинистом экскаватора ЭКГ-5У по 6 разряду истец работал с ххх г. по ххх г. В течение указанного периода истец отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью: в январе ххх г. (10 дней);в сентябре ххх г. (8 дней); в ноябре ххх г. (3 дня); в сентябре ххх г.5 дней); находился в очередном отпуске с ххх г. по ххх г. (51 день), с ххх г. по ххх г. (51 день), с ххх г. по ххх г. (51 день).
Фактически истец выполнял работу в должности машиниста экскаватора ЭКГ-5У № ууу в ООО «<.........>» непродолжительное время, а именно в период с ххх г. по ххх г. 179 календарных дня Шестаков В.И. отсутствовал на рабочем месте. Учитывая то, что истец работал по графику (смена 12 час.) и из выборки его лицевого счета, видно, что трудовой деятельностью он был занят 5868 часов, в переводе на смены по 12 часов, это составило - 489 смены. В соответствии с данными трудовой книжки Шестакова В.И., истец длительное время (более 20 лет) работал во вредных условиях у разных работодателей. Согласно Уставу ООО «Компания «Востсибуголь» Ответчик не является правопреемником у юридических лиц, с которыми истец состоял в трудовых отношениях.
Течение профзаболевания носило длительный характер, имеет приобретательность на бывших местах работы. Истец приобрел профессиональное заболевание в результате длительного стажа работы в угольной промышленности, и тот факт, что работа по указанной профессии в частности, и работа, связанная с добычей угля открытым способом, в целом, признается работой с вредными и тяжелыми условиями труда, является общеизвестным. Изложенное подтверждается огромным количеством нормативных правовых актов, регламентирующих условия такого труда и опубликованных в средствах массовой информации ( Постановление правительства РФ от 31.08.99 г. №975, постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.07.90 г. №647, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10.).
Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму <.........> рублей. Статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ содержит перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких-либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данных видов обеспечения осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед Шестаковым В.И. выполнены.
Возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Истец указывает на то, что вследствие получения профессионального заболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работа у ответчика «Подорвала его здоровье в значительной мере. Надежд на его выздоровление нет»». Однако истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. В исковом заявлении доводы истца носят эмоционально-психологический характер, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Согласно представленным истцом заключений № ууу, № ууу, № ууу и № ууу Клиники <.........>, возникновению вибрационной болезни 1-2 ст. Шестакова В.И. сопутствовали такие заболевания как: хроническая дискогенная (грыжи дисков С5-С6, С6-С7) цервикобрахиалгия, умеренно выраженный болевой, миофасциальный синдромы, ст. нерезкого обострения; последствия огнестрельного ранения, субатрофия, рубцы век, деформация нижнего края левого глаза. Устраиваясь ххх г. на работу к Ответчику переводом из другого предприятия у истца уже имелись указанные выше сопутствующие заболевания. Полагает, что в этом можно усмотреть умысел причинения вреда своему здоровью. Истец умышленно скрыл при прохождении медицинского осмотра от комиссии наличие боли и физических страданий. Исходя из фактических обстоятельств дела напрашивается вывод: истец испытывал «страдания и физическую боль», но решил дальше продолжить трудовую деятельность, связанную с вредными условиями. Истец добровольно нес риск повреждения здоровью вследствие вредных и тяжелых условий труда, предпочитая работе в безопасных условиях те льготы, гарантии и компенсации, которые предусмотрены для машиниста экскаватора. При рассмотрении данного дела ответчик просит суд учесть тот факт, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца, возлагать в целом на ответчика неправомерно по причинам, оговоренным выше.
Противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, вина ООО «<.........>» в причинении истцу морального вреда отсутствует, оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Шестакова В.И. компенсации морального вреда нет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно трудовой книжке Шестаков В.И. с ххх г. принят переводом машинистом экскаватора 6 разряда на участок горных работ 2 ООО «<.........>», ххх г. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «<.........>» на основании договора о присоединении от ххх г. реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».
В соответствии с п.5 указанного договора с момента присоединения ООО «Компания «Востсибуголь» становится правопреемником ООО «<.........>» в отношении всех его обязательств, независимо от того, были ли они отражены в передаточных актах.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности - экскаватора ЭКГ-5У, на котором работал истец Шестаков В.И., является ООО «Компания «Востсибуголь», правопреемник ООО «<.........>».
Актом о случае профессионального заболевания от ххх г. у машиниста экскаватора, работающего в филиале «<.........>» ООО «Компания «Востсибуголь», Шестакова В.И. выявлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия общей и локальной вибрации (умеренно-выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства и конструктивных недостатков экскаватора. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие общей и локальной вибрации во время работы на экскаваторе ЭКГ-5У. Профессиональное заболевание выявлено при обращении, наличие у работника профессионального заболевания ранее не установлено. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах: Рабочей зоной машиниста экскаватора является кабина экскаватора карьерного гусеничного (ЭКГ-5У) площадью 2,3 м^2. Кабина герметичная, оборудована электроотоплением, механической вентиляции нет - естественная через окно. Кресло не гасит вибрацию передающую от экскаватора. Управление экскаватором осуществляется ручными рычагами сенсорного управления. Машинист экскаватора работает 12 часов посменно в ночными часами работы и выполняет следующие операции: проводит ежесменный профилактический осмотр экскаватора, осуществляет выемку пород вскрышки и междупластья, погрузку угля. Прессы погрузки и добычи угля сопровождается пылеобразованием, содержащим двуокись кремния, концентрация которого соответствует ПДК, воздействия шума общей и локальной вибрации, образовавшимися при работе экскаватора.
ххх г. Шестакову В.И. установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (справка серии МСЭ-<.........> № ууу, выдана филиалом № ууу ГБ МСЭ). Степень утраты профессиональной трудоспособности 60% подтверждается справкой серии МСЭ-<.........> № ууу.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника (Шестакова В.И.) при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной заместителем главного государственного санитарного врача в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе, г.Черемхово и Черемховском районе ххх г., в течение рабочей смены на него воздействует: общая и локальная вибрация, шум, запыленность. С ххх г. истец работал в условиях превышающих предельно-допустимый уровень общей (при 101дб - 102-105дб) и локальной (при 112дб - 115,116,124дб) вибрации. Средства индивидуальной защиты, которые были предоставлены истцу - только респиратор.
Тот факт, что заболевание Шестакова В.И. имеет профессиональный характер подвержено заключениями Клиники <.........> (№ ууу, № ууу, № ууу, № ууу, № ууу), в соответствии с которыми истец находился на обследовании и лечении в <.........> ххх г. ххх г.., ххх г.., ххх г.. и у него выявлена вибрационная болезнь 1-2 ст. от воздействия общей и локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей с двусторонней компрессионной нейропатией срединных нервов в карпальном канале).
В динамике за год выявлены стойкие клинические появления вибрационной болезни 1-2 ст., ухудшение по сопутствующей патологии с усугублением дискогенного процесса клинически и по МРт-картине, учащение приступов стенокардии.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание Шестакова В.И. является профессиональным, и возникло в результате несовершенства и конструктивных недостатков экскаватора ЭКГ-5У, на котором работал истец.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Следовательно, обязанность возмещения причиненного Шестакову В.И. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь» как на владельце источника повышенной опасности.
Доводы представителя ответчика о том, что вред здоровью истца мог быть причинен и в период работы Шестакова В.И. на другом предприятии и том, что за короткий срок работы у ответчика Шестаков В.И. не мог получить профессиональное заболевание, суд находит незаслуживающими внимания, поскольку в подтверждение этих доводов ответчик не предоставил доказательств того, что истец не мог получить профессиональное заболевание за трехлетний срок работы.
Судом ставился в соответствии со ст.56 ГПК РФ на обсуждение вопрос о достаточности доказательства.
Представитель ответчика считал доказательства достаточными, о предоставления иных доказательств отказался, как отказался и от проведения судебной медицинской экспертизы, которая могла бы ответить на вопрос - возможно ли получить профессиональное заболевание за 3 года работы.
Из материалов дела усматривается, что впервые профессиональное заболевание у истца было установлено именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Шестакова В.И. В результате длительного воздействия на организм Шестакова В.И. общей и локальной вибрации ему было установлено профессиональное заболевание и определена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности с 60 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем Шестаков В.И. испытывает физические и нравственные страдания, его передвижение связано с болевыми ощущениями, профессиональное заболевание продолжает прогрессировать.
Характер физических и нравственных страданий Шестакова В.И. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
С учетов принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Шестакова В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <.........> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестакова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Шестакова В.И. компенсацию морального вреда в размере <.........> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Черемховский городской суд.
Судья