РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Черемховский городской суд иркутской области
в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
при секретаре Евдокимовой Н.К., с участием:
истца Нечаева С.А.,
ответчика Гузовой Н.Г.,
представителя ответчика - адвоката Юркина Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ууу
по иску Нечаева С.А. к Кондратьевой О.И. и Гузовой Н.Г. об исключении из описи арестованного имущества, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев С.Н. обратился в суд с иском к Кондратьевой О.И. и Гузовой Н.Г. об исключении из описи арестованного имущества (земельного участка).
В обоснование иска указал, что хх.хх г. между ним и Кондратьевой О.И. состоялся договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <......> общей площадью 493 кв.м. Данный договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами, что соответствует требованиям ст.434 ГК РФ). Они достигли соглашения по всем условиям договора, он оплатил <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок и все необходимые документы были переданы ему. Однако, он не зарегистрировал переход права собственности на данное имущество. С момента заключения договора купли-продажи он принял данное имущество в свое владение и пользование, несет ответственность за его сохранность, оплачивает соответствующие платежи. В настоящее время он решил оформить переход права собственности на земельный участок, в связи с чем, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Черемховский отдел. Однако, рассмотрение заявления приостановлено в связи с тем, что приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Я. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого земельного участка. Кондратьева О.И. обращалась с заявлением об обжаловании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества к начальнику Черемховского районного отдела судебных приставов, в котором указала, что земельный участок на основании указанных выше договора купли-продажи и акта приема-передачи передан ему. Тем не менее, запрет регистрационных действий в отношении участка не снят. Наложение запрета регистрационных действий на земельный участок, нарушает его права как владельца земельного участка. Постановление о запрете регистрационных действий было получено Кондратьевой О.И. хх.хх г., хх.хх г. ею было подано заявление об обжаловании этого постановления на имя начальника Черемховского районного отделения судебных приставов. Кондратьева О.В. сообщила о вынесении постановления в этот же день, после чего он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Черемховский отдел, где ему <......> сообщили в устной форме о том, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок в связи с вынесением постановления о запрете регистрационных действий, приостановлена.
В связи с чем, истец просил суд исключить из описи арестованного имущества указанный участок и снять запрет регистрационных действий.
В дополнительном исковом заявлении истец дополнил свои требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок № ууу с кадастровым номером № ууу находящийся по адресу: <......>, предназначенный для садоводства, общей площадью 493,0 кв.м., указав, что данный земельный участок он приобрел у Кондратьевой О.И. по договору купли-продажи от хх.хх г.. По акту приема-передачи от хх.хх г. Кондратьева О.И. передала ему в собственность земельный участок, а он его принял и передал Кондратьевой О.И. всю договорную сумму денег.
Обязательства по договору купли-продажи между ним и Кондратьевой О.И. были выполнены в полном объеме. Заключенный договор никто не оспаривал и не оспаривает. Других претендентов на земельный участок нет. При заключении договора права третьих лиц нарушены не были. С хх.хх г. он открыто и добросовестно пользуется приобретенным земельным участком, использует его по назначению, производит ежегодные платежи и взносы, необходимые для содержания садоводства, принимает непосредственное участие в жизни садоводства.
В судебном заседании истец Нечаев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что действующим гражданским законодательством не установлен срок, в течение которого покупатель недвижимости обязан зарегистрировать переход права собственности. Регистрировать сам договор купли-продажи недвижимого имущества не требуется, он составляется в простой письменной форме. С хх.хх г. он не регистрировал переход права собственности на земельный участок из-за отсутствия денежных средств, которые необходимы для оформления различной технической документации. Кроме того, ему потребовалось длительное время для сбора всех необходимых документов для оформления земельного участка.
Ответчик Кондратьева О.И. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от хх.хх г. указала о признании исковых требований Нечаева С.А., поддержала свои пояснения, высказанные ранее в ходе судебного заседания, просила дальнейшее разбирательство дела продолжить в ее отсутствие.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Кондратьева О.И. иск признала, суду пояснила, что в хх.хх г. она продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № ууу, расположенный <......> Нечаеву С.Н., с которым заключила договор купли-продажи в простой письменной форме.
В хх.хх г. в нотариальной конторе оформила доверенность на дочь Нечаева С.Н. - З. для дальнейшего оформления документов на этот участок. Истец с хх.хх г., с момента продажи ему земельного участка, пользуется им, оплачивает все необходимые платежи, возводит на этом земельном участке постройки.
Ответчик Гузова Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что Кондратьева О.И. по-прежнему по документам является собственником спорного земельного участка, поэтому судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно наложен арест на этот земельный участок. Ей известно о том, что Нечаев С.Н. пользуется земельным участком, принадлежащим Кондратьевой О.И., производит оплату платежей, возводит постройки. Однако, предполагает, что спорный земельный участок истцу Кондратьева О.И. могла сдать в аренду, так как, по ее мнению, договор купли-продажи, представленный истцом на регистрацию был напечатан после вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.
Представитель ответчика Гузовой Н.Г. - адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, заявил о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от хх.хх г. на том основании, что этот договор не прошел регистрацию в регистрирующем органе, на момент его заключения на земельном участке имелись постройки, которые не были указаны в договоре купли-продажи. Кондратьева О.И. не имела продавать земельный участок, так как на момент его продажи, земля была сельскохозяйственного назначения, а решение о переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов было принято только хх.хх г..
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Судебных приставов Иркутской области Черемховского отдела, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ранее состоявшемся судебном заседании от хх.хх г. судебный пристав-исполнитель Я. и судебный пристав-исполнитель Ч. суду пояснили следующее.
Решением Черемховского городского суда от хх.хх г. с ответчика Кондратьевой О.И. в пользу Гузовой Н.Г. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда Кондратьевой О.И. в добровольном порядке исполнено не было. Гузовой Н.Г. был представлен в Черемховский отдел исполнительный лист от хх.хх г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ууу. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Я. было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Кондратьевой О.И. В опись арестованного имущества был включен и земельный участок № ууу в <......>, поскольку он принадлежал на праве собственности Кондратьевой О.И.
Заслушав истца Нечаева С.А., ответчика Гузову Н.Г., представителя ответчика Гузовой Н.Г. - адвоката Юркина Э.В., действовавшего на основании ордера, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.
В соответствии со ст.15 Земельного кодека РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Черемховского района хх.хх г. Кондратьевой О.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ууу из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <......>.
Решением малого Совета Черемховского районного Совета народных депутатов за № ууу от хх.хх г. «Об установлении черты г.Свирска» была установлена черта г.Свирска на землях Черемховского района на площади 2039 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Черемховского района было рекомендовано совместно с отделом архитектуры Свирского горисполкома составить описание черты г.Свирска.
Согласно постановлению администрации Зерновской сельской администрации от хх.хх г. «О закреплении земельных участков за гражданами, садово-огородническими кооперативами» закреплен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <......>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок № ууу, площадью 493 кв.м., за Кондратьевой О.И., проживающей по адресу: <......> на территории Зерновского сельского совета для ведения садоводства и огородничества.
Постановлением Главы администрации Черемховского района № ууу от хх.хх г. «О внесении изменений и дополнений в решение малого Совета от хх.хх г. № ууу «Об установлении черты г.Свирска» были внесены изменения в черту г.Свирска согласно проведенному техническому установлению границ на площади 2134 га с учетом изъятой площади из Зерновой сельской администрации - 4,53 га (садоводство «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»). Постановлено вернуть из черты г.Свирска Зерновской сельской администрации в районе <......> 3,7га земли под огородничество. В ведение Свирской городской администрации данным постановлением было передано 2134 га земли из земель Черемховского района.
На основании постановления администрации муниципального образования «город Свирск» № ууу от хх.хх г. были внесены изменения в пункт 18 постановления Зерновской сельской администрации от хх.хх г. - слова «из земель сельскохозяйственного назначения» заменены словами «из земель населенных пунктов».
В соответствии с требованиями ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № ууу.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от хх.хх г. Кондратьева О.И. продала Нечаеву С.А. земельный участок № ууу, находящийся по адресу: <......>», предназначенный для садоводства, общей площадью 493, 0 кв.м.
Указанный земельный участок был передан Кондратьевой О.И. истцу, что подтверждается актом приема-передачи от хх.хх г..
Требования к форме договора-купли продажи земельного участка установлены в ст. 550 ГК РФ.
Так, в соответствии с требованиями названной нормы закона такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из пояснений истца, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, договор был составлен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем. Текст договора был рукописным. хх.хх г. этот договор был представлен на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, однако специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Черемховского отдела был возвращен. Ему было рекомендовано отпечатать текст и в п.2 этого договора указать кем было выдано Кондратьевой О.И. свидетельство о праве собственности на земельный участок, что ими и было сделано.
Таким образом, на регистрацию перехода права собственности истцом был предоставлен договор купли-продажи земельного участка по форме, требуемой регистрирующим органом, оформленный заново.
Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что договор купли-продажи земельного участка между Кондратьевой О.И. и Нечаевым С.А. заключался в момент подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку судом с достоверностью установлен факт продажи этого земельного участка в хх.хх г..
Утверждения представителя ответчика адвоката Юркина Э.В. о том, что данный договор истец должен был зарегистрировать в момент его заключения в хх.хх г., суд находит ошибочными.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
То есть, регистрации подлежит не сам договор купли-продажи недвижимости, а переход права собственности от продавца к покупателю.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости и не лишает собственника права на это имущество.
Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, приобретенного на основании договора купли-продажи.
После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, покупатель является его законным владельцем.
Единственным ограничением является то, что до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости, этот покупатель не вправе совершать сделки по его отчуждению.
Статья 550 ГК РФ не требует и нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного участка, поскольку действует система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимостью.
Действующим гражданским законодательством определены существенные условия договора купли-продажи земельного участка, нарушение которых может повлечь признание договора незаключенным.
Суд исследовал договор купли-продажи земельного участка, заключенного хх.хх г. между Кондратьевой О.И. и Нечаевым С.А. и пришел к выводу об отсутствии нарушений условий этого договора.
Так, согласно ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество - земельный участок, подлежащий передаче покупателю по договору.
В вышеназванном договоре эти данные отражены в полном объеме. В пункте 1 договора купли-продажи земельного участка указаны: адрес земельного участка, кадастровый номер, назначение земли, размер участка, что позволяет с достоверностью установить недвижимое имущество (земельный участок).
Статья 155 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора купли-продажи земельного участка является также цена. В пункте 4 указана договорная цена продаваемого земельного участка, которая составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача земельного участка продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательство продавца передать земельный участок покупателю считается исполненным после вручения, то есть фактической передачи участка покупателю и подписания сторонами соответствующего документа по передаче.
Передача земельного участка покупателю Нечаеву С.А. была осуществлена хх.хх г., о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка № ууу, находящегося по адресу: <......>». Данный акт подписан сторонами: продавцом Кондратьевой О.И. и получателем Нечаевым С.А.
Согласно данному акту, стороны ознакомились с техническим состоянием земельного участка. Как следует из пояснений истца Нечаева С.А. ему был передан земельный участок надлежащего качества, соответствующий условиям договора купли-продажи.
Наличие на спорном земельном участке недостроенного садового домика само по себе не влечет признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку не момент его заключения, правоустанавливающие документы на это строение отсутствовали, объектом капитального строительства этот домик не являлся. Поэтому не представлялось возможным установить принадлежность строений и земельного участка одному лицу. Недостроенные строения могли быть проданы и как стройматериалы.
Утверждения представителя ответчика о том, что Кондратьева О.И. не имела права продавать принадлежащий ей земельный участок до принятия решения о переводе земель из сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов суд находит несостоятельными.
Согласно ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке установленном Земельным кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности.
Установление границ - черты г. Свирска производилось на основании решения малого Совета от хх.хх г. № ууу, постановления главы администрации Черемховского района № ууу от хх.хх г..
Учитывая, что в состав земель населенных пунктов, а именно города Свирска не могут входить земли сельскохозяйственного назначения администрацией МО «город Свирск» было принято постановление о переводе земель из одной категории в другую (из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов).
Несмотря на то, что указанное постановление было принято через несколько лет после установления границ - в черте г.Свирска, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности сделок по оформлению земельных участков. При изменении или установлении границ населенных пунктов перевод земель из одной категории в другую осуществляется автоматически.
Таким образом, доводы представителя ответчика Юркина Э.В. о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от хх.хх г. не основаны на нормах гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.
В пункте 2 ст.37 Земельного кодекса РФ перечислены условия договора купли-продажи земельного участка, которые Земельный кодекс признает недействительными.
Так во-первых, нельзя предусмотреть в договоре право продавца выкупить земельный участок;
во-вторых, не допускается ограничение права покупателя распоряжаться земельным участком после его приобретения в части ограничения на ипотеку, передачи участка в аренду и совершение иных сделок с ним;
в-третьих, в договоре не могут содержаться положения, которые бы ограничивали ответственность продавца, если третьи лица предъявят права на земельный участок.
Перечисленные выше условия в договоре купли-продажи земельного участка от хх.хх г. отсутствуют.
С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № ууу, находящийся в <......>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с требованиями названной нормы закона возможно признание права на конкретный объект - земельный участок.
Признание права на земельный участок осуществляется путем обращения в суд и является способом судебной защиты прав на землю, если оно оспаривается третьими лицами.
Что касается доводов ответчицы Гузовой Н.Г. о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка между Кондратьевой О.И. Нечаевым С.А. был заключен после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с целью освобождения его от ареста, эти утверждения в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Более того, были опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля О. суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № ууу в <......>». По-соседству с ним находится земельный участок № ууу, который ранее принадлежал Кондратьевой О.И. В хх.хх г., весной Кондратьева О.И. продала участок Нечаеву С.А., который ежегодно с весны до осени проживает в дачном домике, расположенном на этом участке, построил баню, сарай, достроил этот домик, подвел электричество, в доме сделал камин.
Свидетель Е. суду пояснил, что Нечаева С.А. знает как соседа по даче с хх.хх г., земельный участок за № ууу последний приобрел у Кондратьевой О.И. Нечаев С.А. с момента покупки земельного участка, пользуется земельным участком как хозяин, возводит постройки, занимается благоустройством территории, засаживает огород, достроил домик, который находился на земельном участке.
Ранее его избирали председателем дачного кооператива. Нечаев С.А. является членом кооператива. Оформление земельных участков при их продаже происходило следующим образом: покупатель с заявлением обращался в правление кооператива, где его регистрировали как нового владельца. Взносы все владельцы земельных участков оплачивали казначею, который также избирался на собрании. Оформлением договоров купли-продажи, а также регистрацией перехода права собственности никто из членов кооператива раньше не занимался, так как достаточно было иметь членскую книжку. Продажа земельных участков производилась на основании разрешения председателя кооператива.
Свидетель П.З. суду пояснила, что ее избрали казначеем садоводства «<данные изъяты>». В хх.хх г. Кондратьева О.И. продавала земельный участок и находящийся на этом участке недостроенный домик Нечаеву С.А. В ее присутствии Кондратьева О.И. писала заявление, а Нечаев С.А. передал Кондратьевой О.И. деньги. На этом заявлении председатель кооператива наложил резолюцию о согласии на продажу, а она в журнале зарегистрировала нового владельца земельного участка № ууу - Нечаева С.А. Нечаев С.А. достроил имеющийся домик, сделал камин, построил баню, ежегодно засаживает огород. Гузовой Н.С. было известно о том, что владельцем земельного участка № ууу несколько лет является Нечаев С.А.
Свидетель С. суду пояснил, что он как родственник истца, помогал последнему достраивать домик в садоводстве «<данные изъяты>», который семья истца купила у Кондратьевой О.И. по объявлению.
Свидетель П. суду пояснила, что ранее у Кондратьевой О.И. был земельный участок в садоводстве «<данные изъяты>», которым Кондратьева О.И. и члены ее семьи пользовались до хх.хх г..
Оценивая показания свидетелей О., Е., П.З., С., суд признает их достоверными и допустимыми. Свидетели знают истца как члена садоводства «<данные изъяты>», сами являются членами садоводства и обладают информацией относительно заключения договора купли-продажи № ууу между Кондратьевой О.И. и Нечаевым С.А.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.
Показания свидетелей О., Е., П.З., С. ответчиком Гузовой Н.Г. не были ни оспорены, ни опровергнуты.
У суда также нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных этими свидетелями, их показания согласуются с материалами дела.
Согласно справке председателя правления садоводства «<данные изъяты>» от хх.хх г. Нечаев С.А. с хх.хх г. является фактическим владельцем земельного участка № ууу в садоводстве «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <......>. Задолженности по оплате платежей, как член садоводства, не имеет.
В книгах текущих счетов и расчетов садоводства «<данные изъяты>» <......> за хх.хх г. копии которых представлены в материалы дела имеются сведения об оплате Нечаевым С.А. взносов: за хх.хх г.;
за хх.хх г.;
за хх.хх г.;
за хх.хх г..
Суд исследовал квитанции к приходному ордеру с хх.хх г. по хх.хх г., из которых видно, что истец ежегодно проводил оплату в кассу садоводческого кооператива «<данные изъяты> за воду, ремонт водопровода, за электроэнергию, за земельный участок, членские взносы.
Подлинники этих квитанций приобщены к материалам дела.
хх.хх г. истец обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области с заявлением о выдаче ему кадастрового паспорта на земельный участок.
Счет - фактурами ООО «<данные изъяты>», которые были исследованы судом подтверждается приобретение Нечаевым С.А. строительных материалов, которые, как пояснил и истец и свидетель С. использовались для строительства на спорном земельном участке.
Были исследованы протоколы Совета правления садоводства «<данные изъяты>», в которых имеются сведения об избрании хх.хх г. секретарем собрания Нечаева С.А.; об избрании хх.хх г. Нечаева С.А. членом правления; о внесении кандидатуры Нечаева С.А. на выборы на должность председателя кооператива хх.хх г.; о рассмотрении хх.хх г. на Совете правления заявления Нечаева С.А. об отказе произвести ему оплату за трубы.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что истец с хх.хх г. является фактическим владельцем земельного участка № ууу в садоводстве «<данные изъяты>» и членом этого садоводства.
Как пояснила свидетель П.З. лица, не являющиеся членами садоводства не могли быть избранными членами правления, не могли участвовать в выборах и принимать какое-либо участие в заседаниях Совета правления.
Факт того, что истец, не являясь владельцем земельного участка, не стал бы возводить на нем капитальные постройки, является очевидным и в доказывании не нуждается.
Вышеперечисленное опровергает доводы ответчицы Гузовой Н.Г. о нахождении спорного земельного участка в пользовании истца на основании договора аренды.
В подтверждение этих доводов Гузова Н.Г. никаких доказательств не представила, в то время, как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Более того, в своих пояснениях ответчик Гузова Н.Г. заявила о предположительности ее доводов о возможном заключении между Кондратьевой О.И. и Нечаевым С.А. договора аренды спорного земельного участка.
В материалах дела имеются нотариальная доверенность № ууу, выданная Кондратьевой О.И. хх.хх г. дочери истца - З. на право продажи земельного участка № ууу, что также является подтверждениями заключения договора купли-продажи земельного участка.
Поскольку подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению и его требования об исключении из описи арестованного имущества данного земельного участка.
В соответствии с требованиями ст.30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» пока имущество находится у лица на законных основаниях, это лицо имеет право защищать свое владение от чинимых препятствий.
Согласно требованиям ст.442 ГПК РФ, если в действительности имущество, включенное в опись, принадлежит другому лицу, то его собственник или лицо, владеющее им по иным основаниям, вправе подать иск об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Нечаевым С.А. право собственности на земельный участок № ууу с кадастровым номером № ууу, находящийся по адресу: <......>, предназначенный для садоводства из земель населенных пунктов, общей площадью 493, 0 кв.м.
Исключить из описи арестованного имущества вышеуказанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
Судья