Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.
при секретаре Гладниковой К.Е.
с участием истца Куруновой О.В.,
представителя истца адвоката Коллегии адвокатов «Фемида» Абудеева В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и удостоверения №,
ответчика Курунова К. А.,
представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Юркина Э.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.
по иску Куруновой О.В. к Курунову К.А. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Курунова О.В. обратилась в суд с иском к Курунову К.А о разделе совместного имущества супругов, мотивируя тем, что с Куруновым К.А. она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи. Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. По вопросу о содержании и воспитании ребенка спора нет, их совместный ребёнок Курунова Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ней. Во время брака ею были получены денежные средства путём получения кредитов в различных банках, которые являются совместно нажитым имуществом: 1) ДД.ММ.ГГГГ года с ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которой 16 октября 2005 года был получен кредит на общую сумму, включая проценты за пользование кредитом, в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ договор о карте № прекратил своё действие, т.к. все обязательства сторон по договору были исполнены; 2) ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключён кредитный договор № на общую сумму, включая проценты за пользование кредитом, в <данные изъяты> руб. 84 коп., 21 января 2009 года задолженность по кредитному договору была погашена в полном объёме, и кредитный договор прекратил своё действие, т.к. все обязательства сторон по договору были исполнены. 3) 29 января 2009 года с ОАО «Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк» был заключён кредитный договор № на общую сумму, включая проценты за пользование кредитом, в <данные изъяты> коп. Задолженность по кредитному договору была погашена в полном объёме в срок, просроченных платежей не возникало, и кредитный договор прекратил своё действие, т.к. все обязательства сторон по договору были исполнены. Таким образом, общая стоимость совместно нажитого в браке и вышеперечисленного имущества, а именно денежных средств по кредитным договорам составила <данные изъяты> коп. Вышеуказанная сумма была выплачена ею после 16 февраля 2009 года, т.е. Курунов А.К. в погашении вышеперечисленных кредитов никакого участия не принимал. В настоящий момент между нею и Куруновым К.А. возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался. В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. После развода Курунов К.А. отказывается компенсировать ей потраченные ею на погашение кредитов денежные средства в денежном эквиваленте на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, хотя в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и доли супругов признаются равными. Таким образом, Курунов К.А. после прекращения между ними брачных отношений отказывается вернуть причитающуюся ей долю от общей стоимости затраченных ею денежных средств, а именно половину, всего на сумму <данные изъяты>., которую она просит взыскать с Курунова К.А.
В судебном заседании истец Курунова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский стандарт» она взяла по карте <данные изъяты>. На 16.02.2009 г. осталась непогашенной сумма <данные изъяты> руб. Указанную сумму она выплатила одна, поэтому половину этой суммы - <данные изъяты> руб. просит взыскать с Курунова К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс Банк» она взяла кредит в размере <данные изъяты> руб. На 16.02.2009 г. остаток составил <данные изъяты> коп.; эту сумму она выплатила одна, поэтому половину этой суммы - <данные изъяты> коп. просит взыскать с Курунова К.А. Данный кредит она брала, так как ее отец требовал деньги, которые они с Куруновым К.А. занимали у него на покупку квартиры. Из полученных в банке денег <данные изъяты> руб. она отдала отцу, а остальные уплатила фирмам за товар, но доказательств этому предоставить не может. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Востсибтранскомбанк» она взяла кредит на сумму <данные изъяты> руб. На 16.02.2009 г. осталась невыплаченной сумма <данные изъяты> коп.; эту сумму она выплатила одна, поэтому половину суммы - <данные изъяты> коп. просит взыскать с Курунова К.А. Данный кредит брала для того, чтобы погасить долги по кредиту в МДМ-банке. Совместное хозяйство с Куруновым К.А. они вели до развода 16.02.2009 г., хотя совместно не проживали с ноября 2008 г. Курунов К.А. возражал брать кредиты ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца адвокат Абудеев В.А. поддержал позицию Куруновой О.В.
В подтверждение доводов о полученных в банках денежных средствах истец Курунова О.В. и ее представитель адвокат Абудеев В.А. представили:
1) Ответ на запрос из ЗАО «Банк Русский Стандарт», подтверждающий, что 29.12.2004 г. Курунова О.В. обратилась в банк с офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, был открыт счет №. По состоянию на 15.01.2010 г. задолженность отсутствовала, обязательства сторон по договору исполнены (л.д. 11).
2) Заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму <данные изъяты> руб. от 24.11.2008 г. сроком по 24.11.2011 г. (л.д. 28, 29-30), справку о состоянии ссудной задолженности на 16.02.2009 г. (л.д. 37) и справку об уплаченных процентах (л.д. 38).
3) Справку ОАО «Востсибтранскомбанк», подтверждающую, что Куруновой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1 год. Кредит оплачен в срок, просроченных платежей не возникало (л.д. 9).
Ответчик Курунов К.А. иск признал частично, пояснил, что согласен выплатить Куруновой О.В. <данные изъяты>. по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт». Но исковые требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не признает, т.к. об их существовании не знал до подачи данного иска, Курунова О.В. об этих кредитах его в известность не ставила, брала их на свои нужды. Совместно с Куруновой О.В. они не проживают и совместное хозяйство не ведут с октября 2008 г.
Представитель ответчика адвокат Юркин Э.В. согласен с позицией Курунова К.А., пояснил, что Куруновы с октября 2008 г. совместно не проживали, общее хозяйство не вели (о чем Курунова О.В. указала и в своем исковом заявлении о расторжении брака и в судебных заседаниях по другим исковым требованиям). Доказательств того, что брала кредиты для погашения общих долгов с Куруновым К.А., на общие нужды семьи, Курунова О.В. суду не представила. Согласия на получение кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Курунов К.А. не давал. Хотя указанные кредиты получены Куруновой О.В. до официального расторжения брака, но эти деньги были взяты не на нужды семьи. Долги ее родителям, о которых заявила Курунова О.В., были учтены по делу по иску о разделе квартиры, т.е. Курунов К.А. за них уже рассчитался своей долей в праве на квартиру. Все совместные кредиты между Куруновыми уже поделены. Курунова О.В. не доказала куда израсходовала деньги, полученные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 - мать Курунова К.А. суду пояснила, что Куруновы совместно не проживают с октября 2008 г., Курунова О.В. уехала из квартиры, все увезла оттуда, оставив пустую квартиру. Деньги на погашение кредитов Курунова О.В. Курунову К.А. не давала; и кредиты, оформленные на его имя, он выплачивал самостоятельно. Бизнес остался за Куруновой О.В., Курунов К.А. к ее бизнесу никакого отношения не имел.
Свидетель ФИО9 - тетя Курунова К.А. суду пояснила, что Куруновы одной семьей не проживают и общее хозяйство не ведут с октября 2008 г., но из квартиры уехала и вывезла вещи Курунова О.В. 25.11.2008 г.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО8 и ФИО9, т.к. их показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Из искового заявления Куруновой О.В. от 14.11.2008 г. о расторжении брака усматривается, что Куруновы совместно не проживают с 2008 г., брачные отношения прекращены с сентября 2008 г., общее хозяйство не ведется, спора о разделе имущества нет (л.д. 39).
Как видно из решения мирового судьи судебного участка № 111 по г. Черемхово и г. Свирску от 25.12.2009 г. о взыскании с Куруновой О.В. и Курунова К.А. платы за техническое обслуживание квартиры, Куруновы совместно не проживают с октября 2008 г., о чем поясняла, в частности, и Курунова О.В. (л.д. 41-42).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что с октября 2008 г. Курунова О.В. и Курунов К.А. семейные отношения не поддерживают, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-СТ № К.К.П и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). По решению мирового судьи от 16.02.2009 г. брак был расторгнут.
Решением Черемховского городского суда от 08.05.2009 г. были определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, суд решил признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Куруновым К.А. - 1/4, за Куруновой О.В. - 3/4 (л.д. 43-45). При этом судом были исследованы и приняты во внимание судом расписка Куруновой О.В. о передаче ей денег матерью Кирилловой Г.Р. на сумму <данные изъяты> руб. и договор дарения Кирилловой Г.Р. денег в сумме <данные изъяты> руб. Куруновой О.В.
Решением Черемховского городского суда от 03.11.2010 г. был произведен раздел общего имущества супругов в виде совместных обязательств, суд взыскал с Куруновой О.В. в пользу Курунова К.А. <данные изъяты>. (л.д. 17-18).
Решением Черемховского городского суда от 08.12.2010 г. было разделено совместно нажитое имущество, суд взыскал с Курунова К.А. в пользу Куруновой О.В. денежную компенсацию от стоимости проданного имущества супругов - автомобиля «Хонда Одиссей» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).
Выслушав истца Курунову О.В., представителя истца адвоката Абудеева В.А., ответчика Курунова К.А., представителя ответчика адвоката Юркина Э.В., свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу вышеуказанного закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поэтому суд полагает возможным разделить общие долги Куруновых О.В. и К.А. перед кредитной организацией по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ поровну. В судебном заседании установлено, что деньги по указанному кредитному договору получены в период совместного проживания супругов на общие нужды семьи. Поэтому сумма <данные изъяты> коп. подлежит разделу между Куруновой О.В. и Куруновым К.А. поровну, а половина указанной суммы подлежит взысканию с Курунова К.А. в размере <данные изъяты>.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Куруновой О.В. о взыскании с Курунова К.А. денежных сумм по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
При разделе имущества супругов учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов и права требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Курунова О.В. пояснила, что из денег, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. она вернула общий с ответчиком долг ее родителям (но этот долг Курунова К.А. уже был учтен судом при разделе квартиры в решении от 08.05.2009 г. на л.д. 43-45), а остальную сумму потратила, расплатившись с фирмами за товар (но индивидуальным предпринимателем является Курунова О.В., она занимается бизнесом, а не Курунов К.А., и платежи фирмам за товар являются ее обязательствами; тем более, что в обоснование своих доводов истец Курунова О.В. не представила ни единого доказательства).
Также Курунова О.В. пояснила, что из денег, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, она гасила кредит в МДМ-банке, однако доказательств этому суду не предоставила.
Куруновой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих использование полученных ею денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный Экспресс Банк» и от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Востсибтранскомбанк» на нужды семьи, нет доказательств, что эти обязательства возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, хотя в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На момент получения указанных кредитов Куруновы О.В. и К.А. семейные отношения прекратили, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, согласие на получение кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Курунов К.А. не давал. Поэтому суд полагает возможным отказать Куруновой О.В. в части исковых требований о взыскании с Курунова К.А. сумм по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Курунова О.В. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд (л.д. 7), т.е. понесла судебные расходы. Поскольку решением суда исковые требования Куруновой О.В. удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> коп., то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Курунова К.А. в части удовлетворенных требований, в соответствии с п. 1 ст. 333-19 НК РФ <данные изъяты> коп. - 20000 руб. х 3 % + 800 руб. = <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куруновой О.В. удовлетворить частично. Произвести раздел общего имущества супругов в виде совместных обязательств, взыскав с Курунова К.А. в пользу Куруновой О.В. <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Куруновой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ