Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И. единолично,
при секретаре Цуленковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Кислинской Т.И. и Кислинского М.И. к Кислинскому А.И. и Лакомовой Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Кислинская Т.А. и Кислинский М.И. обратились в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Кислинскому А.И. и Лакомовой Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований истцами указано, что их отцу - Кислинскому И.Д. было выделено жилое помещение на основании ордера №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: Кислинская М.А. – жена, дети: А., М., Т., Е.. К.И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется свидетельство о смерти. К.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется справка ЗАГСа <адрес>. Кислинский А.И. выписался из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает и в настоящее время. После выезда из квартиры по <адрес> Кислинский А.И. ни разу не пытался вернуться и проживать в этой квартире, у него своя семья, он более 25 лет не проживает в <адрес>, не принимает участие в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, никогда не изъявлял желание вернуться в <адрес>. Считают, что Кислинский А.И. утратил свои права на проживание в данном жилом помещении, поэтому договор найма жилого помещения с ним должен быть расторгнут. Сестра- Лакомова (добрачная фамилия Кислинская) Е.И. вышла замуж, выписалась из квартиры по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вышла замуж, выехала из квартиры родителей на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Лакомова Е.И. покинула спорную квартиру добровольно, в связи с тем, что стала проживать с мужем, забрала свои вещи, на протяжении 26 лет она не проживает в спорной квартире, не принимает участие в ее содержании, не оплачивает коммунальные услуги, никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру. Считают, что договор найма жилого помещения с Лакомовой Е.И. подлежит расторжению. Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения. Учитывая, что жилищные правоотношения между истцами и ответчиками возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Они желают воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в котором проживают с рождения. Для этого необходимо решить в судебном порядке вопрос о расторжении договора найма жилого помещения с Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И., которые утратили свои жилищные права на спорную квартиру. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения. Просят суд расторгнуть договор социального найма с Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Кислинская Т.А. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Кислинский А.И. и Лакомова Е.И. добровольно выехали на другое постоянное место жительства более 26 лет назад, их выезд не является вынужденным, а связан с вступлением в брак и образованием своих семей.О своем праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в течение более 26 лет ответчики не заявляли, коммунальные платежи не оплачивали, участия в его ремонте не принимали. Каких-либо препятствий ответчикам со стороны истцов и третьих лиц по вселению в указанное выше жилое помещение не создавалось. Просил суд расторгнуть договор жилищного найма с Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Кислинский М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просил суд расторгнуть договор жилищного найма с Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик Кислинский А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения истцов Кислинской Т.И. и Кислинского М.И., ответчика Лакомовой Е.И., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кислинского А.И., суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кислинского А.И., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Лакомова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их не обоснованными. Суду пояснила, что она до 1985 года проживала в квартире родителей по адресу : <адрес>, была включена в ордер, как член семьи нанимателя, которым являлся ее отец- К.И.Д.. В 1985 году она вышла замуж, переехала жить на квартиру мужа по адресу: <адрес>. и была зарегистрирована по данному адресу. В квартире по адресу : <адрес>. она проживает с 1985 года по настоящее время, но не включена в ордер или договор найма на данное жилое помещение, имеет лишь регистрацию по месту жительства. Она в 1985 году выехала из квартиры по адресу : <адрес> добровольно, в связи с тем, что вышла замуж и стала проживать в другом постоянном месте жительства с мужем. Возвращаться в данную квартиру она не собиралась, вывезла из нее все свои вещи. До настоящего времени она не предпринимала попыток возвратиться в квартиру, где проживают истцы и не желает этого сделать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования «<адрес>» П.Н.А. действуя на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, без своего участия, в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям.
В судебном заседании свидетели Кислинская М.М. и Садартынова С.Г. суду подтвердили, что Кислинский А.И. и Лакомова Е.И. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий для проживания в <адрес>. О своем праве пользования жилым помещением в течение более 26 лет они не заявляли, не пытались вселиться, коммунальные платежи не оплачивали, участия в ремонте не принимали. Кислинский А.И. постоянно проживает в <адрес>. Лакомова Е.И. имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелями в судебном заседании. Их показания совпадают и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.
Выслушав истцов Кислинскую Т.И. и Кислинского М.И., ответчика Лакомову Е.И., свидетелей К.М.М. и С.С.Г.., исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Однако в соответствии со ст. 5 Закона РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
Нормы данного Закона не противоречат требованиям статьи 83 Жилищного закона РФ.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Исследованным в судебном заседании ордером № № <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является К.И.Д., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены Кислинская М.А. - жена, дети: А., М., Т., Е..
Согласно поквартирной карточке МУП «Содействие», в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истцы Кислинский М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кислинская Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Кислинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из свидетельства о смерти № следует, что наниматель жилого помещения К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Справкой отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Кислинская М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с указанными обстоятельствами права и обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, после смерти К.И.Д.. перешли к членам его семьи - его детям: А., М., Т., Е.
Согласно свидетельства о рождении №, Кислинский М.И., рожденный ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Кислинского М.Д. и Кислинской М.А..
Родителями Кислинской Т.И., рожденной ДД.ММ.ГГГГ, являются К.И.Д. и Кислинская М.А., что подтверждено свидетельством о рождении №.
Представленным паспортом серии № номер №, выданным ОВД <адрес> и <адрес> подтверждена личность ответчика Лакомовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее регистрация по месту жительства в <адрес>.
Из справок жилищных органов и управляющих компаний, квитанций об оплате коммунальных и иных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следует, что расходы по содержанию жилого помещения несет Кислинская Т.И..
В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как следует из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого- либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ответчики Кислинский А.И. и Лакомова Е.И. не проживают в спорной квартире более № лет, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию жилого помещения не выполняют. Препятствий в пользовании ответчиками Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны других членов семьи нанимателя жилого помещения, третьих лиц судом не установлено.
Наличие у ответчика Лакомовой Е.И. другого постоянного места жительства по адресу: <адрес> в течение более № лет, является основанием для выводов суда о том, что ответчик после вступления в брак в 1985 году добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес> в другое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время, не предпринимая попыток возвратиться в спорное жилое помещение.
Выезд ответчиков Кислинского А.И. и Лакомовой Е.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер. В судебном заседании представленными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждено, что ответчики Кислинский А.И. и Лакомова Е.И. более 25 лет не проживают в спорном жилом помещении, вселиться в <адрес> в <адрес> не пытались, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли, расходы по его содержанию не несли.
Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства в их совокупности, дают суду основание для вывода об отказе ответчиков Кислинского А.И. и Лакомовой Е.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиками Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кислинской Т.И. и Кислинского М.И. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И..
Ответчики Кислинский А.И. и Лакомова Е.И. не представили доказательств заявления своего права на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.
Кроме того, ответчиками Кислинским А.И. и Лакомовой Е.И. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,18,40 Конституции РФ, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кислинской Т.И. и Кислинского М.И. к Кислинскому А.И. и Лакомовой Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.
Расторгнуть с Кислинским А.И. и Лакомовой Е.А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.И.Никитин