№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Черемхово к администрации муниципального образования «город Черемхово», о признании договора передачи в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании договора передачи в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> о нарушении законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Зинкевич В.И. и Зинкевич В.Г. было передано жилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м. по адресу: <адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан администрацией муниципального образования «<адрес>» передано в собственность Зинкевич В.Г. жилое помещение, общей площадью 39,6 кв.м. по адресу <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Зинкевич В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Как установлено в ходе проверки, Зинкевич В.Г. воспользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения по адресу <адрес> незаконно, так как она ранее уже воспользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В результате неправомерной передачи муниципального жилого помещения в собственность Зинкевич В.Г. нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на улучшение жилищных условий, согласно ст.ст. 2, 40 Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать причину пропуская срока исковой давности уважительной. Обращение нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение законодательства о приватизации жилищного фонда РФ выявлено уже после истечения срока исковой давности. Просили суд: восстановить срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Зинкевич В.Г. о передаче в собственность последней жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным; прекратить право собственности Зинкевич В.Г. на вышеуказанное жилое помещение, внести запись о прекращении права собственности данного лица на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании помощник прокурора г. <адрес> Шишкин Ф.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте разбирательства по делу. Суду представил отзыв на исковое заявление прокурора г. <адрес>, в котором указал, что Зинкевич В.Г. представила в администрацию муниципального образования «<адрес>» заявление о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> К заявлению прилагался необходимый пакет документов, в том числе справка <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке за Зинкевич В.Г. не числилось приватизированной квартиры в <адрес>. Следовательно, администрация муниципального образования «<адрес>» сведениями о том, что Зинкевич В.Г. использовано право однократной бесплатной приватизации, не располагала. Зинкевич В.Г. своими действиями умышленно ввела администрацию муниципального образования «<адрес>» в заблуждение, не представив информацию о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ году участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, действия администрации муниципального образования «<адрес>» при передаче квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> не были направлены на нарушение действующего законодательства. Учитывая виновные действия Зинкевич В.Г., администрация муниципального образования «<адрес>» не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> и просила рассмотреть дело без участия её представителя по имеющимся в деле материалам.
Выслушав помощника прокурора Шишкина Ф.А., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования прокурора г.<адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № № приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Согласно ст.ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. <адрес> обратился нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Л.В.Д. с тем, что им к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Зинкевич В.Г., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № №. Наследниками, принявшими наследство, являются: сестра Л.Л.Г,, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>; сестра Ц.Л.Г., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>; сестра Т.Н.Г., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>
Наследство состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - имущество, принятое Зинкевич В.Г., но не оформленное по наследству после смерти супруга Зинкевич В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; - квартиры по адресу: <адрес>.
В доказательство принадлежности обеих квартир представлены договоры на передачу квартир домов в собственность граждан, т.е. в нарушение ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" наследодатель два раза участвовала в приватизации. В сложившейся ситуации нотариус не имел возможности самостоятельно определить на какое из перечисленного наследственного имущества он может выдать свидетельство и в соответствии с п. 3 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате обязан отказать в выдаче свидетельства.
Согласно представленному договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования «<адрес>» передано в собственность Зинкевич В.Г. жилое помещение, общей площадью 39.6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
Также договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ранее в собственность Зинкевич В.И. и Зинкевич В.Г. было передано жилое помещение, общей площадью 43.1 кв. м. по адресу: <адрес>.
Право пользования Зинкевич В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес> подтверждено представленным контрольным талоном к ордеру № № серии ЗАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является нанимателем указанного жилого помещения, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя указана жена – Зинкевич В.Г..
Техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал ДД.ММ.ГГГГ подтверждены технические свойства и характеристики указанного жилого помещения.
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Черемховского отделения, за Зинкевич В.Г. по данным реестровых книг не числится приватизированной квартиры в <адрес>.
Из информации КУМИ администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Зинкевич на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> КУМИ администрации не располагает в связи с утерей последних.
Архивной выпиской из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ мэра города <адрес> «О передаче квартир муниципального жилищного фонда в собственность гражданам город <адрес>» подтверждено, что Зинкевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р. передана квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по указанному адресу, является Зинкевич В.Г., вид права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Зинкевич В.Г. ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения по адресу <адрес> незаконно, так как ранее она уже воспользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения общей площадью 43.1 кв. м. по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать причину пропуская срока исковой давности уважительной.
Исследованное выше обращение нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> поступило в прокуратуру города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушение законодательства о приватизации жилищного фонда РФ выявлено уже после истечения срока исковой давности.
Суд признает причины пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст.ст. 181, 205 ГК РФ, уважительными, поскольку о нарушениях конституционных прав неопределенного круга лиц граждан, имеющих прав претендовать на улучшение жилищных условий согласно ст.ст. 2, 40 Конституции РФ, стало известно лишь в связи с обращением нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>, поступившего в прокуратуру города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым указанный срок восстановить.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд установил, что Зинкевич В.Г. представила в администрацию муниципального образования «<адрес>» заявление о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К заявлению прилагался необходимый пакет документов, в том числе справка Черемховского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке за Зинкевич В.Г. не числилось приватизированной квартиры в <адрес>. Следовательно, администрация муниципального образования «<адрес>» сведениями о том, что Зинкевич В.Г. использовано право однократной бесплатной приватизации, не располагала, из чего суд делает вывод о том, что Зинкевич В.Г. своими действиями умышленно ввела администрацию муниципального образования «<адрес>» в заблуждение, не представив полную информацию о своем уже реализованном праве бесплатной однократной приватизации жилого помещения. Следовательно, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано в собственность Зинкевич В.Г. жилое помещение, общей площадью 39.6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, был заключен администрацией муниципального образования «<адрес>» под влиянием заблуждения относительно права Зинкевич В.Г. на однократную бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, которое ранее уже было ею использовано при приватизации, что подтверждено исследованным судом договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее в собственность Зинкевич В.И. и Зинкевич В.Г. было передано жилое помещение, общей площадью 43.1 кв. м. по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство ответчиками администрацией муниципального образования «<адрес>», Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> не оспорено.
Признавая договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано в собственность Зинкевич В.Г. жилое помещение, общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суд, в соответствии со ст. 168 ГК РФ признает ее ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и считает необходимым применить ее последствия в виде признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было передано в собственность Зинкевич В.Г. жилое помещение, общей площадью 39.6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, недействительным и прекращения права собственности Зинкевич В.Г. на жилое помещение, общей площадью 39, 6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки, государственная регистрация прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст.13, 16 Закона о регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, а также Правила ведения ЕГРП, в случае признания судом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности договора и определения судьбы зарегистрированного права, соответствующие записи могут быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения (абз.6 п.1 ст.17, ст.28 Закона о регистрации) при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления заинтересованного лица.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для разрешения данного гражданского дела. При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием возражений ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании договора передачи в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки. Суд, считает необходимым восстановить срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Зинкевич В.Г. о передаче в собственность последней жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным; прекратить право собственности Зинкевич В.Г. на жилое помещение, общей площадью 39, 6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>», о признании договора передачи в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Восстановить срок исковой давности при рассмотрении искового заявления прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании договора передачи в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Зинкевич В.Г. о передаче в собственность Зинкевич В.Г. жилого помещения по адресу: <адрес>, недействительным.
Прекратить право собственности Зинкевич В.Г. на жилое помещение, общей площадью 39, 6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья А.С. Тирская