Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ДД.ММ.ГГГГ г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Артишевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертищева Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ
Чертищев Б.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска, указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в угольной промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» по день увольнения до ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в клинике НИИ медицины труда и экологии человека <адрес>, где у него признали комплекс 2-х профессиональных заболеваний: профессиональная вибрационная болезнь I-II степени от воздействия общей и локальной вибраций, профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха.
Профзаболевания подтверждается заключениями клиники <адрес>№ ДД.ММ.ГГГГ год и № ДД.ММ.ГГГГ год, актами о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена инвалидность 3 группы.
Заключением ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» филиала № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему повторно была установлена степень утраты трудоспособности- 20% в связи с профзаболеванием ДД.ММ.ГГГГ по поводу вибрационной болезни, 20% утраты в связи с профзаболеванием ДД.ММ.ГГГГ по поводу ИСТ (нейро-сенсорной тугоухости).
Экскаватор ЭШ 10/60, на котором он работал, является одноковшовым экскаватором с ковшом 10 мЗ для производства вскрышных и перевалочных работ, для перемещения горных массы в отвал, то есть в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Собственником экскаватора, на котором он работал, является ООО «Компания «Востсибуголь».
Таким образом, физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего Ответчику, подлежит компенсации.
ДД.ММ.ГГГГада с ним прекратили трудовые отношения в связи с отсутствием работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением.
Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Чертищев Б.Н. поддержал исковые требования суду пояснил, что в результате работы в угольной промышленности, в том числе и у ответчика, он получил профессиональное заболевание. Считает сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> справедливой и обоснованной.
Представитель ответчика -Иванова Т.Л. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму <данные изъяты>.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ содержит перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких-либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данных видов обеспечения осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.
Все обязанности в части социального страхования перед Чертищевым Б.Н., исполнены. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а именно, факт невозможности трудоустроиться ввиду наличия профессионального заболевания, факт увольнения с последующих мест работы именно по причине профессионального заболевания.
В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено 40 % профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство не позволяет истцу работать машинистом экскаватора, однако, не исключает возможность выполнять иные виды работ, не связанные с физическим перенапряжением, переохлаждением и вибрацией, в том числе, и квалифицированные работы.
Истец указывает на то, что вследствие получения профессионального заболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, однако не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы именно у ответчика. В исковом заявлении доводы истца носят эмоционально-психологический окрас, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Вина ООО «Компания «Востсибуголь» в причинении физических и нравственных страданий Чертищеву Б.Н. является недоказанной.
В настоящее время порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее -Положение). Применение вышеуказанного Положения разъяснено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №далее -Инструкция),
Согласно п. 19 Положения Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания; по результатам расследования комиссия составляется акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения).
Согласно пункта 17 Актов о случае профессионального заболевания Чертищева Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях: конструктивные недостатки машин, общая и локальная вибрация, шум от работающих механизмов, неблагоприятный микроклимат, присутствие в воздухе рабочей зоны пыли углеродной; несовершенство рабочих мест, длительный стаж работы в условиях вибрации и шума. В соответствии с пунктом 18 Акта причиной профессионального заболевания истца явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов; вибрация общая и локальная, шум превышающий предельно-допустимые уровни до <данные изъяты>, неблагоприятный микроклимат.
Конструктивные недостатки машин, механизмов и оборудования, а также несовершенство рабочего места машиниста экскаватора не свидетельствуют о вине ответчика. Экскаватор, в кабине которого находилось рабочее место истца, не изготавливался ответчиком, а приобретался им у завода-изготовителя (Краматорский завод), согласно свидетельству о приемке экскаватор прошел заводское испытание, признан годным для эксплуатации, соответствует установленным государственным стандартам и техническим условиям.
Со стороны ООО «Компания «Востсибуголь» нарушений правил технического содержания и эксплуатации данной техники не выявлено (подтверждается технической документацией на экскаватор и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания). Также не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда.
Непродолжительное время работы у ответчика в должности машиниста экскаватора не могло привести к возникновению проф. заболевания Чертищева Б.Н. в филиале «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь». Просила суд, истцу в иске отказать.
Представитель ответчика ООО « Компания «Востсибуголь» С.Д.И.. действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно Списку профессиональных заболеваний (Приложение № 5 к Приказу Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ № №) вибрационная болезнь возникает в результате длительного систематического воздействия производственной локальной вибрации, передающейся на руки работающих, и вибрации рабочих мест.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» машинистом экскаватора по 8 разряду, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Таким образом, машинистом экскаватора № по № разряду истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного периода истец отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней).
Таким образом, фактически истец выполнял работу в должности машиниста экскаватора № 8 разряду в филиале «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» непродолжительный отрезок времени, а именно 229 календарных дней, из которых 121 день составили выходные (ориентировочно 3.5 месяца).
В соответствии с данными трудовой книжки Чертищева Б.Н. истец длительное время (30 лет) работал во вредных условиях у разных работодателей. Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником всех юридических лиц, с которыми он состоял в трудовых отношениях, является необоснованной и недоказанной. Согласно уставу ООО «Компания «Востсибуголь» (имеется в материалах дела) ответчик не является правопреемником Черемховского картонно-рубероидного завода, разреза «Сафроновский» ПО «Востсибуголь», ОАО «Черемховкровля», разреза «Черемховский» ОАО «Востсибуголь», ООО «Касьяновская обогатительная фабрика».
Полагал, что ответственность, за вред причиненный истцу профессиональным заболеванием, возлагать в целом на ООО «Компания «Востсибуголь» неправомерно по указанным причинам.
В соответствии со ст,151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ должен определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего-
В этой связи, при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за причинение истцу морального вреда, необходимо учитывать фактические обстоятельства, при которых, по мнению истца, ему был причинен моральный вред.
Так, истец приобрел профессиональное заболевание в результате длительного стажа работы в угольной промышленности по профессии машиниста экскаватора. Тот факт, что работа, связанная с добычей угля открытым способом, в целом, признается работой с вредными и тяжелыми условиями труда, является общеизвестным.
Профессия машиниста (помощника машиниста) экскаватора при открытых горных работах и работах на поверхности признается профессией с вредными и тяжелыми условиями труда (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Список № № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №. приказ Минздравмедпрома России и Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №). В качестве непосредственной причины профессионального заболевания Чертищева Б.Н. в Акте о случае профессионального заболевания указан конкретный вредный производственный фактор -вибрация общая и локальная. Истец заведомо знал (должен был знать) о несовершенстве своего рабочего места и наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профзаболеваний. Истец знал, что работа в должности машиниста экскаватора может привести к утрате профессиональной трудоспособности, но, тем не менее, добровольно продолжал выполнять работу по профессии машиниста экскаватора. Истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, предпочитая работе в безопасных условиях, те льготы и компенсации, которые предусмотрены для машинистов экскаваторов.
В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости), выплата единовременной компенсации сверх установленной законом в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и пр.
В ДД.ММ.ГГГГ года в целях компенсации полученного истцом профессионального заболевания, выплачено истцу единовременное пособие из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания, что составляет <данные изъяты>.
Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Чертищева Б.Н. компенсации морального вреда нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие с ч. 3 ст. 8 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ случае профессионального заболевания, согласно которому, профессиональное заболевание у истца возникло в результате конструктивных недостатков машин, механизмов и оборудования, не совершенства рабочих мест, длительного стажа работы в условиях вибрации и шума от работающих механизмов экскаватора. Причинами профессионального заболевания явились: длительное воздействие на организм общей и локальной вибрации до 5 дБ, шума превышающего предельно-допустимые уровни до 7 дБ, неблагоприятного микроклимата.
Таким образом, отсутствие какого-либо усовершенствования машин и оборудования, несовершенство рабочих мест у ответчика привело к возникновению у истца профессионального заболевания.
Факт причинения вреда здоровью истцу по вине работодателя подтверждается актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями клиники Ангарского НИИ медицины труда и экологии человека, справками МСЭ.
Таким образом, суд установил, что истец - человек работоспособного возраста, потерял возможность трудиться на квалифицированной работе- машинистом экскаватора, испытывает постоянную боль в суставах, переживает о случившемся, переживает, что в силу профессионального заболевания не может трудиться на квалифицированной работе и достойно жить, не может достойно содержать себя, т.е., испытывает нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из того, что, истец проработал машинистом экскаватора у ответчика незначительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, по возможности, обеспечивал работников спецодеждой, компенсировал тяжелую работу дополнительными льготами и компенсациями, предусмотренными, в том числе, и локального нормативными актами.
Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <данные изъяты>.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика- ООО «Компания «Востсибуголь», следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чертищева Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Чертищева Б.Н., компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Федеральный судья А.С. Тирская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тирская