Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 04 апреля 2012 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Артишевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н.А. к администрации МО «город Черемхово» о включении ? доли в квартире в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «город Черемхово» о включении ? доли в квартире в наследственную массу, в обоснование иска указав, что Никитина Н.А., как дочь, является наследником по закону своей матери Филипсон А.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ году выразила намерение приватизировать занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. Филипсон А.В. не завершила процесс приватизации <данные изъяты> доли в квартире, т.е. не зарегистрировала договор передачи жилого помещения в собственность граждан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Еще при жизни Филипсон А.В. были собраны необходимые документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, но возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи с болезнью матери (то есть по независящим от нее причинам), при этом она при жизни своими действиями выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ей не могло быть отказано.
Вступить в права наследования <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истица не может, в связи с тем, что право собственности не зарегистрировано за Филипсон А.В. и нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. В связи с вышеизложенным возник вопрос о включении <данные изъяты> доли квартиры № № в доме № № по <адрес> в наследственную массу.
Просила суд: включить <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв.м.. в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Филипсон А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Никитина Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.
Представитель истца – Пестюрина Н.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Никитиной Н.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрации МО «город Черемхово» Туз И.В., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие ответчика – администрации МО «город Черемхово» с заявленными требованиями, отсутствие возражений по ним.
Выслушав объяснения представителя истца Пестюриной Н.А., оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что требование истца основано на законе, не затрагивает права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска судом принимается.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной Н.А. к администрации МО «<адрес>» о включении ? доли в квартире в наследственную массу – удовлетворить в полном объеме.
Включить <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв.м.. в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Филипсон А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья А.С. Тирская