Дело №

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                                           26 сентября 2011 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шапенкова Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Недогарова С.А.,

рассмотрев жалобу Недогарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Недогаров С.А. обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от 21 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г. Свирска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    С данным постановлением мирового судьи не согласен и считает его незаконным и необоснованным поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, в связи с чем решение было принято с нарушением требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

       В судебном заседании Недогаров С.А. жалобу поддержал, повторив изложенные доводы, настаивал на ее удовлетворении и пояснил, что действительно управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Недогаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Обосновывая вину Недогарова С.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья обосновывал ссылками на протокол об административном правонарушении <адрес> от хх.хх.хх г., где содержится объяснение Недогарова С.А., написанное им собственноручно о том, что он вчера выпил 0.5 литра пива и на утро управлял автомобилем (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от хх.хх.хх г., в котором указаны основания признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от хх.хх.хх г., согласно которому у Недогарова С.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 1.719 мг/л (л.д.6), последний в присутствии двух понятых с указанным фактом согласился, иных замечаний не указал. Копия данного акта ему была вручена, что подтверждается его подписью.

Сведения содержащиеся в акте подтверждены бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенными к этому акту.

Понятые своими подписями удостоверили правильность упомянутого акта и изложенные в нем сведения, при этом каких-либо замечаний от понятых не поступило. Равным образом, Недогаров С.А. при подписании процессуальных документов замечаний об отсутствии понятых не сделал.

Доводы Недогарова С.А. о том, что мировым судьей нарушено требование ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, и он не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как из материалов дела усматривается, что Недогаров С.А. был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что оператором почтовой связи судебное извещение на имя Недогарова С.А. было возвращено с указанием «истек срок хранения» (л.д.16). Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем извещении Недогарова С.А. о времени и месте судебного разбирательства являются обоснованными.

Согласно п.4 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено Недогарову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

      Процессуальных и материальных нарушений при вынесения постановления мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 по г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области от 21 марта 2011 года о назначении административного наказания Недогарову С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Недогарова С.А. - без удовлетворения.

Судья