по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                            26 января 2011 года

     Судья Черемховского городского суда Иркутской области Т.Н. Жук,

рассмотрев жалобу Казаринов Я.В., действующего в интересах Колобовой Л.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

     Казаринов Я.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2010 г., в интересах Колобовой Л.А. обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и Свирск Донской Н.А. от 01 ноября 2010 г. Колобова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана, является необоснованным, не основанным на материалах дела, а само решение вынесено незаконно и подлежит отмене. Постановление о назначении административного наказания получено им лично 08.11.2010 г. Колобовой Л.А. постановление получено по почте 11.11.2010 г. Тем самым срок подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи не истек.

    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г. Свирск от 01 ноября 2010 года, которым Колобова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Защитник Казаринов Я.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2010 г., поддержал доводы жалобы, пояснил, что сотрудником ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование Колобовой Л.А. с помощью прибора на состояние опьянения на месте, поэтому сотрудниками ГИБДД было нарушено действующее законодательство, а именно постановление Правительства РФ, регламентирующее порядок направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование, согласно которому сотрудник ГИБДД должен был предложить водителю пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектера в присутствии понятых, что проведено не было. При рассмотрении протокола об административном правонарушении понятые по ходатайству Колобовой Л.А. допрошены не были, сомнения в виновности Колобовой Л.А. в совершении административного правонарушения мировым судьей устранены не были, поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово г. Свирск Иркутской области от 01 ноября 2010г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения Колобовой Л.А. к административной ответственности.

    Колобова Л.А. также поддержала доводы жалобы, показала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, действительно 26 сентября 2010 г. она вместе со своими знакомыми П.О.В., П.Н.Н. и К.Т.В. отмечали её день рождения в кафе «Каскад», за рулем ее машины в качестве водителя была К.Т.В., которая с ними спиртное не распивала. По дороге они решили поехать в клуб «Строитель» <адрес>, стали уговаривать К.Т.В., она не захотела их увезти, остановила машину на <адрес>, вышла из машины и пошла в сторону кафе «Каскад». Она вышла за ней и пыталась догнать, но потом вернулась к машине. В это время     подъехали сотрудники ГИБДД, попросил документы, после чего пригласили ее в патрульную машину. Она говорила сотрудникам, что употребляла спиртное, но не управляла машиной. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Сотрудники ГИБДД не предлагали ей пройти освидетельствование прибором, сразу направили на медицинское освидетельствование. В протоколе под диктовку сотрудников ГИБДД она написала, что употребляла спиртное и управляла автомобилем, т.к. сотрудники говорили, что заберут у нее автомобиль на штрафплощадку, если она так не напишет.

Свидетель К.Т.В. пояснила, что в конце сентября 2010 г. у ее знакомой Колобовой Л. был день рождение, она попросила ее вместе с подругами на её автомобиле свозить их в кафе «Каскад», чтобы отметить праздник. Колобова Л.А. знала, что она спиртное не употребляет. Кроме неё были еще П.О.В. и П.Н.Н.. Девушки употребляли спиртное. По дороге домой Колобова Л.А., П.О.В. и П.Н.Н. решили поехать в клуб «Строитель» и стали уговаривать её свозить их в клуб, она не захотела, остановила машину на <адрес> и пошла в сторону кафе «Каскад», надеясь, что девушки успокоятся, а она вернется и увезет их домой. За все время, которое они отмечали день рождение, Колобова Л.А. при ней за руль машины не садилась, она управляла автомобилем Колобовой. Позже узнала, что к девушкам подъезжали сотрудники ГИБДД, возили Колобову на медосвидетельствование.

Свидетель П.О.В. пояснила, что в конце сентября 2010 г. знакомая Колобова Л. пригласила ее, П.Н.Н. отметить её день рождение в кафе «Каскад». Они собирались отмечать праздник со спиртным, поэтому Колобова Л. управлять своим автомобилем попросила К.Т.В., которая спиртное не употребляет. Посидев в кафе, по дороге домой они решили поехать в клуб «Строитель», стали уговаривать К.Т.В., чтобы она их увезли в «Строитель». К.Т.В. отказалась их везти, остановила машину по <адрес>, вышла из машины и пошла в обратную сторону. Колобова Л.А. вышла из машины, пыталась догнать К.Т.В., потом вернулась и хотела открыть дверь со стороны водителя, но не успела, т.к. подошли сотрудники ГИБДД попросили документы и предложили пройти в машину ДПС, после чего Колобова Л.А. повезли на медицинское освидетельствование.

              Свидетель П.Н.Н. дала аналогичные показания.

              Свидетель К.Е.В. пояснил, что в конце сентября 2010 г. он на своем грузовичке ехал со стороны Шадринки в сторону Храмцовки, остановился на дороге в районе <адрес>, т.к. у него сломался грузовичок. Было уже поздно, когда он ремонтировал свою машину. Мимо него проехала легковая машина, которая остановилась недалеко от него, из машины вышла девушка-водитель и пошла в обратную сторону. Следом с пассажирского сиденья вышла девушка, пыталась догнать водителя, потом вернулась к машине и в этот момент к ней подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти в машину ДПС. После чего его пригласил сотрудник ГИБДД в качестве понятого. В его присутствие девушке, с которой ранее он не был знаком, пройти освидетельствование прибором алкотектор не предлагали, у сотрудников ГИБДД прибора он не видел, девушка не отрицала, что употребляла спиртное, от освидетельствования при нем не отказывалась, вопрос о том, кто управлял автомобилем, девушке сотрудники не задавали. Он подписал все документы, которые ему давали сотрудники ГИБДД, т.к. не хотел проблем для себя.

Свидетель М.И.А. пояснил, что примерно в конце сентября 2010 г. он ехал на своей машине по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым, сказали, что остановлен водитель - девушка в нетрезвом состоянии. В машине ДПС сидела девушка, ранее он с ней знаком не был, в его присутствие девушке пройти освидетельствование прибором не предлагали, девушка от освидетельствования не отказывалась, у сотрудников ГИБДД он никакого прибора не видел. Недалеко на обочине стоял грузовичок импортного производства светлого цвета с поднятым капотом, водителя этого грузовичка приглашали в качестве понятого. Он подписал документы, не вникая в их содержания, т.к. было поздно, и сразу уехал.

Свидетель Е.В.В. инспектор ГИБДД пояснил, что ранее с Колобовой Л.А. знаком не был, осенью 2010 г. был остановлен автомобиль под управлением Колобовой Л.А., которая пояснила, что отмечала с девушками день рождения, от девушки исходил сильный запах алкоголя, поэтому было предложено пройти освидетельствование алкотектором, от освидетельствования девушка отказалась, поэтому была отстранена и направлена на медицинское освидетельствование.

      Выслушав защитника Казаринова Я.В., Колобова Л.А., свидетелей К.Т.В. П.Н.Н., П.О.В., К.Е.В., М.И.А., Е.В.В., исследовав материалы дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе является обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колобовой Л.А. мировым судьей соблюдено не было.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 01.11.2010 г. Колобова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вывод о виновности Колобовой Л.А. в совершении административного правонарушения мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении и о направлении Колобовой Л.А. на медицинское освидетельствование от 26.09.2010г. указав, что Колобова Л.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласилась в присутствии понятых на медицинское освидетельствование.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.      

             Как следует из показаний свидетелей К.Е.В. и М.И.А. - понятых, участвующих при составлении протокола о направлении Колобовой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в их присутствии сотрудники ГИБДД водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, они сами никакого прибора у сотрудника ГИБДД не видели, а также в их присутствие водитель при них не отказывался пройти освидетельствование с помощью технического средства.

Не доверять показаниям указанных свидетелей нет оснований, ранее с Колобовой Л.А. они не были знакомы, данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения жалобы не имеется.

             Таким образом, неполнота исследования доказательств повлекла за собой не установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и установления события административного правонарушения и виновности в нем лица, привлекаемого к административной ответственности.

             При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 01.11.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Колобова Л.А. прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.      

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                                                                Р Е Ш И Л :

                Жалобу Казаринова Я.В. в интересах Колобова Л.А. удовлетворить.      Постановление мирового судьи судебного участка № 110 по г.г. Черемхово и Свирск Иркутской области от 01.11.2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колобовой Л.А. прекратить.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :