по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                               18 января 2011 года

     Федеральный судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С.,, рассмотрев жалобу Шишкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Шишкин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирска Аксаментова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ он, Шишкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Черемхово Иркутской области, проживающий по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировой суд установил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин на ул.Маяковского г.Черемхово отказался пройти законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего.

Виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не признает, так как данного правонарушения не совершал, о чем давал пояснения в судебном заседании.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Вместе с тем в судебное заседание он не смог явиться в силу того, что в связи с гибелью его сына был вынужден срочно выехать в <адрес> респ-ки Бурятия на похороны. Вернуться в г.Черемхово ко времени судебного заседания он не смог, как и не смог предоставить в суд ходатайство об отложении судебного заседания в виду того, что находился в <адрес>.

В нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ при вынесении решения по делу судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Так по делу не были допрошены в качестве свидетелей лица, которые согласно материалам дела присутствовали в качестве понятых при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о вызове и допросе которых было заявлено ходатайство его защитником Казариновым Я.В. в виду того, что виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут, а равно при наличии по делу не устраненныхсомнений в его виновности, то есть в нарушение ст. 1.5. КоАП РФ, согласно которой любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Вместе с тем виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ, он не признает, так как данного административного правонарушения он не совершал.

Тем самым считает, что вывод мирового судьи о том, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, не доказана, не обоснована, не основана на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ - отменить.

Шишкин А.С. будучи надлежаще извещеным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем предыдущем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Шишкина А.С. - Казаринов Я.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

       Выслушав представителя по жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Свидетель П.Н.В., в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, летом работал по маршруту. Шишкина А.С. знает, так как оформлял протокол на данного гражданина. Остановив водителя автомобиля, почувствовали запах алкоголя из полости рта. Пригласили понятых и отстранили водителя от управления транспортным средством, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Г.Р.В., в судебном заседании пояснил, что Шишкина А.С. не знает. Летом 2010 г. ехал на машине совместно с П.С.С.. Были остановлены сотрудниками ДПС, для участия в качестве понятых, сотрудники им пояснили, что пьяный водитель отказывается от прохождения освидетельствования, что было зафиксировано.

Свидетель П.С.С. в судебном заседании, дал показания аналогичные свидетелю Г.Р.В.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Шишкина А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Его вина установлена в полном объеме исследованными мировым судьей - протоколом об административном правонарушении, направлением на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены с соблюдением требований закона, содержат все необходимые реквизиты, объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции. В связи с чем судом ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении материала мировым судьей. Судом с достоверностью установлены обстоятельства, место и время совершенного именно Шишкиным А.С. административного правонарушения.

     Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вина Шишкина А.С. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 38 АА №, согласно которого Шишкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин. управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак С 917 СУ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД с явными признаками алкогольного опьянения, по их требованию отказался от освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Шишкин А.С. отказался пройти освидетельствование (л.д. 4)

- протоколом 38 АА № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением на алкогольное опьянение (л.д. 5).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При анализе протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 38 АА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шишкин А.С. отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования и также отказался подписать протокол, о чем имеются в материалах дела пояснения понятых и рапорт инспектора.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно, со ссылкой на закон, мотивировал свои выводы о виновности Шишкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для сомнения в указанных выводах их административного дела не усматривается.

Мировым судьей с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного Шишкиным А.С. административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей правильно, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, сделан вывод о наличии в действиях Шишкина А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит, что исследованные доказательства являются достаточными для разрешения данного административного дела. При вынесения решения мировой судья оценил их в совокупности, а при назначении Шишкину А.С. наказания, за совершенное им административное правонарушение, учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Наказание назначено Шишкину А.С. в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Поэтому суд не усматривает нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

     Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шишкина А.С. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                   А.С. Тирская