Дело № 12-96-10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                          18 января 2011 года

     Федеральный судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С., с участием представителя Казаринова Я.В., действующего в интересах Губарь О.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу Казаринова Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Казаринов Я.В., действующий в интересах Губарь О.А., обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирска Степанюк О.В., исполняющего обязанности мирового судьи 112 судебного участка на основании постановления И.О. председателя Черемховского городского суда Н.П. Ермаковой № от ДД.ММ.ГГГГ, Губарь О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Черемховского района Иркутской области, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, интересы которого он представляет на основании доверенности (имеется в материалах дела), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением мирового судьи не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Постановление о назначении административного наказания вынесено со множественным нарушением требований закона.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Губарь О.А. Вместе с тем Губарь О.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и не явившись в него, не имел возможности подать мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду нижеследующего. ДД.ММ.ГГГГ, когда Губарь О.А. в надлежащее время следовал в судебное заседание на принадлежащем ему автомобиле, было повреждено колесо автомобиля и автомобиль далее двигаться не мог, равно как Губарь О.А. не мог оставить автомобиль без присмотра на автодороге. На замену колеса Губарем О.А. было потрачено около 1 часа, в связи с чем своевременно явиться в судебное заседание, а равно заявить ходатайство о рассмотрении дела без его участия Губарь О.А. не имел возможности.

В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем Губарь О.А. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ не признает, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

В связи с чем считает вывод мирового суда о том, что доказана вина Губарь О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, необоснованным, а само постановление о назначении административного наказания незаконным, которое должно быть отменено.

В судебное заседание Губарь О.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель Казаринов Я.В., действующий в интересах Губарь О.А., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Выслушав мнения участников судебного заседания по жалобе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Казаринова Я.В., действующего в интересах Губарь О.А. по следующим основаниям.

Свидетель Г.В.Б., суду пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД г. Черехово, работая на линии в начале сентября 2010 года, составлял протокол в отношении Губарь О.А., управлявшего маршрутным такси на ул. Забойщика. Губарь О.А. было предложено пройти освидетельствование на, что он согласился. Водитель пояснял, что накануне употреблял алкоголь, вел себя адекватно.

Свидетель Р.Е.В., суду пояснила, что с Губарь О.А. не знакома, в начале сентября 2010 года принимала участие в качестве понятого при освидетельствовании Губарь О.А., Она и ее приятель Давлятян оба вышли из машины и прошли к автомобилю сотрудников, где им разъяснили, что необходимо освидетельствовать задержанного, сотрудники показали им зафиксированные при освидетельствовании показания прибора, о чем они расписались в предложенных им документах, освидетельствуемый водитель находился в автомобиле сотрудников.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Губарь О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Вина Губарь О.А. также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ПТ № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится объяснение Губарь О.А., написанное им собственноручно о том, что выпил вчера 2 л. пива и управлял на следующий день автомобилем (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта (л.д.4);

-АКТом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Губарь О.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0.508 мг/л (л.д.6).

     В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Так, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     Данные требования закона инспектором ДПС ГИБДД С.Е.Б. соблюдены.

     Суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении материала мировым судьей. Судом с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного именно Губарь О.А. административного правонарушения. Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела. При вынесении решения мировой судья оценил их в совокупности, а при назначении Губарь О.А. наказания за совершенное им административное правонарушение учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.     

Выводы суда о доказанности вины Губарь О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в постановлении допустимыми доказательствами, полно и объективно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя Губарь О.А. о том, что мировым судьей нарушено требование ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, и он не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как из материалов дела усматривается, что Губарь О.А. был извещен под роспись о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ о чем в деле имеется расписка.

     Суд находит, что исследованные доказательства, являются достаточными для разрешения данного административного дела. При вынесении решения мировой судья оценил их в совокупности, правильно установил вину Губарь О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и определил наказание в пределах санкции данной статьи.

Выводы суда о доказанности вины Губарь О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в постановлении допустимыми доказательствами, полно и объективно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

       Суд не усматривает нарушений Закона при вынесении постановления о привлечении Губарь О.А. к административной ответственности, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

          Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 по г.г. Черемхово и Свирску от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя Казаринова Я.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                А.С.Тирская