Дело № 12-48-10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                            22 июля 2010 года

     Федеральный судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием инспектора по исполнению административного законодательства Лоховой И.С., рассмотрев жалобу Галимова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Галимов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 111.г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от хх.хх г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

     С данным постановлением он не согласен, так как в ходе составления протоколов, сотрудниками ГИБДД не была установлена его личность, и все процессуальные действия проводились при отсутствии документов. В судебном заседании свидетели не допрашивались. Просит суд постановление мирового судьи от хх.хх г. отменить, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Галимов Н.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что хх.хх г. в районе 12 часов ночи он следовал по Голуметскому тракту на автомобиле снятом с учета с транзитными номерами, на 19 км был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку при нем не было ни каких документов его доставили в ГОВД города Черемхово для установления личности, поскольку он не чего не говорил, молчал. В ГОВД ему пояснили, что он в состоянии алкогольного опьянения и поместили в камеру, гражданином «Рябцовским» он не назывался.

Его личность сотрудникам ГИБДД удалось установить только утром, и то после того как пришла в ГОВД его жена и пояснила, что вчера задержали ее мужа. На месте остановки транспортного средства меня отстранили от управления транспортным средством, понятые отсутствовали, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте не предлагалось, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

           В судебном заседании защитник Корнев С.Н. действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы Галимова Н.А.., суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД на момент остановки транспортного средства фактически не была установлен личность Галимова Н.А., на, что ни каких ссылок в протоколах не имеется, отстранен от управления он был в отсутствие понятых, также ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было нарушено действующее законодательство, а именно ст. 27.12 КоАП РФ и установленный постановлением Правительства РФ № 475 порядок направления лица на медицинское освидетельствование, согласно которому сотрудник ГИБДД прежде всего должен был предложить водителю пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера в присутствии понятых, что сотрудниками произведено не было, а также ему не предлагалось пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

В судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД и понятые не допрашивались.

Инспектор по исполнению административного законодательства Лохова И.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что невозможно было установить личность правонарушителя и в связи с этим составить надлежащим образом протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После того как его личность была установлена, протоколы были составлены надлежащим образом. Инспектором ДПС ОГИБДД по ОВД г. Черемхово и Черемховскому району правильно квалифицированы совершенные Галимовым Н.А. действия, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Факт того, что понятые присутствовали подтверждается объяснениями понятых на (л.д 6-7).

           Выслушав заявителя Галимова Н.А., его защитника Корнева С.Н, инспектора по исполнению административного законодательства Лохову И.С., допросив свидетелей Ч.А., А.Д., Х.И., Г.О., исследовав материалы дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе, обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свидетель Ч.А., суду пояснил, что работает командиром взвода ДПС, хх.хх г. находился на смене, и ему сообщили, что в помещении ИВС г. Черемхово находится гражданин представившийся Рябцовским. Его личные данные были проверены по базе и была установлена его личность, хотя имелись расхождения в дате рождения. Рано утром в ГОВД пришла жена задержанного и пояснила, что ее муж Галимов Н.А. вчера был задержан, и сказала, что он мог представиться другим именем. В связи, с чем возникли сомнения в том, что в ИВС содержится гражданин Рябцовский. Установив личность Галимова Н.А., протокол был переписан на его имя.

Свидетель А.Д., суду пояснил, что работает инспектором ДПС, хх.хх г. работал в паре на линии, был остановлен автомобиль для проверки документов. У водителя при себе не оказалось документов, в связи, с чем невозможно было установить его личность. Водитель представился Рябцовским. Связавшись с дежурной частью ГОВД г. Черемхово, было установлено, что действительно имеется такой человек и что он лишен права управления транспортным средством.

После этого было принято решение доставить его в ГОВД г. Черемхово. При отстранении гражданина (Рябцовского) Галимова Н.А. от управления присутствовали понятые, также ему на месте было в устной форме предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера либо в медицинском учреждении, но он от всего отказался. Однако явные признаки алкогольного опьянения присутствовали, от гражданина исходил запах алкоголя из полости рта, походка была шатающаяся.

Свидетель Х.И., суду пояснил, что работает инспектором ДПС, хх.хх г. ему по рации поступило сообщение, о необходимости оформить гражданина. Подьехав к зданию ГИБДД г. Черемхово, увидел, что стоит автомобиль, а рядом с ним человек, который представился Рябцовским. Экипаж передавший (Рябцовского) Галимова Н.А., объяснил, что личность гражданина установлена и полностью совпадает с базой данных. После того как его забрали и доставили в ГОВД г. Черемхово ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.

Свидетель Г.О., суду пояснила, что в декабре 2009 года ночью, точную дату не помнит ей позвонил ее муж Галимов Н.А. и сообщил, что его доставили в ГОВД г. Черемхово. На следующий день приблизительно в три часа она пошла в ГОВД и спросила задерживался ли гражданин Галимов Н.А.. Ей пояснили, что такого человека не задерживали, она подумала, что он над ней пошутил и ушла домой. Его паспорт и другие документы она не приносила, ни с кем из сотрудников милиции не разговаривала.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Н.А. мировым судьей соблюдено не было.       

            В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от хх.хх г., Галимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

           Вывод о виновности Галимова Н.А. в совершении административного правонарушения мировой судья обосновал ссылками на протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование 38 АА № 1 от хх.хх г., в котором в присутствии понятых, Галимов Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования отказался.

          Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Как следует из материалов дела из протокола Галимову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в ГОВД г. Черемхово, а не на месте остановки транспортного средства, после отстранения от управления как предусмотрено законодательством. Сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствованиеустановленный постановлением Правительства РФ № 475.

     При принятии решения мировым судей не дана оценка собранным по делу доказательствам.

            Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от хх.хх г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Н.А. прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.      

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Галимова Н.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Бобровой Е.П. от хх.хх г. о привлечении к административной ответственности Галимова Николая Анваровича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Н.А.- прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                  А.С.Тирская