Дело № 12-44-10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                        22 июля 2010 года

Федеральный судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С., при секретаре Лоховой Н.А., с участием инспектора по исполнению административного законодательства Лоховой И.С., рассмотрев жалобу Зарубина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин А.Ф. обратился в Черемховский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Донской Н.А.хх.хх г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, так как в постановлении указано, что судебную повестку он не получал и по указанному в протоколах адресу не проживаю. Что не соответствует действительности, по указанному адресу он проживает и зарегистрирован. Свидетели в судебном заседании не допрашивались. В связи с чем считает, что судом было грубо нарушено его право на защиту гарантированное Конституцией РФ, так как он был лишен возможности доказать свою невиновность. В состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. О принятом в отношении него решении о лишении права управления на протяжении всего года он ничего ни знал, права находились у него, в базе данных лишенным не числился. Постановление мирового судьи от хх.хх г. получил на руки только хх.хх г..

Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Зарубин А.Ф.будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела не явился, просил суд через представителя рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее присутствуя в судебных заседаниях, суду пояснял, что действительно хх.хх г. не управлял автомобилем. Приезжал совместно со своей супругой в ГИБДД для того, чтобы забрать автомобиль знакомой со штраф- площадки, автомобилем тойота «Виндом», принадлежащем ему на праве собственности управляла его супруга.

В судебном заседании представитель Зарубина А.Ф. адвокат Юркин Э.В., поддержал заявленные требования, повторив доводы изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Инспектор по исполнению административного законодательства Лохова И.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно изучив карточку учета транспортных средств, следует, что протокол составлен в отношении иного транспортного средства, а именно тойота «Виста» собственником которого Зарубин А.Ф. не является и не когда не являлся, считает возможным жалобу Зарубина удовлетворить производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зарубина А.Ф. мировым судьей соблюдено не было.         

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г.Свирска от хх.хх г. Зарубин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

           Вывод о виновности Зарубина А.Ф. в совершении административного правонарушения мировой судья обосновал ссылками на протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, из которых следует, что Зарубин А.Ф, хх.хх г. в 09 часов 10 минут управлял автомобилем «Виста» без государственных номеров.

          Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Во всех представленных протоколах фигурирует, автомобиль Тойота «Виста» без гос номеров.

Как следует из Карточки учета транспортных средств на имя Зарубина Андрея Форгатовича, собственником автомобиля «Виста» он не является и не когда не являлся, в связи с чем, судом установлено, что протоколы, составленные в отношении Зарубина А.Ф. управлявшего автомобилем «Виста», являются порочными.

     Свидетель З.О. суду пояснила, что является супругой Зарубина А.Ф., хх.хх г. совместно с супругом и его невесткой З.Е. приехали в ГИБДД г. Черемхово, для того, что бы забрать машину со штраф - площадки. В тот день она управляла автомобилем принадлежащем Зарубину А.Ф., тойота «Виндом».

Свидетель З.Е., суду пояснила, что Зарубин А.Ф. является братом её супруга. хх.хх г. она совместно с Зарубиным А.Ф. и его супругой З.О. приехала в ГИБДД г. Черемхово для того чтобы забрать со штраф - площадки принадлежащий ей автомобиль. В тот день автомобилем управляла З.О., так как Зарубин А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она осталась вместе с ним в ГИБДД, а З.О. уехала домой на автомобиле «Виндом».

Таким образом, в основу постановления в части установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья положил не соответствующее действительности доказательство.

При принятии решения мировым судьёй не дана оценка собранным по делу доказательствам.

            Учитывая изложенное, протоколы об административном правонарушении 38 ЧЕ № 1 от хх.хх г., об отстранении от управления транспортным средством 38 ПС 1 от хх.хх г. и о направлении на медицинское освидетельствование 38 АА № 1 в отношении Зарубина А.Ф. не могли быть оценены мировым судьей, как допустимые доказательства.

На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от хх.хх г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарубина А.Ф. прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.      

        На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Жалобу Зарубина Андрея Фаргатовича- удовлетворить.      

              Постановление мирового судьи судебного участка № 110 по г.г. Черемхово и Свирску Иркутской области от хх.хх г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарубина А.Ф. прекратить.

Федеральный судья                                                                           А.С. Тирская