по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                             08 июля 2010 года

     Федеральный судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С., с участием заявителя Змановского А.Г.., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев жалобу Змановского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области о привлечении к административной ответственности,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

хх.хх г. мировым судьей судебного участка № 110 по г. Черемхово вынесено постановление о привлечении Змановского А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии, с которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами. С данным постановлением он не согласен и считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в установочной части решения, допущена описка в написании года совершения административного правонарушения. Акт освидетельствования датирован хх.хх г., но суд счел, что в акте допущена описка, вместо седьмого поставили шестое число, по какой причине суд пришел к такому выводу ему не понятно. Кроме того, указано, что он не явился в зал судебного заседания, с чем он категорически не согласен. С учетом данных нарушений просит постановление от хх.хх г., отменить.

В судебном заседании Змановский А.Г. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен порядок проведения, а именно он выдохнул в газоанализатор два раза подряд приблизительно через пять минут. После чего он вышел из кабинета и больше туда не заходил, что было указано в акте ему не показывали, пояснили только что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что придя на судебное заседание в судебный участок, хх.хх г., он отметился у судебного пристава и проследовал к кабинету судьи, где сообщил секретарю о своем прибытии и присел около кабинета ожидая судебного заседания, просидел более двух часов, но в кабинет его так и не пригласили, близился конец рабочего дня в связи, с чем он покинул здание мировых судей, а на следующий день узнал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и он лишен права управления транспортным средством. С указанным постановлением категорически не согласен.

В судебном заседании защитник Корнев С.Н. действующий на основании ордера №1 от хх.хх г., поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г.г. Черемхово и Свирска от хх.хх г. незаконным и необоснованным, так как действительно его доверитель не имел возможности возразить относительно представленных материалов дела. Представил суду копию журнала посещений гражданами судебного участка №1 хх.хх г. из которого следует, что в 15 часов 15 минут Змановский А.Г прибыл в судебный участок, где был записан под № 33 и в дальнейшем проследовал к кабинету мирового судьи.

Также не может согласится с выводами мирового судьи при вынесение постановления о виновности его доверителя, с учетом, того, что в акте освидетельствования на состояние опьянения не указаны показания второго выдоха Змановского А.Г., что является существенным нарушением порядка заполнения акта освидетельствования на состояние опьянения. Просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания от хх.хх г. отменить, а материал направить на новое рассмотрение, так как сроки привлечения к административной ответственности, с учетом изменений административного законодательства еще не истекли.

Инспектор по исполнению административного законодательства Лохова И.С.действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Змановский А.Г. не отрицал, тот факт, что он употреблял спиртные напитки, порядок освидетельствования в отношении Змановского А.Г. не нарушался, его освидетельствовали как положено, через 20 минут, а врачом по забывчивости не было указано второе показание газоанализатора. Также пояснила, что в акте освидетельствования на состояние опьянения 38 АА №1 от хх.хх г., число шестое указано, ошибочно так как административное правонарушение было выявлено при переходе суток, в связи с чем произошла описка. Просила жалобу Змановского А.Г. оставить без удовлетворения.

Свидетель инспектор ИДПС ОГИБДД г. Черемхово Черемховского района и г. Свирска Г.В.,суду пояснил, что освидетельствование Змановского А.Г., проходило строго по инструкции, выдох он произвел в присутствии понятых, в связи с тем, что произошла смена суток с шестого на седьмое в акте освидетельствования ошибочно была указана дата освидетельствования как 00 часов 20 минут хх.хх г..

Свидетель врач нарколог ПНБ г. Черемхово А.А., суду пояснил, что Змановского А.Г. он запомнил, достаточно хорошо, так как последний неадекватно себя вел при проведении освидетельствования, много разговаривал, задавал разные вопросы, в позе Ромберга был не устойчив, речь смазанная, пальце- носовую пробу выполнял неточно.

Освидетельствование всегда проводится строго по регламенту, мы специально выжидаем по двадцать минут между первым и вторым выдохом, причем все это время исследуемый находится у нас в кабинете, то что второе показание в акте отсутствует, могу объяснить тем, что исследования проводятся ночью поэтому мог по забывчивости не дописать второе показание прибора.

Выслушав мнения участников судебного заседания по жалобе, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Змановского А.Г., мировым судьей соблюдено не было.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска от хх.хх г. Змановский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вывод мирового судьи о виновности Змановского А.Г. в совершении административного правонарушения обоснован ссылками на протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано место и время совершения административного правонарушения, объяснением Змановского А.Г. о том, что он выпил 100 грамм водки и управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания отстранения запах алкоголя из полости рта. Актами освидетельствования на состояние опьянения.

Указав, что указанные документы составлены с соблюдением требований закона.

Статьей 1, 5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. В силу ч. 3 той же статьи при производстве по административному делу не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Змановского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя считать обоснованным, поскольку был нарушен порядок проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, постановление о назначении Змановскому А.Г. административного наказания подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                              РЕШИЛ:

Жалобу Змановского А.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области Донской Н.А.от хх.хх г. о привлечении к административной ответственности Змановского А.Г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №110 Донской Н.А

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                  А.С.Тирская