Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово                      15 сентября 2010 года

     Федеральный судья Черемховского городского суда Иркутской области Тирская А.С., с участием заявителя А.А.Попова, представителя адвоката Юркина Э.В., при секретаре Лоховой Н.А., рассмотрев жалобу Попова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 по г.Свирску Иркутской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Попов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что хх.хх.хх г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев.

     С данным решением он не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права, эти нарушения существенно повлияли на рассмотрение данного дела. В нарушение ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, ни одной повестки о назначении судебного заседания он не получал, его неучастие в судебном заседании ограничило существенным образом его процессуальные права, т.к. он не мог пользоваться услугами защитника, возражать, заявлять ходатайства.

Протоколы составлялись сотрудниками с существенными нарушениями норм КоАПРФ, проходить освидетельствование он не отказывался, понятые не присутствовали, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Попов А.А. поддержал доводы жалобы, повторив заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Попова А.А. - адвокат Юркин Э.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор по исполнению административного законодательства Лохова И.С., в судебном заседании пояснила, что порядок освидетельствования в отношении Попова А.А. не нарушался, инспектором ДПС ОГИБДД по правильно квалифицированы совершенные Поповым А.А. действия, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Просила суд отказать Попову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

       Выслушав мнение Попова А.А., представителяпо жалобе Юркина Э.В, исследовав материалы дела, суд считает доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Свидетель И.Т., суду пояснила, что хорошо знает Попова А.А.,хх.хх.хх г. находилась за рулем автомобиля Попова А.А. в тот момент, когда к ним подъехал экипаж ДПС.

Спиртные напитки они не употребляли, Попов А.А. сидел на пассажирском сиденье своего автомобиля. Так же пояснила, что управлять транспортными средствами она не умеет, прав не имеет, за рулем просто сидела. Видела, что Попов А.А. прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, о чем они разговаривали, она не слышала. Спустя несколько минут, сотрудниками был остановлен другой автомобиль, из которого вышли двое и проследовали к автомобилю сотрудников ГИБДД. Затем в машину вернулся Попов А.А. кинул ей свою барсетку и предложил поставить автомобиль в гараж, так как у него изъяты права за то, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она поехать не смогла по указанным выше обстоятельствам. Затем автомобиль сотрудниками ГИБДД был поставлен на арестплощадку.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 126 по г.Свирск Иркутской области Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Его вина установлена в полном объеме исследованными мировым судьей - протоколами об административном правонарушении, направлением на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены с соблюдением требований закона, содержат все необходимые реквизиты, объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции. В связи с чем судом ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

       В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении материала мировым судьей. Судом с достоверностью установлены обстоятельства, место и время совершенного именно Поповым А.А. административного правонарушения.

     Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вина Попова А.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. уу ПТ уу, согласно которого Попов А.А. хх.хх.хх г. в 23 часа 50 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21063, гос номер В 261 ТТ 38 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД с явными признаками опьянения, по их требованию отказался от освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3),

- протоколом уу АВ уу от хх.хх.хх г. об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением на алкогольное опьянение (л.д.4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Попов А.А. отказался пройти освидетельствование (л.д.5).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хх г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При анализе протокола о направлении на освидетельствование № уу АА №уу от хх.хх.хх г. установлено, что Попов А.А. отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования и также отказался подписать протокол, о чем имеются в материалах дела пояснения понятых и рапорт инспектора.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно, со ссылкой на закон, мотивировал свои выводы о виновности Попова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для сомнения в указанных выводах их административного дела не усматривается.

Мировым судьей с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного Поповым А.А. административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей правильно, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, сделан вывод о наличии в действиях Попова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит, что исследованные доказательства являются достаточными для разрешения данного административного дела. При вынесения решения мировой судья оценил их в совокупности, а при назначении Попову А.А. наказания, за совершенное им административное правонарушение, учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Наказание назначено Попову А.А. в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

В материалах дела имеются расписка, из которой следует, что Попов А.А. извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поэтому суд не усматривает нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

     Постановление мирового судьи судебного участка № 126по г.Свирск Иркутской области от хх.хх.хх г. оставить без изменения, а жалобу Попова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                   А.С. Тирская