П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

г.Черемхово      26 мая 2011 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Басова Г.О.,

защиты: адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Колпакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-56/11 в отношении

Колпакова В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ;

                                        У С Т А Н О В И Л:

Колпаков В.В. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Колпаков В.В. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес> распивал спиртные напитки со своей сожительницей А Во время распития спиртного Колпаков В.В. начал играть в карточные игры с А На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между А и Колпаковым В.В. произошла словесная ссора, в ходе которой А выбежала на улицу в ограду дома, при этом взяв на веранде указанного дома топор в руки и начала выбивать стекло в окне дома, расположенное напротив входной двери. Колпаков В.В. умышленно, с целью причинения смерти А, на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ружьем № №, снаряженным патроном № калибра, заряженным им ДД.ММ.ГГГГ и взятым здесь же в доме, подошел к окну. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти А, произвел прицельный выстрел через окно дома в область спины последней, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты> стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти А Смерть А наступила от обильной кровопотери, явившейся осложнением слепого огнестрельного дробового ранения груди справа на месте происшествия.

Подсудимый Колпаков В.В. вину признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает штатным охотником <данные изъяты>». У него официально зарегистрированного оружия нет, но есть охотничий билет, а также разрешение на приобретение пороха и боеприпасов. В доме у него хранилось одноствольное ружье <данные изъяты>, которое досталось ему от отца. Ружье он не сдавал, т.к. ему необходимо было заниматься охотой - обеспечивать семью мясом. А он знает давно, т.к. жили они в одном поселке, с ДД.ММ.ГГГГ. они с ней стали сожительствовать. У Т в <адрес> родственников нет, она нигде не работала. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с Т находились в алкогольном опьянении, вечером они пили бражку, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ играли в карты, потом между ними произошла ссора, из-за чего он уже не помнит. Т выбежала на улицу, <данные изъяты> взяв при этом с собой топор, который находился на веранде, и кинула топор в окно, расположенное напротив входа. Она разбила, не только стекло, но и сломала оконную раму. Ему не понравилось, что она разбила окно, он разозлился на нее, взял ружье, которое стояло возле шкафа в комнате. Ружье было уже заряжено с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он хотел застрелить соседскую собаку. Он подошел к разбитому А окну и выстрелил. Ружье взял, чтобы убить Т, т.к. в тот момент был сильно зол на нее. В этот момент А увидела, что он держит в руках ружье, развернулась и побежала в противоположную сторону, успела сделать два или три шага. После этого он выстрелил в А, при этом попал в тело, в какую именно часть тела, не помнит. В момент выстрела Т находилась на расстоянии 3-х метров от него. После полученного повреждения она упала и не двигалась. Он к ней не подходил, поставил ружье опять за шкаф и пошел к знакомому И, которому рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ателесные повреждения ему не наносила, примерно за ДД.ММ.ГГГГ до случившегося она кинула в него полено, причинив телесные повреждения, а телесные повреждения на голове виде ссадины на голове, на брови, кровоподтек на левом плече он получил при падении с высоты собственного роста в состоянии алкогольного опьянения примерно за неделю до случившегося. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей У видно, что она является родной сестрой А <данные изъяты>. На протяжении 5-6 лет А сожительствовала с Колпаковым В.В., охарактеризовать которого, она не может. Обстоятельства смерти сестры ей не известны ( л.д.№).

Свидетель Н суду показал, что он проживает по соседству с Колпаковым В.В. и его сожительницей А, которую <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ часов он проснулся от звука, похожего на выстрел ружья. Он подумал, что кто-то стрелял в его собаку, выйдя на улицу, увидел, что собака цела. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты, и он пошел к соседу Колпакову В.В. Подойдя к его дому, он увидел, что на земле около окна дома лежала мертвая А Окно в доме было выбито вместе с рамой, стекло во втором окне тоже было разбито. Ранее между Колпаковым и А случались ссоры, в ДД.ММ.ГГГГ он видел Колпакова избитого, он говорил, что его избила топором А. По характеру Колпаков спокойный, в быту ведет себя тихо.

Свидетель С. показал суду, что знает Колпакова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Колпаков занимался охотой, сбором ягод, орехов. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, к нему домой пришел Колпаков в подавленном состоянии, <данные изъяты> А разбила топором стекла и раму в окне, бросила топор в окно, и Колпаков выстрелил в нее из ружья, т.к. разозлился на нее, поскольку она постоянно разбивала ему окна. Колпаков попросил его вызвать милицию. Он сходил к участковому милиции Е и сообщил о случившемся.

Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б видно, что по соседству с ней проживает Колпаков, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал с А <данные изъяты>. О том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Колпаков убил А из охотничьего ружья, она узнала от продавца магазина. У продавца никаких подробностей она не спрашивала. Дома спросила у мужа, что правда ли убили А, муж сказал, что правда, и, что он был в доме Колпакова В.В. и видел на земле лежащую мертвую А О подробностях убийства ей не известно ( л.д.№).

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано место преступления, труп А обнаружен на придомовой территории <адрес>. <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> протоколом получения образцов пальцев рук для сравнительного исследования у подозреваемого Колпакова В.В. (л.д.№); согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, смерть А последовала <данные изъяты>, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Локализация и характер повреждения исключают возможность его причинения собственноручно и при падении с высоты собственного роста. Смерть потерпевшей после причинения ранения, наступила в течение короткого промежутка времени (до нескольких десятков минут). Характер повреждения исключает возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий (л.д.№); заключением эксперта №, согласно которому у Колпакова В.В. имелись повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении А по факту причинения телесных повреждений гр.Колпакову В.В. отказано за отсутствием заявления потерпевшего ( л.д.№).

Подсудимый Колпаков В.В. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному и полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Признательные показания подсудимого являются стабильными и объективно подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей Н, С, Б, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением СМЭ, заключениями судебно-баллистической и дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами.

Действия подсудимого Колпакова В.В. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. Колпаков умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти А, умышленно произвел выстрел в потерпевшую из имеющегося у него ружья № в область спины, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте преступления. Орудие преступления, локализация телесного повреждения в жизненно-важной части тела, способ его причинения, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Колпаков В.В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д.№), по месту работы охарактеризован положительно (№), свидетелями Н и С характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает особую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает искреннее раскаяние подсудимого Колпакова В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления. Суд находит эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить Колпакову В.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ст.105 ч1 УК РФ, без применения ограничения свободы.

Вещественные доказательства: ружье №, хранящееся в оружейной комнате ОВД по <адрес> - подлежит передаче начальнику ОВД <адрес> для решения вопроса о судьбе оружия - его уничтожении или реализации; стреляная гильза, дактопленка, образцы пальцев рук Колпакова В.В., инородные тела из трупа А, срезы ногтей с левой руки трупа А, срезы ногтей с правой руки трупа А, кровь от трупа А, - подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

Колпакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колпакову В.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ружье №, хранящееся в оружейной комнате ОВД по <адрес> - передать начальнику ОВД <адрес> для решения вопроса о судьбе оружия - его уничтожении или реализации; стреляную гильзу, дактопленку, образцы пальцев рук Колпакова В.В., инородные тела из трупа А, срезы ногтей с левой руки трупа А, срезы ногтей с правой руки трупа А, кровь от трупа А, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд, а осужденным в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток.

                                            Судья: Сергеева Г.Р.

<данные изъяты>