П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела в связи с примирением г.Черемхово 10 июня 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Артемьевой О.Г., защиты: адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер №, № подсудимых Молдованова П.С., Лебеда Б.В., а также с участием представителя потерпевшего Б.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-90/11 в отношении Молдованова П.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а, б УК РФ; Лебеда Б.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Молдованов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ранее знакомым Лебеда Б.В. находился по адресу: <адрес>, где у него с целью личного обогащения и извлечения денежной выгоды от продажи похищенного имущества, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> № <адрес> обособленного подразделения хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Молдованов П.С. предложил Лебеда Б.В. с целью личного обогащения и извлечения денежной выгоды от продажи похищенного имущества, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершить кражу двух телят с территории МТФ № <адрес> <данные изъяты>», на что получил его согласие, тем самым Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. вступили в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение двух телят. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лебеда Б.В. и Молдованов П.С., с целью вывоза похищенных телят, взяли дома, принадлежащие им двое саней, с которыми пришли к лесополосе, расположенной на расстоянии №. от МТФ № <адрес> и, чтобы не быть замеченными спрятали сани в указанной лесополосе. После чего, Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов подошли к зданию телятника, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, через имеющееся отверстие наклонной навозоудаления поочередно незаконно проникли в помещение телятника, предназначенное для содержания телят. После чего подошли к входным воротам и совместными усилиями, ногами стали пинать по створкам ворот, в результате чего вырвали пробой навесного замка и открыли ворота для выноса похищенных телят. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу двух телят, Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. подошли к загону, расположенному в помещении телятника, где действуя умышленно, с целью тайного хищения телят принадлежащих <данные изъяты> поймали двух телят, то есть умышленно тайно похитили теленка весом № кг., по цене <данные изъяты>. живого веса, стоимостью <данные изъяты> и теленка весом <данные изъяты> кг. живого веса, стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме №. Похищенных телят через ранее открытые ими ворота, перенесли из помещения телятника МТФ № <адрес> к лесополосе, где они заранее спрятали сани, на которые Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. погрузили похищенных телят и с ними с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенных телят продали С.О.В. не поясняя, что телята добыты преступным путем, денежные средства, вырученные от продажи похищенного, поделили между собой. Подсудимые Молдованов П.С. и Лебеда Б.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что подсудимые Молдованов П.С. и Лебеда Б.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра (л.д.№), и их поведения в судебном заседании, суд признает Молдованова П.С. и Лебеда Б.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Действия подсудимых Молдованова П.С. и Лебеда Б.В. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.158 ч.2 п.а, б, УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.к. Молдованов П.С. и Лебеда Б.В., вступив между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи телят, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение телятника, откуда тайно похитили двух телят, похищенным распорядились по своему усмотрению. Условия для принятия решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. В судебном заседании представитель потерпевшего Б.С.Н., подсудимые Молдованов П.С. и Лебеда Б.В.., адвокат Черкалов И.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимые совершили преступление средней степени тяжести, не судимы, возместили ущерб, телята возвращены, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Артемьевой О.Г., возражавшего по ходатайству в отношении Лебеда Б.В., полагавшего необходимым назначить Лебеда Б.В. наказание за совершенное преступление, и не возражавшей по ходатайству о примирении в отношении подсудимого Молдованова П.С., находит ходатайство представителя потерпевшего, подсудимых и защиты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, подсудимыми Молдовановым П.С. и Лебеда Б.В. совершено преступление средней тяжести, они не судимы, характеризуются посредственно ( л.д.№), они полностью возместили ущерб, т.е. загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, извинились, раскаялись, а поэтому уголовное дело может быть прекращено за примирением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Молдованова П.С. и Лебеда Б.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ производством прекратить, освободить Молдованова П.С. и Лебеда Б.В. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения Молдованову П.С. и Лебеда Б.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>