П Р И Г О В О Р          

                         Именем Российской Федерации

г.Черемхово       06 июня 2011 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Артемьевой О.Г.,

защиты: адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Сезнева Д.Л., а также с участием потерпевшего И.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-75/11 в отношении

Сезнева Д.Л., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты> <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ;

                                                У С Т А Н О В И Л:

Сезнев Д.Л. умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Сезнев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> центральной районной больницы, расположенной по <адрес>, где к нему подошел И.С.В. и попросил закурить. Между Сезневым Д.Л. и И.С.В. на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой у Сезнева Д.Л. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.С.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Сезнев Д.Л. из кармана своей дубленки достал не установленный следствием нож и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар не установленным следствием ножом в живот И.С.В., чем причинил телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной и тонкой кишки, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сезнев Д.Л. вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Б.А.И., подвернула ногу, нога у нее болела, в связи с чем они около № часов пошли в отделение «скорой помощи» в <адрес>, по дороге он поддерживал Б.А.И. Когда они шли по стадиону школы № в сторону больницы <адрес>, к ним подошел И.С.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил сигарету. Он ему ответил, что у него нет сигарет, и они с сожительницей продолжали идти в сторону отделения «скорой помощи». И.С.В. пошел за ними, при этом предлагал ему пойти подраться, он ему отвечал, чтобы он оставил их в покое, возможно, что выразился нецензурно. Когда они дошли до отделения «скорой помощи», Б.А.И. зашла в помещение, а он и И.С.В. остались стоять на крыльце. И.С.В. продолжал предлагать подраться. В это время подъехала машина «скорой помощи», и из нее вышел фельдшер К.А.В. и зашел в отделение скорой помощи. И.С.В. настойчиво требовал, чтобы он с ним подрался, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес сожительницы, схватил его за одежду. Он возмутился поведением потерпевшего, достал из левого кармана своей дубленки нож, который взял из дома на всякий случай для самообороны, и нанес удар ножом И.С.В. в область живота. Затем нож спрятал в рукаве дубленки. В это время на крыльцо вышла Б.А.И. Он с сожительницей пошел домой, а И.С.В. остался стоять на крыльце. Нож он выбросил на улице <адрес>. В содеянном раскаивается. Считает, что инициатором конфликта был потерпевший.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевший И.С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он возвращался домой, и проходя мимо отделения «скорой помощи» <данные изъяты> ЦРБ, увидел на крыльце Сезнева Д.Л., подошел к нему и попросил сигарету. Сезнев грубо ответил, что у него сигарет нет. Он спросил, почему Сезнев отвечает так грубо, предложил ему подраться, но ударов Сезневу не наносил, словесных угроз не высказывал. В это время Сезнев Д.Л. ударил его в область живота один раз. Он увидел, что в руке у Сезнева Д.Л. блеснуло лезвие ножа в крови, подробно нож не рассмотрел. В это время на крыльцо отделения «скорой помощи» вышел фельдшер К.А.В., которому он пояснил, что Сезнев Д.Л. нанес ему ножевое ранение. Сезнев в это время ушел с девушкой. После чего ему оказали помощь и доставили в <адрес> <адрес>. В тот день он и Сезнев находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К.А.В. показал суду, что он работает фельдшером отделения «скорой помощи» <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около <данные изъяты> минут они уехали на вызов, около <данные изъяты> минут вернулись. На крыльце отделения скорой помощи стояли И.С.В. и Сезнев Д.Л., они ссорились. Он сделал им замечание, сказал, чтобы они не ругались, и зашел в отделение «скорой помощи», оказал медицинскую помощь Б.А.И. В это время он услышал, крики на крыльце. Выйдя на крыльцо, он увидел, что И.С.В. облокотился на перила. Сезнев стоял около крыльца. Следом за ним вышла Б.А.И., и вместе с Сезневым они ушли. И.С.В. пояснил, что Сезнев нанес ему ножевое ранение. Осмотрев И.С.В., ему был поставлен диагноз: «ножевое ранение в брюшную полость». И.С.В. был в алкогольном опьянении и сначала говорил, что не нужно его везти в больницу, сообщать в милицию, но затем он был госпитализирован в <адрес> <адрес>.

Свидетель Б.А.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она подвернула ногу и попросила своего сожителя Сезнева Д.Л. отвести ее в отделение «скорой помощи», т.к. нога сильно болела. По дороге, проходя стадион школы №, они встретили И.С.В., который стал просить у них сигареты. Сезнев пояснил, что у него нет сигарет. И.С.В. шел за ними, просил сигареты, выражался нецензурно в ее адрес и адрес Сезнева, предлагал Сезневу подраться. Дойдя до отделения «скорой помощи», она зашла в отделение, а Сезнев Д.Л. и И.С.В. остались на крыльце. Пока ей оказывали помощь, она слышала шум на крыльце, а когда она вышла на крыльцо, увидела, что на крыльце возле перил стоял И.С.В., у крыльца стоит Сезнев Д.Л., с которым она ушла домой. Следом за ней вышел фельдшер К.А.В.. О том, что Сезнев Д.Л. нанес ножевое ранение И.С.В., она узнала от сотрудников милиции, потом Сезнев ей все рассказал. О том, что у Сезнева Д.Л. в кармане был нож, она не знала, куда он дел нож, она не знает.

Из исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.В. усматривается, что он работает водителем «скорой помощи» в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около <данные изъяты> часов они вернулись с вызова. Подъехав к отделению «скорой помощи», фельдшер К.А.В. зашел в помещение. На крыльце стояли И.С.В. и Сезнев Д.Л. и громко разговаривали. Он тут же на автомобиле «скорой помощи» заехал в гараж. В это время ему позвонил К.А.В. и пояснил, что в отделение обратился И.С.В. с ножевым ранением. Он вновь подъехал к отделению «скорой помощи», видел, как от отделения уходили Сезнев Д.Л. и Б.А.И. Со слов К.А.В. он узнал, что ножевое ранение И.С.В. причинил Сезнев Д.Л.( л.д.№).

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: сообщением о поступлении на лечение гр.И.С.В.. с проникающим ранением в брюшную полость ( л.д.№), заявлением потерпевшего ( л.д.№), протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано место преступления (л.д.№), протоколом выемки у И.С.В. одежды, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а именно джемпера и майки (л.д.№); изъятые вещи осмотрены (л.д№); признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.№); протоколом выемки карты вызова скорой помощи, которая была осмотрена, было зафиксировано время обращения в отделение скорой помощи И.С.В. в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством по делу, возвращена по принадлежности (л.д.№); заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.И.С.В. имелось повреждение в виде колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с <данные изъяты> расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение возникло от не менее однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. (л.д.№); протоколом очной ставки между обвиняемым Сезневым Д.Л. и потерпевшим И.С.В., в ходе которой И.С.В. показал, что телесные повреждения ему причинил Сезнев Д.Л. (л.д.№), протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, что обвиняемый Сезнев Д.Л. указал место, где причинил ножевое ранение И.С.В., а также место, где выбросил нож, которым причинил телесное повреждение ( л.д.№

Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Признательные показания Сезнева Д.Л. объективно подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшего И.С.В., свидетелей Б.А.И., К.А.В., М.В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки одежды у потерпевшего И.С.В., протоколом ее осмотра и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого Сезнева Д.Л. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., в силу ст.10 УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. Сезнев Д.Л., в ходе ссоры с И.С.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела- область живота потерпевшего И.С.В., причинив тяжкий вред его здоровью. Локализация телесного повреждения в жизненно-важной части тела, способ нанесения, орудие преступления свидетельствуют о том, что Сезнев Д.Л. должен был и мог осознавать, что в результате его действий, здоровью потерпевшего может быть причинен тяжкий вред.

Оснований для переквалификации действий Сезнева Д.Л. на ст.114 ч.1 УК РФ, как об этом ходатайствует сторона защиты, суд не находит, т.к. И.С.В. не совершал никаких реальных действий, направленных на причинение вреда здоровью Сезнева Д.Л., а только выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, предлагал подраться, в связи с чем у суда нет оснований квалифицировать действия Сезнева Д.Л., как превышение пределов необходимой обороны.

В ходе предварительного расследования личность подсудимого была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения инкриминируемого деяния Сезнев Д.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Сезнев Д.Л. не нуждается ( л.д.№).

Выводы, изложенные в заключении, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление подсудимым Сезневым Д.Л. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Сезнев Д.Л. характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д.№), судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, состояния здоровья Сезнева Д.Л. в настоящее время, суд приходит к выводу, что исправление Сезнева Д.Л. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Сезнев Д.Л. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией сроки.

Вещественные доказательства: джемпер и майка, изъятые у потерпевшего И.С.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, - подлежат возврату потерпевшему И.С.В., в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» к Сезневу Д.Л. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего И.С.В. в сумме № подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ, ст.44 УПК РФ, 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сезнева Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Сезнева Д.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джемпер и майку, изъятые у потерпевшего И.С.В. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес> - возвратить И.С.В. по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Взыскать с Сезнева Дениса Леонидовича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» средства, затраченные на лечение потерпевшего И.С.В. в сумме №.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд.

Судья: Сергеева Г.Р.

<данные изъяты>