П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 17 мая 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Артемьевой О.Г., защиты: адвоката Юркина Э.В., представившего удостоверение № и ордер, подсудимого Сараева Н.В., а также с участием потерпевших Б.М.А., Б.В.А., З.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-73/11 в отношении Сараева Н.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>1, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Сараев Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Сараев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащим Л.И.В., двигался по гравийной технологической автодороге <данные изъяты> <адрес> в направлении <адрес>. Следуя по указанной автодороге, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий данного нарушения, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должной внимательности к окружающей обстановке, двигаясь при неограниченной видимости, в направлении движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости, не обращая должного внимания в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости, создавая опасность для других участников движения, двигаясь со скоростью 50 км/ч, в нарушение п.10.5 ПДД РФ, необоснованно применил резкое торможение, в результате чего, не справился с управлением указанного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где на № указанной технологической дороги автодороги <данные изъяты>» <адрес> и в № от правого края проезжей части дороги в направлении <адрес> совершил столкновение с автомобилем «№» государственный номер №, под управлением Б.И.В., который двигался по указанной автодороге в направлении <адрес>. В результате столкновения водитель автомашины №» государственный номер № Б.И.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относится в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Пассажир автомашины «№» государственный номер № Б.М.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажир автомашины «№» государственный номер № Б.И.И. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>; пассажир автомашины «№» государственный номер № З.В.С. получил телесные повреждения в <данные изъяты>, чем водитель Сараев Н.В. нарушил требования п. 1.3 ПДД, выразившееся в не соблюдении настоящих правил. Водителем Сараевым Н.В. были нарушены п.п 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.5 ПДД, а грубое нарушение п.п.2.7, 10.1 и 10.5 ПДД стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и согласно п. 1.6 ПДД, он должен нести уголовную ответственность. Подсудимый Сараев Н.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Сараев Н.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и у потерпевших Б.М.А., Б.В.А., З.В.С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сараев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.№), и его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному, суд признает Сараева Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого Сараева Н.В. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.к. Сараев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «№», проявляя преступную неосторожность, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомашиной «№», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №. В результате дорожно-транспортного происшествия, наступила смерть потерпевшего Б.И.В. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый Сараев Н.В. характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д. №), преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует его личность, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнения потерпевших, которые настаивали на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Сараева Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с учётом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ, отбывание наказания Сараеву Н.В. должно быть назначено в колонии-поселении, т.к. им совершено впервые неосторожное преступление. Гражданский иск потерпевшей Б.М.А. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на похороны погибшего Б.И.В. и МСКТ головного мозга потерпевшему Б.И.И. в сумме № рублей, а также гражданский иск потерпевшего З.В.С. о возмещении материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего в сумме № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. указанные исковые требования подтверждены соответствующими документами, подсудимый согласен возмещать материальный ущерб. Иски потерпевших Б.М.А., Б.В.А., З.В.С. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.150, 151, 1099, 1100 ГК РФ. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Б.М.А., перенесенных ею в связи с полученными в ДТП травмами, а также степень нравственных страданий потерпевших Б.М.А. и Б.В.А., перенесенных ими в связи со смертью горячо любимого мужа, сына, отца детей, с учетом их индивидуальных особенностей; степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим З.В.С. в связи с полученной в ДТП травмой. Суд также учитывает степень вины подсудимого, то, что им совершено неосторожное преступление, его материальное положение, наличие несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты. С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевших Б.М.А. и Б.В.А. по № рублей каждому, а в пользу потерпевшего З.В.С. в сумме № рублей. Вещественные доказательства: автомобиль «№» гос.номер №; автомобиль «№» гос.номер №,- находящиеся на хранении на муниципальной автостоянке по адресу: <адрес> - подлежат возврату законным владельцам, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сараева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда, следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. Взыскать с Сараева Н.В. в пользу Б.М.А. в возмещение ущерба № рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в пользу потерпевшего Б.В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в пользу потерпевшего З.В.С. в возмещение ущерба № № рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Вещественные доказательства: автомобиль «№» гос.номер №; автомобиль №» гос.номер №, находящиеся на хранении на муниципальной автостоянке по адресу: <адрес> -возвратить законным владельцам, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>