ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон г. Черемхово 29 августа 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Лузгиной Е. Д. С участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Неверова В.В. Адвокатова Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, Казаринова Я.В., представившего удостоверение №, ордер № Подсудимых Милёшина М. А., Кобелевой Г. М., А также с участием потерпевшей А рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1- 115/11 в отношении Милёшина М.А. рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего сына <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, Иркутской области, не судимого, находящегося на подписке о невыезде обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ Кобелевой Г.М. рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ФИО1, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении дочь <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: д. <адрес>, <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Милёшин М. А. и Кобелева Г. М. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Милёшин М.А ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес> д. <адрес> совместно с Кобелевой Г.М.. В это время у Милёшина М.А. не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение крупно - рогатого скота, принадлежащего местным жителем, с пастбища д. <адрес>, о своем преступном умысле он сообщил Кобелевой Г.М., не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, на что получив согласие Кобелевой Г.М., вступив тем самым с Кобелевой Г.М. в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи. Осуществляя свой преступный умысел, Милёшин М.А. и Кобелева Г.Н. пришли на пастбище расположенное в северном направлении в 3 км от <адрес>, д. <адрес>, где находился на выпасе крупно - рогатый скот, принадлежащий местным жителям, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, совместно и согласованно отогнали от стада в лес, тем самым тайно умышленно похитили двух быков: один живым весом № кг, стоимостью <данные изъяты> и второй живым весом № кг, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих гр. А, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. С похищенным Милёшин М.А. и Кобелева Г.М. с места преступления скрылись, впоследствии похищенный скот, принадлежащий гр. А продали Б не поясняя, что данный скот похищенный. Подсудимый Милёшин М. А. и Кобелева Г. М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Милёшин М. А. и Кобелева Г. М. поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Милёшин М. А. и Кобелева Г. М. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что Кобелева Г. М. не состоит на учете у психиатра (л.д.№ ), Милёшин М. А. не состоит не учете у психиатра (л.д. №) и их поведение в судебном заседании, суд признает Милёшина М. А. и Кобелеву Г. М. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности. Подсудимые Милёшин М. А. и Кобелева Г. М. по месту жительства участковым инспектором характеризуются отрицательно (л.д. №, ), (т. №), не судимы. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Действия подсудимых Милёшина М. А. и Кобелеву Г. М. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая А вышла с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Милёшина М.В. и Кобелевой Г.М. в связи с примирением, т.к. они загладили причиненный вред возместив материальный ущерб полностью, извинились перед ней, претензий к ним не имеет. Подсудимые Милёшин М.А. и Кобелева Г.М. с данным ходатайством потерпевшей согласились, адвокаты, прокурор полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку нет препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку Милёшин М.А. и Кобелева Г.М. ранее не судимы, совершили преступление средней степени тяжести, причиненный вред загладили. Выслушав участников судебного заседания суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Милёшина М.А и Кобелевой Г.М. по следующим основаниям. Подсудимые Милёшин М.А. и Кобелева Г.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, вину признали полностью, признательными показаниями способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред загладили полностью, при таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Милёшина М.А. и Кобелеву Г.М. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Вещественное доказательство - ключи от автомобиля, автомобиль <данные изъяты> №, документы на автомобиль подлежат возврату законному владельцу по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Милёшина М.А. и Кобелеву Г.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.п. А,В УК РФ освободить от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению Милёшина М.А и Кобелевой Галины Михайловны, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Милёшину М.А. и Кобелевой Г.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства ключи от автомобиля, автомобиль <данные изъяты> №, документы на автомобиль вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд. Судья: Непомнящих Н.П.