обвинение по ст. 162 ч.3 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Черемхово 28 июня 2011 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Непомнящих Н.П.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Антоненок О.М.,

адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Прохожаева С.И

при секретаре Лузгиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2011 в отношении

Прохожаева С.И, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохожаев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома в <адрес> <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей сожительницей Т, после чего решил сходить к В, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, для выяснения отношений на почве ревности. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Прохожаев С.И. пришел к квартире В. Когда В открыл дверь, Прохожаев С.И. зашел в квартиру, оттолкнув В, который стоял в дверях, и прошел в зал, где у них началась ссора. В ходе ссоры у Прохожаева на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью Т к В, оскорблениями со стороны потерпевшего, возник умысел на причинение телесных повреждений В, для чего Прохожаев взял стоящий возле кровати деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, нанес по голове потерпевшего несколько ударов, причинив ему телесные повреждения, <данные изъяты>, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее № недель, <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего, Прохожаев С.И. стал требовать долг у В, не уточняя, какой именно, и в чем он выражается. После того, как В отказался от возврата долга, у Прохожаева возник умысел на открытое хищение чужого имущества, т.е. имущества, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, Прохожаев, понимая, что совершает преступление в условиях очевидности, поскольку за его действиями наблюдает потерпевший В и Т, взял DVD плеер, принадлежащий В, с которым вышел из квартиры В, распорядившись им по своему усмотрению, оставив плеер в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый Прохожаев С.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к В, чтобы выяснить отношения, т.к. ранее В проживал с его сожительницей Т, хотел его предупредить, чтобы больше не вмешивался в их отношения с Т. В сам открыл ему дверь, впустил в квартиру. Когда он зашел в квартиру, следом за ним зашла Т. Он сказал В, что он должен оставить Т, на что В сказал, что он ему ничего не должен, и оскорбил его нецензурной бранью. Он, разозлившись на В, взял в руки табурет, и два раза ударил В по голове. После этого он сказал В, что он придет завтра и они продолжат разговор, но В сказал, что его не пустит в квартиру. Тогда он решил забрать DVD плеер В, а завтра его вернуть. Он взял из квартиры В DVD плеер и унес домой, где его в этот же вечер забрал у него оперуполномоченный <адрес> ПОМ А. Если бы у него был умысел разбойного нападения на В с целью хищения имущества, он мог вынести и другое имущество, т.к. в квартире был телевизор, другая ценная техника.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, Прохожаев С. показал, что телесные повреждения наносил В табуретом в ходе ссоры, в которой он выяснял отношения, т.к. приревновал В к своей сожительнице Т. После чего решил забрать DVD плеер, т.к. желал причинить В материальный вред, плеер принес домой и оставил себе№

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого Прохожаева С.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший В суду показал, что знаком с подсудимым, отношения нормальные. Ранее он проживал с Т, которая в настоящее время сожительствует с Прохожаевым С., у них остались хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда услышал стук в дверь, на его вопрос, кто там, ему ответила Т, что пришла она. Он открыл дверь своей квартиры, увидел, что на площадке стояли Т и Прохожаев, которые прошли в его квартиру. Т села в кресло, а Прохожаев стал требовать с него какой-то долг, он ему ответил, что ничего ему не должен. Т также сказала Прохожаеву, что он ничего им не должен. Прохожаев С.И. взял в руки табурет и примерно два раза ударил его по голове. После этого Прохожаев С.И. забрал DVD плеер и ушел вместе с Т из комнаты. Почему Прохожаев С.И. забрал именно плеер, он не может сказать, т.к. в квартире у него есть и другая ценная техника. DVD плеер ему вернули сотрудники милиции примерно спустя две недели уже разбитым. Желает привлечь к уголовной ответственности Прохожаева С.И. за причинения ему телесных повреждений и хищении DVD плеера, но наказания, связанного с лишением свободы, не желает.

Свидетель Т суду показала, что проживает с сожителем Прохожаевым С. И. ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ранее проживала с В ДД.ММ.ГГГГ Прохожаев С. И. решил сходить к В, чтобы поговорить с ним, поскольку Прохожаев С. И. её ревнует ко всем. Прохожаев С. И. ушел к В, она пошла позже. Когда она пришла к В, то Прохожаев С. И. и В уже дрались, на лице В была немного кровь, однако при ней Прохожаев С. И. табуретом В не бил, только говорил, чтобы В не подходил к ней даже в поселке. Она оттащила Прохожаева С. И. от В и увела его домой. Прохожаев С. И. взял с собой DVD плеер <данные изъяты> В, сказал, что вернет утром, когда придет, чтобы В утром открыл ему дверь, и на трезвую голову поговорить с ним.

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, свидетель Т, показала, что она проживает с сожителем Прохожаевым С. И. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Прохожаевым С. И. находились дома, по адресу: <адрес>, <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ Прохожаев С. И. сказал ей, что пойдет к В с целью выяснения отношений и вышел из квартиры. Она пошла следом за Прохожаевым С. И.. Когда она пришла к <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает В, то увидела, что дверь квартиры открыта. Она зашла в квартиру и увидела, что Прохожаев С. И. и В находятся в прихожей квартиры и Прохожаев С. И. требует от В вернуть долг. Она пояснила Прохожаеву С. И., что В ни ей, ни Прохожаеву С. И. ничего не должен. Однако Прохожаев С. И., никого не слушая, втолкнул руками В в зал квартиры, где взял возле кровати табурет и стал наносить табуретом многочисленные удары по голове В Она стала успокаивать Прохожаева С. И. и просила, чтобы он прекратил бить В Когда Прохожаев С. И. перестал бить В, он подошел к столу, откуда взял DVD плеер «BRAND», после чего она и Прохожаев С. И. с DVD плеером в руках вышли из квартиры В Она хотела вызвать машину скорой помощи В, однако Прохожаев С. И. запретил ей это сделать и забрал у нее сотовый телефон, сказал, что плеер оставит себе №

Свидетель У суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Прохожаева С.И. в совершении хищения чужого имущества у В. В ходе расследования уголовного дела она производила выемку DVD плеера у Прохожаева С.И., крышка плеера была повреждена, в таком виде плеер и был возвращен потерпевшему. Она допрашивала свидетеля Т, которая давала показания добровольно, после прочитала протокол допроса, после чего расписалась, никаких дополнений, замечаний Т не имела.

Кроме того, вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, исследованными судом, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заявлением В о привлечении к уголовной ответственности Прохожаева С.И. за причинения ему телесных повреждений и хищения имущества № протоколом осмотра места происшествия <адрес> <адрес>, откуда изъят DVD плеер <данные изъяты> принадлежащий В № который осмотрен № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № возвращен потерпевшему № протоколом выемки у В документов на DVD плеер <данные изъяты> № которые осмотрены №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № возвращены В № протоколом осмотра места происшествия <адрес> <адрес>, где проживает В, где обнаружены в зале на полу пятна бурого цвета похожие на кровь, также изъят табурет, которым со слов потерпевшего ему были причинены телесные повреждения № табурет осмотрен № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № протоколом очной ставки между потерпевшим В и обвиняемым Прохожаевым С.И., где В подтвердил, что Прохожаев С.И. оттолкнул его при входе в квартиру, избил табуретом и похитил у него DVD плеер <данные изъяты>№ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В имелись повреждения <данные изъяты>, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее № недель, <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения причинены от не менее трехкратного воздействия твердым тупым предметом. <данные изъяты> могла быть причинена табуретом, <данные изъяты> могли быть причинены от воздействия руки, ноги, табурета №

Оценивая по делу исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Прохожаева С.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, у Прохожаева С.И. находившегося в квартире потерпевшего В, после ссоры и причинения В телесных повреждений, возник умысел на завладение чужим имуществом, для чего он в условиях очевидности для потерпевшего и свидетеля Т завладел, стоящим в зале DVD плеером, который ему не принадлежит и на который он не имел каких-либо прав. Доказательствами умысла Прохожаева С.И. на совершение открытого хищения имущества являются показания самого подсудимого Прохожаева С.И., данными им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, о том, что он забрал из квартиры В DVD плеер,, чтобы причинить ему материальный вред, оставив плеер себе, которые суд берет за основу доказательств, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего В, которые стабильны как на предварительном следствии, так и в суде, и свидетеля Т, данными ей на предварительном следствии, о том, что после хищения DVD плеера у В, Прохожаев ей сказал, что оставит его себе.

Изменение показаний самим подсудимым, суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное, изменение показаний Т, как желание помочь ему в этом.

В суде не нашло подтверждение обвинение, предъявленное Прохожаеву С.И., в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что в квартиру В Прохожаев пришел с умыслом выяснения отношений, вызванных ревностью, телесные повреждения В причинил в ходе в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанеся табуретом несколько ударов по голове В. Умысел на хищение имущества, принадлежащего В, у Прохожаева возник уже после ссоры и нанесения телесных повреждений, при этом он преследовал цель причинения В материального вреда. За основу доказательств по делу, суд берет показания подсудимого Прохожаева С.И, о том, что в квартиру В он пришел с целью выяснения отношений с В, умысел на хищение плеера у него возник уже после причинения В телесных повреждений, что подтверждается показаниями потерпевшего В, который показал, что при нанесении ему ударов <данные изъяты> Прохожаев ничего не требовал, DVD плеер забрал из его квартиры уже после ссоры, свидетеля Т которая подтвердила показания В и Прохожаева, что при хищении DVD плеера Прохожаев не высказывал слова угроз в адрес В, а также не применял насилие.

Подсудимый Прохожаев С.И. на учете в психиатрической больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит № Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному и полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказание на их исправление, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания.

Подсудимый Прохожаев С.И. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно № судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прохожаева С.И. суд признает совершение преступления при рецидиве.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения применяется, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание подсудимому в пределах санкции закона ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года в силу ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Полагает, в целях профилактики, возложить на осужденного определенные обязанности в силу ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, а также прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу DVD плеер <данные изъяты> подлежит возврату В, табурет уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прохожаева С.И признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года в силу ст. 10 УК РФ) в виде:

По ст. 115 ч.1 УК РФ 1 /Один/ год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

По ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 /Двум/ годам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить 2 /Два/ года 4 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /Один/ год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Прохожаева С.И. возложить на <адрес> уголовно-исполнительную инспекцию, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Прохожаеву С.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую по вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу DVD плеер <данные изъяты> возвратить В, табурет уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение 10 /Десяти/ дней со дня его провозглашения.

Судья: Непомнящих Н. П.

<данные изъяты>