П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Черемхово 23 июня 2011 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Артемьевой О.Г., защиты: адвокатов Николаевой А.П., представившей удостоверение № и ордер №, Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Кутернога А.А., Соболева О.А., Хозеева И.С., а также с участием представителя потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-13/11 в отношении Кутернога А.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование № классов, женатого, имеющего дочь <данные изъяты> и сына <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1. 17.02.2003 года <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 08.10.2006г. по отбытии срока наказания; 2. 19.02.2009 года <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 14 июля 2010г. по 16 июля 2010 года, и с 07 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ; Соболева О.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего образование № классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Б, работающего у ИП М <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 29.12.2008 года <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.06.2010г. по постановлению <данные изъяты> суда от 04.06.2010г. условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Кутернога А.А., Соболев О.А., Хозеев И.С. (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением суда в связи с примирением с потерпевшим) совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Кутернога А.А., совместно с ранее знакомыми Соболевым О.А. и Хозеевым И.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовал на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Хозееву И.С., из деревни <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения, а именно на кражу коня, принадлежащего <данные изъяты> с конно-товарной фермы, расположенной на расстоянии № метров от дорожного знака с указанием населенного пункта <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кутернога А.А. с целью облегчения совершения преступления предложил Соболеву О.А. и Хозееву И.С. совместно совершить данное преступление, а вырученные от сбыта похищенного деньги разделить. Получив согласие последних, Кутернога А.А., Соболев О.А. и Хозеев И.С. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи коня, принадлежащего <данные изъяты> с конно-товарной фермы расположенной на расстоянии № метров от дорожного знака с указанием населенного пункта <адрес>, <адрес>, после чего распределили роли между собой. В дальнейшем с целью совершения тайного хищения коня, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хозеев И.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя по сговору и согласованно с Кутернога А.А. и Соболевым О.А., в автомашине марки <данные изъяты>, передал Кутернога А.А. не установленную следствием уздечку для удержания коня, и Кутернога А.А. совместно с Соболевым О.А., согласно ранее распределенных ролей, пешком направились в сторону конно-товарной фермы, расположенной на расстоянии № метров от дорожного знака с указанием населенного пункта <адрес> <адрес>, а Хозеев И.С. в это время, как договаривались заранее, на автомобиле марки <данные изъяты> № остался ожидать их на дорожном кольце на <адрес>. автодороги <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Подойдя к ферме, Кутернога А.А. и Соболев О.А. обошли конно-товарную ферму, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, незаконно проникнув в загон для содержания коней. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение коня, принадлежащего <данные изъяты> Кутернога А.А., находясь в загоне конно-товарной фермы, осмотрел загон, в стене которого обнаружил окно, в котором отсутствовало стекло, и через него решил перелезть в другое помещение. После чего через имеющееся окно незаконно проник в другой корпус конно-товарной фермы, разделенной на отсеки для содержания коней, который является помещением. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу коня, Кутернога А.А. прошел к воротам, ведущим в данный корпус, и открыл их для того, чтобы туда зашел Соболев О.А., который, действуя по сговору и согласованно с Кутернога А.А., незаконно проник в указанное помещение. Действуя группой лиц по предварительному сговору Кутернога А.А. и Соболев О.А. прошли к отсеку конно-товарной фермы, в котором находился жеребец, где совместно отвязали ворота, Кутернога А.А. надел на жеребца уздечку, переданную ему ранее Хозеевым И.С. и вывели из загона конно-товарной фермы жеребца. В дальнейшем совместно с Соболевым О.А., умышленно, тайно похитив жеребца стоимостью № рублей, принадлежащего <данные изъяты> поочередно сели на него и направились в сторону дорожного кольца, расположенного на <адрес> по направлению к <адрес>, где их ожидал Хозеев И.С. Согласно ранее распределенных ролей, Соболев О.А. пересел в автомашину Хозеева И.С., и они совместно направились в <адрес>, где проживает Кутернога А.А., а Кутернога А.А. на жеребце проследовал за ними. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Хозеев И.С. на принадлежащем ему автомобиле приехал по адресу <адрес>, где передал Кутернога А.А. и Соболеву О.А. три ножа для разделывания жеребца, деревянный брусок и веревку. В целях реализации похищенного и извлечения денежной выгоды, на территории городского кладбища, расположенного по <адрес>, Кутернога А.А. и Соболев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно разделали жеребца с помощью переданных Хозеевым И.С. ножей, деревянного бруска и веревки. После разделывания мяса к месту забоя на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал Хозеев И.С., где совместными усилиями Хозеев И.С., Соболев О.А. и Кутернога А.А. загрузили мясо в указанный автомобиль и сбыли мясо гр.А.о, не пояснив, что данное имущество добыто преступным путем, а вырученные от продажи денежные средства разделили между собой, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей. Подсудимый Кутернога А.А. вину признал и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомым Соболевым О. распивал спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он позвонил своему знакомому Хозееву И., и попросил занять немного денег. Во время разговора Хозеев И. попросил его съездить с ним до д. <адрес> <адрес>, что бы Хозеев И.С. раздал долги. Он согласился, Соболев поехал вместе с ними. По дороге в д. <адрес> они проезжали мимо д. <адрес> <адрес>, где не далеко на поле паслись кони. С д. <адрес> они возвращались в ночное время, сколько точно было времени, он не помнит, но точно знает, что была ночь. По дороге обратно он вспомнил про коней и предложил Соболеву украсть коня с фермы, которая расположена около д. <адрес>. Разговор между ним и Соболевым О. происходил в кабине машины, и Хозеев И. при этом присутствовал и все слышал, однако ничего по этому поводу не говорил. Соболев О. согласился, после чего он сказал Хозееву И., чтобы тот остановился на дороге около д. <адрес>. У Хозеева с собой была уздечка для коня. Хозеев остался в машине ждать их около дорожного кольца в машине. Они с Соболевым вместе перелезли через забор загона, который расположен с задней стороны фермы. В загоне были кобылы с жеребятами, которые стали от них убегать, тогда он понял, что данные кобылы не объезжены, и они поймать их не смогут. Он увидел, что в загоне в стене имеется небольшое окно, он пролез в окно и оказался в другом корпусе фермы, где он увидел, что весь корпус разделен на отсеки, в которых находились кони, и он попал в один из этих отсеков, в котором стоял жеребец. Он открыл ворота, и к нему прошел Соболев О. Он надел уздечку, он и сели на жеребца и поскакали в сторону дорожного кольца, где их ждал на машине Хозеев И., Соболев сел в машину, а он следом за ними тоже поскакал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день он и Соболев О. находились у него на даче по <адрес>, они отсыпались. Днем, к нему на дачу приехал Хозеев И. и привез ножи и брусок для заточки ножей, какие именно были ножи, он уже не помнит, кроме этого он еще привез веревку. Ближе к вечеру, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа он предложил Соболеву угнать коня на городское кладбище и там его разделать. Там он и Соболев разделали коня на четыре части, а голову и ноги оставили на месте. Когда они все закончили, он позвонил Хозееву И. и сказал, чтобы тот подъехал за мясом. До этого днем он созвонился с мужчиной по имени А, тот проживает в районе <адрес> и занимается скупкой мяса и договорился о сдаче мяса коня, о том, что мясо ворованное он не говорил. Они с Соболевым О. и Хозеевым И. загрузили мясо в кузов автомобиля и увезли его к А, который завешал мясо, общий вес его составил № кг., а всего на сумму № рулей. После этого деньги они разделили поровну, после чего он и Соболев О вернулись домой и продолжили распивать спиртное (л.д.№). В содеянном раскаивается. Подсудимый Соболев О.А. вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Кутернога и Хозеевым ездили на грузовике Хозеева в деревню <адрес>, где Хозеев раздал долги. Когда возвращались в <адрес>, была уже ночь, Кутернога в машине предложил совершить кражу коня с конефермы в д.<адрес> <адрес>, на что он и Хозеев согласились. Хозеев дал им уздечку и остался ожидать их в машине недалеко от д.<адрес>, а он и Кутернога пошли на конеферму, где через забор проникли в загон для содержания коней, Кутернога через окно проник в помещение другого отсека, после чего открыл ворота корпуса и впустил его. Кутернога одел уздечку на коня. Вместе они вывели жеребца с конефермы и пошли в автомашине Хозеева, где он сел в машину, а Кутернога поехал на коне к себе на дачу по <адрес> в <адрес>. Хозеев привез его на машине туда же. На другой день Хозеев привез им три ножа и брусок для заточки ножей, после чего уехал и сказал, чтобы они ему позвонили, когда разделают коня. Он и Кутернога увели коня на кладбище и там его закололи, разделали тушу на четыре части. Потом приехал Хозеев, они загрузили мясо в машину, увезли и продали А, деньги поделили. Вес мяса составил № кг., деньги забирал Кутернога. В содеянном раскаивается. Подсудимый Хозеев И.С. вину признал полностью и показал суду, что он знает Кутернога, т.к. тот иногда помогал ему забивать скот, с Соболевым познакомился через Кутернога. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кутернога и Соболевым ездили в <адрес>, где он раздал свои долги. На обратном пути в машине Кутернога предложил совершить кражу коня с конефермы в д.<адрес>, на что все согласились. Он дал им уздечку, Кутернога и Соболев пошли на ферму, была уже ночь, а он ожидал их на дороге возле д.<адрес>. Затем Соболев и Кутернога подъехали к нему на коне. Соболев сел в машину, а Кутернога поехал на коне к себе на дачу в <адрес>, туда же он привез и Соболева. На другой день он привез им три ножа и брусок для заточки ножей, они договорились, что Кутернога и Соболев забьют коня и разделают, потом он приедет и увезут мясо покупателю. Позже Кутернога ему позвонил, он приехал со знакомыми, после чего мясо увезли и продали А, договаривался с ним Кутернога, он же забирал деньги, он сам к А не подходил, с ним не разговаривал. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Представитель потерпевшего С суду показал, что он работает в <данные изъяты> в должности сотрудника охраны. В его должностные обязанности входит охрана объектов, проверка в ночное время здания ферм и наблюдение за сторожами. О краже коня с фермы <адрес> ему стало известно от администрации предприятия. Хищение имело место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ с территории фермы был похищен один конь в возрасте № лет, весом № кг. В результате кражи был причинен ущерб хозяйству на сумму № рублей, который он просит взыскать с подсудимых. Свидетель Е показал суду, что он работает заведующим конефермой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о краже жеребца с фермы. Он сразу же выехал на ферму и сообщил о случившемся в милицию. Когда он приехал на ферму, то увидел, что внутри корпуса, один отсек сломан и нет одного коня. Они все вокруг осмотрели, но ничего подозрительного не обнаружили. Все седла и уздечки были на месте. Ущерб от кражи коня составил № руб., ущерб от кражи жеребчика складывается исходя из веса и породы, в данном случае жеребчик был весом № кг., взвешивание производили за неделю до случившегося, и сумма ущерба составила № рублей. Стоимость определена с учетом затрат на содержание жеребца. Разница между живым весом жеребчика и сданным мясом почти № кг., может быть, так как у коней и коров разница между живым весом и чистым выходом мяса составляет почти № следовательно, с украденного жеребчика вполне могло выйти чистого мяса на № кг. Свидетель А, суду показал, что у него имеется фазенда, на которой он выращивает свиней, коров и за счет их продаж он живет. Так же он принимает по документам мясо говядины, свинины, конины, а затем их по более высокой цене перепродает. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему подъехала грузовая машина японского производства, белого цвета. В ней было трое парней, они предложили взять у них мясо. Мясо конины находилось в кузове и было разделено на четыре части. Всего было более № кг. чистого мяса. Он им отдал деньги в сумме № рублей. После того, как он отдал парням деньги, они уехали, и он больше их не видел. Мясо он в последующем увез на центральный рынок <адрес> и продал двум неизвестным мужчинам. О том, что мясо было краденое, он не знал, так как ему парни об этом не говорили. Свидетель Х показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Кутернога, Хозеева, Соболева. При допросе в качестве свидетеля Хозеева, он пояснил, что похищенное мясо они сдали мужчине по прозвищу А. Оперативным путем было установлено, что это гражданин А. При допросе А он не отрицал, что действительно покупал мясо коня у трех мужчин на грузовике иностранного производства. В ходе следствия Соболев и Кутернога также подтвердили, что сдавали мясо свидетелю А, которого они знают, как А Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: заявлением о краже (№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория конно-товарной фермы д.<адрес>, в третьем отсеке имеются повреждения в виде взлома передней части отсека, в окне отсека отсутствует стекло (т.№ л.д.№); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что при осмотре места забоя коня- участка местности на центральном кладбище <адрес>, были обнаружены и изъяты нож, брусок для ножей, фрагменты коры березы с веществом красно-бурого цвета, (т. №, л.д. №); протоколом очной ставки между подозреваемым Кутернога А.А. и свидетелем Хозеевым И.С., в ходе которой Кутернога подтвердил свои признательные показания в присутствии защитника (т. № л.д. №); справками о стоимости жеребца и нахождении его на балансе <данные изъяты>» (т.№); сличительной ведомостью ( л.д.№), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Хозеева И.С. были изъяты 2 ножа, при помощи которых Кутернога А.А. и Соболев О.А. разделали тушу коня, похищенного ими с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Хозеева И.С. была изъята автомашина марки <данные изъяты>, на которой он перевозил мясо, добытое преступным путем ( т. №, л.д. №); протоколом осмотра автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре кузова указанного автомобиля в передней части было обнаружено и изъято вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь (т. №, л.д. №); автомашина марки <данные изъяты> № признана вещественным доказательством по делу и возвращена Хозееву И.С. (т. №, л.д. №); изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д.№), заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже с рукоятью из материала серого и голубого цвета, фрагментах дерева, абразивном диске, в частицах и микрочастицах, представленных на исследование, обнаружена кровь лошади. На ноже с рукоятью из материала черного цвета с остатками лакокрасочного покрытия красно-коричневого цвета и ноже с рукоятью желтого цвета с рисунком светло-коричневого цвета, обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным (т. № л.д. №); протоколом проверки показаний на месте, где отражено, что подозреваемый Соболев О.А. указал место хищения, обстоятельства кражи, место забоя похищенного коня (л.д.№), протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, что подозреваемый Кутернога А.А. указал место хищения, способ проникновения на ферму, место забоя коня ( л.д.№). Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении. Признательные показания подсудимых объективно подтверждаются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Е, А, Х, протоколами выемки орудий преступления, протоколами осмотра изъятого, заключением биологической экспертизы и другими доказательствами по делу. Действия подсудимых Кутернога А.А., Соболева О.А. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле, по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, в силу ст.10 УК РФ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.к. подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор, действуя согласованно, распределив роли, с целью кражи незаконно проникли в помещение конефермы, откуда умышленно тайно похитили жеребца, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму № рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Кутернога А.А. в психиатрической больнице на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, его поведение в ходе судебного заседания, отношение к содеянному и полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние наказание на их исправление. Подсудимый Соболев О.А. характеризуется по месту жительства участковым инспектором посредственно (л.д.л.д.№), ранее судим, преступление совершено при рецидиве, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Кутернога А.А. характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д.№), согласно справки из уголовно-исполнительной инспекции, Кутернога в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а также был привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу №, которое находится в производстве <данные изъяты> городского суда ( л.д.№),ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Соболеву О.А. и Кутернога А.А., суд учитывает признание ими вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у Кутернога А.А. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Соболеву О.А. и Кутернога А.А., суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, роли каждого в совершении преступления, то, что инициатором и активным исполнителем кражи был Кутернога А.А., а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кутернога А.А. должно быть назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, без применения ограничения свободы, с учетом данных о его личности, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд также учитывает, что Кутернога в период рассмотрения данного уголовного дела судом скрылся от суда, был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически в этот период уклонялся и от отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как на этом настаивает сторона защиты. С учетом изложенных данных о личности Кутернога А.А., суд полагает необходимым отменить условное осуждение в отношении Кутернога А.А. по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.10 УК РФ) и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание наказания Кутернога А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ. Решая вопрос о мере наказания в отношении Соболева О.А., суд также учитывает данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, роль Соболева О.А. в совершении этого преступления, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время Соболев О.А. трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, что свидетельствует о намерении встать на путь исправления, а поэтому суд полагает необходимым назначить Соболеву наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, без применения ограничения свободы, с учетом данных о личности, и с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки. В соответствии со ст.79 ч.7 п.б УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., в силу ст.10 УК РФ), суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Соболева О.А. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на 9 месяцев 18 дней, с учетом данных о его личности, раскаяния. Гражданский иск <данные изъяты> в части не возмещенного ущерба на сумму № рублей подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, в солидарном порядке с Соболева и Кутернога. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кутернога А.А., Соболева О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому. В соответствии со ст.74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кутернога А.А. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. В силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев, окончательно к отбытию Кутернога А.А. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Соболеву О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного Соболева О.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки. Сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Соболева О.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда по ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 2 п. В, 69 ч.3 УК РФ на 9 месяцев 18 дней. Меру пресечения Кутернога А.А. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Соболеву О.А.- подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Соболева О.А. и Кутернога А.А. в пользу <данные изъяты>» № рублей солидарно. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, а осужденным Кутернога А.А.- в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Судья: Сергеева Г.Р. <данные изъяты>