приговор в отношении Минакова С.В. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ



                                                      П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

г.Черемхово                         11 ноября 2011 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Куриленко И.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Черемхово Семеновой С.В.,

защиты: адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Минакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-133/11 в отношении

Минакова С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ;

                                              У С Т А Н О В И Л :

             Минаков С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            Минаков С.В. в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ до № минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, д. <адрес>, в <адрес> которого проживает Д.О.В. Достоверно зная, что хозяйка квартиры отсутствует, у Минакова С.В., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из квартиры Д.О.В. Осуществляя свой преступный умысел, Минаков С.В. в период времени с № минут. ДД.ММ.ГГГГ до № мин. ДД.ММ.ГГГГ сходил к себе домой, где с целью взлома двери в квартире Д.О.В., взял монтировку и вернулся к квартире Д.О.В. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Минаков С.В. монтировкой, которую принес с собой из дома специально для этой цели, стал вырывать пробой навесного замка, в результате чего, снял с петель входную дверь указанной квартиры и через дверной проем, незаконно проник в квартиру Д.О.В., являющуюся жилищем, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Д.О.В. имущество, а именно: <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты>, на общую сумму № рублей, <данные изъяты> на общую сумму № рублей. Похищенное имущество Минаков С.В. сложил в похищенное <данные изъяты> и с места преступления скрылся, причинив Д.О.В. значительный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, <данные изъяты>», продал не установленному следствием лицу, <данные изъяты>» продал А.Г.Т., не сообщая о том, что имущество добыто преступным путем, а <данные изъяты> присвоил.

Подсудимый Минаков С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Минаков С.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей Д.О.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Минаков С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д.№), и его поведения в судебном заседании, суд признает Минакова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Минакова С.В. суд полагает правильным квалифицировать по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.к. Минаков С.В., умышленно, с целью кражи чужого имущества, монтировкой вырвал пробой навесного замка, снял с петель входную дверь, незаконно проник в жилище Д.О.В., откуда умышленно тайно похитил ее имущество на сумму № рублей. Потерпевшая пояснила, что ущерб для нее является значительным, сумма ущерба значительно превышает 2500 рублей.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержали защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Минаков С.В. характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно (л.д.№), судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Минакова С.В. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 п. А УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, а также с учётом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Минаков С.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией сроки.

Гражданский иск потерпевшей Д.О.В. о возмещении ущерба в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Минакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Минакова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Минакова С.В. в пользу потерпевшей Д.О.В. в возмещение ущерба № № рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

                                                           Судья: Сергеева Г.Р.

<данные изъяты>